АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7540/2021

28 мая 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен,   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 21.05.2021 дело №А60-7540/2021 по  иску 

Общества с ограниченной ответственностью "ПБВ-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу "УралАвтодор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 8 189 207 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО1, представитель по доверенности от 19.02.2021, 

от ответчика в режиме онлайн – ФИО2, представитель по доверенности 13/2021 от 08.02.2021.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПБВ-Урал" (истец) обратилось в суд с иском к Акционерному  обществу  "УралАвтодор" (ответчик) о взыскании 8 189 207 руб. 99 коп. в том числе: задолженности по оплате поставленной продукции в размере 7 515 365 руб. в рамках договора № 22/01-01ПБВ от 24.01.2020г, а также неустойки в размере 673 842 руб. 99 коп. за период с 10.11.2020 г  по 19.02.2021 г, по день фактического погашения суммы долга.

Истец в предварительном судебном заседании 29.03.2021г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В судебном заседании 21.05.2021г  истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; с учетом частичной оплаты суммы долга (1 000 000 руб.)  просит взыскать задолженность в размере  6 515 365 руб. 00 коп., пени в сумме 1 327 225 руб. 84 коп. за период с 10.11.2020 г. по 20.05.2021г, с продолжением ее начисления на сумму основного долга по дату фактического исполнения обязательства. 

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указывает на ведение переговоров между сторонами для урегулирования спора мирным путем. 

Истец возражает в отношении отложения рассмотрения дела; указал на то, что никакие переговоры по заключению мирового соглашения в рамках настоящего дела с ответчиком не ведутся.

По смыслу ч. 3, 4 ст. 158 АПК РФ отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства отказывает.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

между Обществом с ограниченной ответственностью "ПБВ-Урал" (поставщик) и Акционерным обществом "УралАвтодор"  (покупатель) заключен договор поставки №22/01-01ПБВ от 24.01.2020 г (далее - договор), на условиях которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в порядке и на условиях, установленных настоящим договором (п.1.1 договора). В соответствии с п.1.2 договора наименование, ассортимент, количество продукции, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора. В силу п.2.1 договора цена и сроки оплаты продукции определяются сторонами в спецификациях.

Во исполнение условий договора ООО "ПБВ-Урал" поставило, а АО "УралАвтодор" приняло продукцию, что подтверждается товаросопроводительными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Порядок оплаты цены поставленной продукции согласован сторонами в п. 2.1 спецификации к договору поставки №22/01-01ПБВ от 24.01.2020 г, исходя из смысла которого расчеты производятся безналичными переводами на расчётный счет поставщика в следующем порядке: 100 % стоимости покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней с даты прибытия товара на склад покупателя.

Срок оплаты цены продукции, поставленной поставщиком в адрес покупателя, наступил, однако, вопреки условиям заключенного договора, АО "УралАвтодор" обязательства по оплате цены поставленной продукции не исполнило. 

Размер задолженности покупателя перед поставщиком составила 7 515 365 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении просроченной задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Истец указал, что в процессе рассмотрения дела ответчик частично произвел погашение задолженности в размере 1 000 000 руб.  Указанная сумма зачтена в счет оплаты оставшейся части задолженности по УПД №173 от 10.10.2020 г. на сумму 99 845 руб., в счет задолженности по УПД №175 от 11.10.2020 г. на сумму 870 240 руб., в счет частичного погашения задолженности по УПД №176 от 11.10.2020 г. на сумму 29 915 руб. (остаток задолженности по указанному УПД составляет 808 405,00 руб.)

В связи с чем,  истец уточнил размер основного долга  до суммы 6 515 365 руб. 00 коп.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме  не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 6 515 365 руб. 00 коп.  в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с изложенным, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, требования истца  о взыскании основного долга в сумме 6 515 365 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность за нарушение сроков оплаты продукции в виде неустойки согласована сторонами в п. 4.2. Договора в редакции протокола разногласий, согласно которому в случае просрочки оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать уплаты Покупателем неустойки (пеней) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен истцом по формуле X*Y*Z, где: X – цена поставленного товара, Y – размер неустойки, Z – количество дней просрочки и период нарушения срока оплаты цены товара.

В соответствии с уточненным расчетом истца размер неустойки составляет  1 327 225 руб. 84 коп. за период с 10.11.2020 г. по 20.05.2021г.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст.422 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 63 946 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать  с  Акционерного  общества  "УралАвтодор"   в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПБВ-Урал"  основной  долг  в  размере  6 515 365 руб. 00 коп.,   пени  в сумме 1 327 225 руб. 84 коп., а также 63 946 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга  6 515 365 руб. 00 коп.,  начиная с 21.05.2021г по день ее фактической оплаты, исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.М. Классен