Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148308/17-135-1344

г. Москва

05 марта 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена  13 февраля 2018 года                                      

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2018 года

Арбитражный суд  г. Москвы в составе: 

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

по иску ООО «Бетон Строй» (664043, г. Иркутск, п. Мельниково, 9-й км., ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «Промоушен Групп» (105082, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 28 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы поступило дело по подсудности из Арбитражного суда Иркутской области по иску ООО «Бетон Строй» (далее – истец) к ООО «Промоушен Групп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 28 000 руб. 00 коп. по договору от 14.09.2015 № 09-2121SE.

На основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 21.06.2017 года по делу № А19-8005/2017, дело принято к производству Арбитражным судом г. Москвы.

Определением от 27.11.2017 Арбитражный суд города Москвы в порядке ст. 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство ООО «Бетон Строй» на ООО «ВостСибЭкотехресурс», в связи с тем, что 26.06.2017г. между ООО «Бетон Строй» и ООО «ВостСибЭкотехресурс» заключено соглашение об отступном, согласно которому дебиторская задолженность ООО «Промоушен Групп» в размере 28 000 руб. 00 коп. по договору № 09-2121SE передана ООО «ВостСибЭкотехресурс».

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Суд, учитывая надлежащее извещение истца (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, в поданных возражениях на исковое заявление просит суд в иске отказать.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ. 

Выбор способа защиты нарушенного или оспоренного права принадлежат истцу. 

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, 14.09.2015 между ООО «Промоушен Групп» (исполнитель) и ООО «Бетон Строй» (заказчик) заключен договор № 09-2121SE на возмездное оказание услуг по продвижению в поисковых системах Яндекс (www.yandex.ru) и Гугл (www.google.ru), согласно предмету которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательство продвинуть сайт, находящийся по URL-адресу: www.bs38.ru, на первую страницу результатов поиска (первая десятка) следующих поисковых системах: Яндекс (www.yandex.ru) и Гугл (www.google.ru) по ключевым фразам/словам, перечисленным в техническом Задании (Приложение № 1 к договору) в соответствии с условиями договора.

Согласно разделу 4 договора оплата услуг исполнителя производится ежемесячно и представляет собой абонентскую плату. Сумма абонентской платы составляет 7 000 руб. 00 коп. Абонентскую плату заказчик обязуется производить в полном объеме по представленной системе на основании выставленных исполнителем счетов за каждый расчетный период. Оплата производится в течение 5 (пяти) банковских дней с момента предъявления к оплате счета, в начале каждого нового расчетного периода.

Во исполнение условий договора истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 49 000 руб. 00 коп. по платежным поручениям № 716 от 05.10.2015, № 847 от 16.11.2015, № 927 от 22.12.2015, № 58 от 19.02.2016, № 83 от 15.03.2016, № 107 от 07.04.2016.

В сою очередь ответчик оказал истцу частично, на сумму 21 000 руб. 00 коп., что подтверждается Актами от 11.01.2016 № 3/09-2121, от 05.02.2016 № 4/09-2121, от 09.03.2016 № 5/09-2121.

В обоснование заявленного требования истец указывает на то, что согласно Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2015 по декабрь 2016 за  ООО «Промоушен Групп» перед ООО «Бетон Строй» числится задолженность в размере 28 000 руб. 00 коп.

Истец указывает на то, что направил в адрес ответчика претензию от 03.03.2017 о возврате излишне уплаченной суммы, которая оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В поданном отзыве на иск ответчик указывает, что согласно п. 3.2.8 договора заказчик обязуется не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения акта приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг принимать работы исполнителя, подписывать и направлять (передавать) по почте России вторые экземпляры Актов в адрес исполнителя. В случае отказа от подписания актов приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг заказчик направляет исполнителю по почте России обоснованные претензии по итогам работы, не противоречащие условиям договора и Приложениям к нему, оформленные в соответствии с действующим законодательством РФ и договором в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Акта приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг. В случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим пунктом, полученный заказчиком акт приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг стороны признают подписанным (согласованным), а оказанные услуги – оказанными надлежащим образом и принятыми заказчиком.

Ответчик в согласованном сторонами порядком, направил в адрес истца Акты приема-передачи оказанных услуг от 05.11.2015 № 1/09-2121, от 07.12.2015 № 2/09-2121, от 11.01.2016 № 3/09-2121, от 05.02.2016 № 4/09-2121, от 09.03.2016 № 5/09-2121, от 05.04.2016 № 6/09-2121, от 05.05.2016 № 7/09-2121 с квитанциями и описью вложения.

В свою очередь от истца в адрес ответчика в установленном п. 3.2.8 договора порядке возражений относительно оказанных услуг не поступало, следовательно, услуги считаются принятыми без возражений к качеству и срокам оказанных услуг. 

При этом доказательств обратного истцом суду не представлено.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что ответчиком истцу не оказаны услуги на заявленную сумму, доводы ответчика истцом не опровергнуты, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении исковых требований отказывает в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                  В.В. Дудкин