Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-22542/2022

03 февраля 2023 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 30 января 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Пермский региональный оператор ТКО» (614081, 

<

...> (лит.А); ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>; 614077, 

<

...>/1)  

о взыскании 1 908 056 руб. 17 коп. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Пермский региональный оператор ТКО» (далее – АО «ПРО  ТКО», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Максимус» (далее – ООО «Максимус», ответчик) о  взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, оказанных в период с 15 января 2020 года по 15 января 2021 года, в сумме 1 469  972 руб. 88 коп.; неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 года по 18.11.2022 года за  просрочку оплаты услуг, оказанных в период с января 2020 года по январь 2021 года, в  сумме 438 083 руб. 29 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого  судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания  по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей  информации на сайте суда, не явились.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно  предъявленных требований не заявил.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим  удовлетворению в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).  

15.01.2020г. между ПКГУП «Теплоэнерго» (региональный оператор) и ООО  «Максимус» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми  

коммунальными отходами с потребителем юридическим лицом в нежилом помещении №  205413889-2020/ТКО.  

Дата начала оказания услуг определена сторонами с 15.01.2020г. (п. 4 договора). 

Количество и место накопления твердых коммунальных отходов согласовано в  Приложении № 1 к договору.  

Во исполнение условий договора ПКГУП «Теплоэнерго» (правопредшественник АО  «ПРО «ТКО») в период с января 2020 года по январь 2021 года оказало ООО «Максимус»  услуги по обращению с ТКО на общую сумму 1 469 972 руб. 88 коп., на оплату которой  выставил счета-фактуры, в полном объеме ответчиком не оплаченные, в результате чего  образовалась задолженность в заявленном размере.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец 25.04.2022 года направил  претензию с требованием о погашении задолженности.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения, ненадлежащее исполнение  ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, наличие задолженности, явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе с  требованием о взыскании неустойки.  

Факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу твердых коммунальных отходов в  период с января 2020 года по январь 2021 года подтвержден материалами дела,  ответчиком не оспаривается.  

Возражений в части объема и стоимости оказанных в спорный период услуг ООО  «Максимус» не приведено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В  силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

В связи с отсутствием доказательства оплаты оказанных в спорный период услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами в полном объеме (статьи 9, 65 АПК  РФ), задолженность в сумме 1 469 972 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения  обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением  должником своих обязательств.  

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть  увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (пункт 2 указанной статьи  Кодекса).  

Согласно п. 17 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным (статья 426 ГК  РФ).  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  

коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не  противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (часть 5 статьи  24.7 Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с п. 22 формы типового договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства РФ N  1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств  по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от  потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего  требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного  обязательства по оплате услуг, оказанных в период с января 2020 года по январь 2021  года, подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является  правомерным.  

По расчету истца размер неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 года по  18.11.2022 года, составил 438 083 руб. 29 коп.  

Расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим требованиям  положений типового договора.  

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не  представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).  

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и  подлежащими удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины по иску в сумме 30 720 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

В связи с тем, что при увеличении размера исковых требований истцом  государственная пошлина по иску не доплачена, 1 361 руб. государственной пошлины по  иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета (пункт 16  Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Пермский  региональный оператор ТКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 469 972 (один  миллион четыреста шестьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят два) руб. 88 коп.  задолженности, 438 083 (четыреста тридцать восемь тысяч восемьдесят три) руб. 29 коп.  неустойки, а также 30 720 (тридцать тысяч семьсот двадцать) руб. в возмещение судебных  расходов по оплате государственной пошлины по иску.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Максимус» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 361 (одна тысяча  триста шестьдесят один) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Н.Н.Фомина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 17.12.2021 5:27:07

 Кому выдана ФОМИНА НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА