﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10816/2019

г. Краснодар

16 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании  от заявителя – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Юнусова Алигаджи Алиевича (ИНН 261302144090, ОГРН 304264602000029) – Грушевской Е.В. (доверенность от 19.03.2019), от заинтересованного лица – Контрольно-счетной палаты Ставропольского края (ИНН 2634805055, ОГРН 1122651007852) – Пузановой Е.Н. (доверенность от 20.01.2020), Чеснокова В.Н. (доверенность от 27.01.2020), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица – Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (ИНН 2634053310, ОГРН 1022601955970), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Турксад» (ИНН 2613008500, ОГРН 1022603224511), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу                                      № А63-10816/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель – глава крестьянского (фермерского) хозяйства Юнусов Алигаджи Алиевич (далее – предприниматель, заявитель, глава КФХ) обратился в арбитражный суд с заявлением к Контрольно-счетной палате Ставропольского края (далее – Контрольно-счетная палата) о признании незаконным и отмене представления от 26.12.2018 № 01-07/852 в части требования возврата предпринимателем в доход бюджета Ставропольского края 14 478 000 рублей гранта и в части неправомерности расходования средств гранта в размере 4 800 000 рублей, перечисленных в соответствии с разрешением Министерства сельского хозяйства Ставропольского края (далее – министерство)                             от 17.07.2018 № 453 с расчетного счета заявителя на расчетный счет ООО «Турксад» 17.07.2018 по договору купли-продажи от 04.05.2018 № 02 на приобретение 150 голов племенных бычков калмыцкой породы, не предусмотренных планом расходов и бизнес-планом предпринимателя; о признании незаконными действий министерства, изложенных в письме от 24.01.2019 за № 02-13-20/543, о возврате денежных средств в размере                            14 478 000 рублей; об обязании министерства восстановить нарушенные права предпринимателя: восстановить заявителю срок на расходование (использование) средств гранта, предоставленных ему в соответствии с соглашением от 07.07.2017 № 40/17, заключенным между министерством и предпринимателем, с момента принятия судебного решения; обязать министерство выдать предпринимателю разрешение на перечисление денежных средств с его расчетного счета на расчетный счет физического или юридического лица, в целях расходования (использования) средств гранта, предоставленного на основании соглашения от 07.07.2017 № 40/17, в соответствии с планом расходов на развитие семейной животноводческой фермы (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением суда первой инстанции от 15.08.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.11.2019, заявленные предпринимателем требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе Контрольно-счетная палата просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель 09.06.2017 подал в министерство заявку на получения гранта на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно протоколу рассмотрения документов от 22.06.2017 № 1 заявка предпринимателя признана соответствующей установленным требованиям.

По итогам конкурсного отбора между министерством и предпринимателем заключено соглашение о предоставлении гранта на развитие семейной животноводческой фермы                       от 07.07.2017 № 40/17 (далее – соглашение № 40/17), согласно которому сумма гранта составила 14 478 000 рублей.

Указанные денежные средства перечислены министерством на счет предпринимателя платежным поручением от 20.07.2017 № 415276.

Контрольно-счетной палатой в отношении министерства проведена проверка законности, результативности (эффективности и экономности) использования средств бюджета Ставропольского края, выделенных в 2015-2018 годах на развитие семейных животноводческих ферм на базе крестьянских (фермерских) хозяйств отдельным получателям государственной поддержки.

В ходе проверки Контрольно-счетной палатой установлено отсутствие правовых оснований для предоставление предпринимателю спорной суммы гранта, обусловленное несоответствием заявки предпринимателя установленным законом требованиям, поскольку на момент подачи заявки на участие в конкурсном отборе заявитель также являлся работником ООО «Турксад». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Контрольно-счетной палатой акта от 14.12.2018 и выдачи министерству представления от 26.12.2018            № 01-07/852, согласно которому, в том числе, министерству необходимо принять меры по возврату предпринимателем в доход краевого бюджета 14 478 000 рублей гранта. 

Министерство направило в адрес заявителя письмо от 24.01.2019 № 02-13-20/543 о возврате денежных средств в размере 14 478 000 рублей.

Предприниматель обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии индивидуальным предпринимателям предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае нарушения получателями предусмотренных данной статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным, в том числе, договором (соглашением), являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Согласно пункту 3 Порядка предоставления за счет средств бюджета Ставропольского края грантов на развитие семейных животноводческих ферм, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 05.06.2012 № 185-п (далее – Порядок) в редакции, действовавшей в спорный период, получателем гранта является хозяйство, прошедшее конкурсный отбор в министерстве сельского хозяйства Ставропольского края в соответствии с порядком проведения конкурсного отбора хозяйств на предоставление грантов и соответствующее условиям предоставления гранта, предусмотренным пунктом 6 данного Порядка.

В силу подпункта 16 пункта 6 Порядка, действовавшего в спорный период, для участия в конкурсном отборе хозяйство должно соответствовать условию, согласно которому, хозяйство является единственным местом трудоустройства главы хозяйства.

Согласно подпункту 12 пункта 8 Порядка для участия в конкурсном отборе хозяйства предоставляется, в том числе, копия трудовой книжки главы хозяйства, заверенная главой хозяйства и скрепленная печатью хозяйства (при наличии).

Пунктом 12 Порядка установлено, что хозяйство несет ответственность за достоверность представляемых им документов, предусмотренных пунктом 8 данного Порядка, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 29 Порядка возврату в краевой бюджет подлежит грант, в том числе, в случаях несоблюдения получателем условий, предусмотренных пунктом 6 данного документа; установления факта представления получателем недостоверной информации в целях получения гранта.

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для предоставления главе КФХ спорной суммы субсидии. 

При этом судебными инстанциями учтены доводы заявителя об отмене в последующем подпункта 16 пункта 6 Порядка, содержащего условие об отсутствии у претендента на получение гранта иной трудовой занятости, кроме осуществления руководства КФХ. Указанные доводы учтены в совокупности с правовыми выводами, изложенными в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2018 № 41-АПГ18-19, в соответствии с которым схожая норма права (в законодательстве Ростовской области) о единственном месте трудоустройства признана недействующей.

При вынесении судебных актов судами установлено, что спорные денежные средства израсходованы главой КФХ по прямому целевому назначению на приобретение поголовья КРС.

Судебными инстанциями установлено, что фактов нецелевого расходования либо недобросовестности предпринимателя не выявлено. 

Довод Контрольно-счетной палаты о том, что фактически закупка предпринимателем КРС осуществлена в меньшем объеме, чем было предусмотрено документацией главы КФХ, подлежит отклонению, поскольку суды установили, что между предпринимателем и ООО «Турксад» заключен договор купли-продажи от 04.05.2018 № 02 на приобретение 150 голов племенных бычков 2016 года калмыцкой породы, по цене 17 000 рублей 05 копеек за один центнер, на сумму 9 миллионов рублей со сроком отпуска до 31.07.2018. Министерством предпринимателю выдано разрешение от 17.07.2018 № 453 на перечисление денежных средств с расчетного счета главы КФХ на расчетный счет ООО «Турксад». За приобретенных племенных животных в количестве 150 голов заявитель платежным поручением от 01.08.2018 № 136 оплатил 5 400 000 рублей (из средств гранта) и платежным поручением от 01.08.2018 № 56 – 3 600 000 рублей (из собственных средств), исходя из стоимости 60 000 рублей за одну голову. 

Таким образом, заявителем при приобретении КРС не превышен лимит предоставляемого гранта в размере 5 400 000 рублей.

При этом в рамках предоставленных средств гранта заявителем приобретен товар, имеющий большую продуктивность и привес в живом весе, чем неплеменной КРС.

В подтверждение приобретения КРС более высокого качества предпринимателем представлялись племенные свидетельства, оцененные судом. 

Обстоятельства осуществления предпринимателем трудовой деятельности в ООО «Турксад» и его увольнение из указанной организации до получения спорной суммы субсидии устанавливались судом и получили соответствующую правовую оценку. При этом заявленные Контрольно-счетной палатой в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда в указанной части.

В представленном отзыве на кассационную жалобу министерство, как орган, предоставивший субсидию, поддерживает правовую позицию предпринимателя об отсутствии в его действиях нарушений, считает предоставление ему субсидии законным.

Исходя из оценки обстоятельств в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что доводы контролирующего органа не являются безусловными основаниями для вывода о незаконности получения субсидии.  

Доводы контролирующего органа по процессуальным основаниям относительно возможности реализовать свои права исследовались судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. 

Довод кассационной жалобы о невозможности рассмотрения требований к министерству и Контрольно-счетной палате в рамках одного дела подлежит отклонению, поскольку требования возникают из одних оснований и правоотношений относительно законности получения субсидии, направлены на защиту одного права, поэтому правомерно рассмотрены судом совместно.   

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А63-10816/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							      М.В. Посаженников

Судьи				                                                                               Т.Н. Драбо

                                                                                                                              Л.А. Черных