ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922)телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«16» августа 2023 года                                                      Дело № А79-1563/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2023.

Полный текст постановления изготовлен 16.08.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по  поддержке  малого  и  среднего  бизнеса в Чувашской Республике» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.05.2023 по делу № А79-1563/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 556 995 руб. 22 коп. долга,

 

при участии:

от истца (заявителя) - автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» - ФИО2 по доверенности от 31.07.2023 сроком действия до 31.12.2023 (ЭВ 224903 от 30.06.1995);

от ответчика - автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» - ФИО3 по доверенности от 23.01.2023 сроком действия 1 год (диплом ВСВ 0700410 от 04.06.2005);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, 

 

 

у с т а н о в и л :

автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике»  (далее – АНО МКК «АПМБ», истец, займодавец) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (далее – АНО «ГФ ЧР», ответчик, поручитель) о взыскании 556 995 руб. 22 коп. долга по договору поручительства от 01.12.2020 № 5278-АПМБ/З, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от 01.12.2020 № 5278-АПМБ между АНО МКК «АПМБ» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4, заемщик).

Исковые требования основаны на статьях 310, 367, 399, 431, 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору микрозайма от 01.12.2020 № 5278-АПМБ и возникновением у ответчика обязательства по погашению задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены глава КФХ ФИО4, ФИО5 (далее – ФИО5).

Решением от 16.05.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, АНО МКК «АПМБ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая законность решения, заявитель указывает на наличие в действиях ответчика злоупотребления правом, ссылаясь на поступление ему  денежных средств от должника в сумме 34 198 руб. 68 коп. с нарушением срока оплаты на 4 дня; считает, что на момент направления уведомления об отказе от исполнения обязательств по договору поручительства у АНО «ГФ ЧР» отсутствовали для этого основания, односторонний отказ от исполнения обязательств по договору поручительства в условиях фактической оплаты соответствующего вознаграждения не соответствует условиям договора поручительства; АНО «ГФ ЧР» приняла исполнение от заемщика, о чем свидетельствует тот факт, что уведомление об отказе от исполнения договора поручительства не было направлено АНО «ГФ ЧР» ни в адрес АНО МКК «АПМБ», ни в адрес должника ни на следующий день после истечения срока внесения оплаты вознаграждения, предусмотренного договором поручительства, ни в день фактического поступления денежных средств в счет оплаты вознаграждения на расчетный счет АНО «ГФ ЧР»; денежные средства, оплаченные в счет уплаты вознаграждения, АНО «ГФ ЧР» заемщику не возвращались.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить. 

Представитель ответчика в судебном заседании и  в отзыве возразил против доводов  апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции обоснованным и законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Глава КФХ ФИО4, ФИО5 явку в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между АНО МКК «АПМБ» (займодавец) и главой КФХ ФИО4 (заемщик) заключен договор микрозайма № 5278-АПМБ, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику микрозаем в сумме 3 700 000 руб. для приобретения материалов для строительства овощехранилища на срок по 15.11.2022, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный микрозаем и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (пункт 1.1 договора микрозайма).

В соответствии с пунктом 2.4 договора микрозайма заемщик уплачивает проценты за пользование микрозаймом по ставке 4,25 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере двойной ключевой ставки ЦБ РФ процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просрочки по дату полного погашения просроченной задолженности (пункт 2.6 договора микрозайма).

01.12.2020 в обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма от 01.12.2020 № 5278-АПМБ между АНО МКК «АПМБ» и ФИО4 заключен договор залога № 5278-АПМБ/1, предметом которого является следующее движимое имущество: дозирующее устройство электронного типа ДУЭТ (3 датчика), 2019 г.в., зав. №б/н; дробилка ДПМ-22, 2020 г.в., зав. №3508; смеситель СВШ-2.2, 2020 г.в., зав №1714 (т.1 л.д.17-19).

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору микрозайма от 01.12.2020 № 5278-АПМБ заключены договоры поручительства: 

- между АНО МКК «АПМБ» и ФИО5 от 01.12.2020 № 5278-АПМБ/2, согласно которому ФИО5 обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение главой КФХ ФИО4 всех обязательств по договору микрозайма от 01.12.2020 № 5278-АПМБ (л.д. 20-21);

- между АНО МКК «АПМБ» и АНО «ГФ ЧР» от 01.12.2020 № 5278-АПМБ/3, согласно которому АНО «ГФ ЧР» (поручитель) за обусловленную договором плату обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение должником обязательств в части возврата фактически полученной должником суммы займа на условиях, указанных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручительства № 5278-АПМБ/3 ответственность поручителя перед займодавцем по настоящему договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности в размере 2 590 000 руб., не может превышать 70% от суммы неисполненных должником обязательств по договору микрозайма (не возвращенной в установленном договором микрозайма порядке и сроке суммы микрозайма) на момент возникновения просроченной задолженности по микрозайму, обеспеченного поручительством; ответственность поручителя уменьшается по мере исполнения заемщиком и (или) третьими лицами обязательств по договору микрозайма.

В силу подпункта 4.6.1 договора поручительства займодавец имеет право в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заёмщиком своих обязательств по договору микрозайма предъявить требование к поручителю об исполнении обязательств за заемщика в порядке и сроки, установленные договором поручительства

Согласно пункту 6.1 договора поручительства № 5278-АПМБ/3 поручительство прекращается 15.11.2022.

В случае, если на дату прекращения поручительства существует просроченная задолженность по договору микрозайма, о которой поручитель был уведомлен надлежащим образом в соответствии с пунктом 5.1 настоящего договора, то поручительство прекращается 15.03.2023, т.е. по истечении 120 календарных дней, начиная от даты, указанной в пункте 6.1 настоящего договора (подпункт 6.1.1 договора поручительства № 5278-АПМБ/3) (т.1 л.д.21-24).

Кроме того, 27.04.2020 между АНО МКК «АПМБ» и ФИО4 заключен договор залога № 4782-АПМБ/6 в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2020 № 1, предметом которого является автомобиль TOYOTA Camry, год выпуска 2018, VIN 

<

***>, модель; N двигателя 2AR J041000, шасси (рама) N отсутствует, кузов (кабина, прицеп) 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***> свидетельство о регистрации 99 00 211565, ПТС 78 ОТ 773872 (т.1 л.д.25-30).

АНО МКК «АПМБ» предоставила главе КФХ ФИО4 заем, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2020 № 4511 на сумму            3 700 000 руб. (т.1 л.д.31).

Займодавец направил в адрес главы КФХ ФИО4 и ФИО5 претензионные письма от 21.02.2022, от 22.07.2022 № 01-10/698, от 17.08.2022 № 01-10/768, от 21.09.2022 № 01-10/857, от 19.10.2022                  № 01-10/926 с требованием погашения образовавшейся задолженности (т.1 л.д.35-44).

Уведомлениями от 21.02.2022 № 01-10/171, от 22.07.2022 № 01-10/697, от 17.08.2022 № 01-10/767, от 21.09.2022 № 01-10/856, от 19.10.2022 № 01-10/925 займодавец сообщил поручителю АНО «ГФ ЧР» о ненадлежащем исполнении заемщиком и поручителем принятых на себя обязательств и возникновении просроченной задолженности по договору микрозайма от 01.12.2020 № 5278-АПМБ (т.1 л.д.49-53).

Требования АНО МКК «АПМБ» остались без ответа и удовлетворения, что явилось ему основанием для обращения в Яльчикский районный суд Чувашской Республики с требованием о взыскании солидарно с главы КФХ ФИО4 и ФИО5 задолженности в сумме 810 627 руб. 49 коп. (т.1 л.д.54-56).

Решением Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 12.12.2022 по делу № 2-К-454/2022 взыскано в солидарном порядке с главы КФХ ФИО4, ФИО5 в пользу АНО МКК «АПМБ» долг по договору микрозайма от 01.12.2020 № 5278-АПМБ в размере 810 627 руб. 49 коп., в том числе: 795 707 руб. 45 коп. основного долга (займа); 2747 руб. 89 коп. процентов за пользование займом за период с 17.09.2022 по 15.11.2022, 12172 руб. 15 коп. пени за просроченный к уплате основной долг и за просроченные к уплате проценты за период с 16.09.2022 по 16.11.2022; расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 306 руб.; обращено взыскание на заложенное по договору залога от 01.12.2020 № 5278-АПМБ/1 имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности: дозирующее устройство электронного типа ДУЭТ (3 датчика), 2019 г.в., зав. №б/н; дробилка ДПМ-22, 2020 г.в., зав. № 3508; смеситель СВШ-2,2, 2020 г.в., зав №1714; на заложенное по договору залога от 27.04.2020 № 4782-АПМБ/6 в редакции от 01.12.2020 дополнительного соглашения №1 имущество, принадлежащее ФИО4 на праве собственности: автомобиль TOYOTA Camry, год выпуска 2018, VIN 

<

***>, модель, N двигателя 2AR J041000, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) 

<

***>, гос. рег. знак 

<

***> свидетельство о регистрации 99 00 211565, ПТС 78 ОТ 773872 (т.1 л.д.58-60).

В связи с неисполнением решения Яльчикского районного суда Чувашской Республики от 12.12.2022 по делу № 2-К-454/2022 заемщиком (ФИО4) и солидарным поручителем (ФИО5) истец обратился к АНО «ГФ ЧР» с претензией от 03.02.2023 № 01-10/352, полученной ответчиком 06.02.2023, об исполнении обязательств по договору микрозайма от 01.12.2020 № 5278-АПМБ в размере 556 995 руб. 22 коп. на основании договора поручительства от 01.12.2020 № 5278-АПМБ/3, заключенного с АНО «ГФ ЧР» (т.1 л.д.65).

Претензия истца осталась без удовлетворения, что послужило ему основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По договору поручительства от 01.12.2020 № 5278-АПМБ/3 ответственность АНО «ГФ ЧР» перед Банком является субсидиарной.

В силу пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требования к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Субсидиарный (дополнительный) характер ответственности ответчика проявляется, в том числе и в установлении мероприятий, которые должны быть выполнены кредитором до того, как он предъявит свое требование к поручителю. Такие мероприятия установлены в разделе 5 договора поручительства № 5278-АПМБ/3.

Согласно пункту 5.1 договора поручительства № 5278-АПМБ/3 в срок не позднее 5 рабочих дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) должником/заемщиком обязательств по договору микрозайма по возврату суммы основного долга (суммы займа), займодавец в письменном виде уведомляет поручителя об этом с указанием вида и суммы неисполненных должником обязательств и расчетом задолженности должника перед займодавцем. Извещение поручителю должно быть направлено письмом с уведомлением либо передано поручителю в оригинале, в этом случае факт передачи извещения подтверждается отметкой уполномоченного лица поручителя на копии извещения. При ином способе извещения не считается, что поручитель уведомлен надлежащим образом. В случае несвоевременного направления или ненаправления займодавцем указанного в настоящем пункте уведомления о возникновении просрочки поручителю, последний вправе отказать в удовлетворении требования займодавца, предъявленного в порядке пункта 5.5 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора поручительства № 5278-АПМБ/3 в срок не позднее 10 рабочих дней с даты неисполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма по возврату основного долга (займа) займодавец предъявляет письменное требование (претензию) к заемщику, в котором указываются: остаток ссудной задолженности по займу, номера счетов займодавца, на которые подлежат зачислению денежные средства, направленные на погашение ссудной задолженности по займу, а также срок исполнения требований займодавцу с приложением выписки по ссудному счету должника. Одновременно займодавец направляет копию указанного выше требования поручителю.

Согласно пункту 5.4 договора поручительства № 5278-АПМБ/3 в течение не менее 90 календарных дней от даты неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору микрозайма по возврату суммы основного долга займодавец принимает все разумные и доступные в сложившийся ситуации меры по истребованию невозвращенной суммы долга и исполнения иных обязательств заемщика, предусмотренных договором микрозайма, в том числе:

- предъявление требования к заемщику об исполнении нарушенных обязательств;

- урегулирование задолженности путем реструктуризации долга, рефинансирования задолженности, заключения мирового соглашения и иных мер, направленных на добросовестное исполнение обязательств заемщиком;

- списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов заемщика и его поручителей (за исключением поручителя);

- предъявление требования по независимей гарантии (если данное обеспечение предусмотрено договором микрозайма), поручительствам третьих лиц (кроме поручителя) в целях получения от заемщика невозвращенной суммы кредита;

-    обращение взыскания на предмет залога во внесудебном порядке (если реализация залога во внесудебном порядке предусмотрена договором залога/ соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество);

-    удовлетворение требования путем зачета против требований заемщика, если требование займодавца может быть удовлетворено путем зачета;

-    обращение в суд с исками о взыскании задолженности по кредиту с заемщика, поручителей (кроме поручителя), обращение взыскания на предмет залога, с инициированием наложения обеспечительных мер (на усмотрения Банка), и/или предъявления требования ликвидационной комиссии (ликвидатору) в ходе процедуры ликвидации и/или подачи заявления об установлении требований в деле о несостоятельности (банкротстве) в случае, если в отношении кого-либо из указанных а настоящем абзаце лиц начата процедура ликвидации либо банкротства.

Дополнительно займодавец вправе осуществлять иные мероприятия в целях взыскания задолженности по договору микрозайма.

Согласно пункту 5.5 договора поручительства № 5278-АПМБ/3 по истечении не менее 90 календарных дней со дня неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору микрозайма и выполнения процедур, указанных в пункте 5.4 настоящего договора, в случае, если сумма займа (основного долга) не была возвращена займодавцу, займодавец предъявляет требование к поручителю, в которых указываются:

-  реквизиты договора поручительства (дата заключения, номер договора, наименование займодавца и должника);

-    реквизиты договора займа (дата заключения, номер договора, наименование займодавца и должника);

- срок удовлетворения требования займодавца (не менее 15 рабочих дней от даты предъявления требования (претензии)).

К требованию (претензии) прикладываются следующие документы:

1) подтверждающие право займодавца на получение суммы задолженности по договору займа; 

а) копия договора займа и обеспечительных договоров (со всемиизменениями и дополнениями);

б) копия документа, подтверждающего полномочия лица на подписание требования (претензии);

в) расчет текущей суммы основного долга, подтверждающий непревышение размера предъявляемых требований займодавца к задолженности должника;

г) расчет суммы, истребуемой к оплате, включая расчет ответственности поручителя по настоящему договору, исходя из указанною в пункте 1.2 настоящего договора объема ответственности, равного 70% от суммы неисполненных должником обязательств по договору займа (не возвращенной в установленных договором займа порядке и сроки суммы займа), составленный на дату предъявления требования (претензии) к поручителю в виде отдельного документа;

д) информация о реквизитах банковского счета финансовой организации для перечисления денежных средств поручителя;

2) справка о целевом использовании займа (с указанием номера, даты заключения договора займа, суммы денежных средств, поступивших в соответствии с договором займа, вида (назначения), суммы расходов, номера, даты платежного поручения, подтверждающего несение расходов, подписанная уполномоченными лицами и скрепленная печатями займодавца и должника);

3) документы, подтверждающие выполнение займодавцем мер, направленных на получение невозвращенной суммы займа, включая:

а) информацию в произвольной форме (в виде отдельного документа), подтверждающую:

- предъявление требования к должнику об исполнении нарушенных обязательств;

- списание денежных средств на условиях заранее данного акцепта со счетов должника (за исключением поручителя), открытых у займодавца, а также со счетов, открытых в иных финансовых организациях;

- досудебное обращение взыскания на предмет залога;

- удовлетворение требований путем зачета против требований должника, если требование займодавца может быть удовлетворено путем зачета;

- предъявление требования по независимой гарантии и (или) поручительствам третьих лиц (кроме поручителя);

- обращение в суд с исками о взыскании задолженности по займу с должника, поручителей (кроме поручителя), обращении взыскания на предмет залога, предъявлении требований по банковской гарантии;

- выполнение иных мер и достигнутые результаты;

б) выписку по счетам по учету обеспечения исполнения обязательствдолжника;

в) копию требования (претензии) займодавца, направленного должнику (с подтверждением ею направления/вручения должнику), а также (при наличии) копию ответа должника на указанное требование;

г) копии документов, подтверждающих предпринятые займодавцем меры по взысканию просроченной задолженности должника по договору займа путем предъявления требования о списании денежных средств с банковского счета должника на основании заранее данного акцепта, а именно копии платежного требования/инкассового поручения (с извещением о помещении в картотеку, в случае неисполнения этих документа) и (или) банковскою ордера (с выпиской из счета картотеки, в случае его неисполнения);

д) копии документов, подтверждающих предпринятые займодавцем меры по обращению взыскания на предмет залога, а именно копии предусмотренного законодательством Российской Федерации о залоге уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога с доказательством его направления залогодателю (в случае внесудебного порядка обращения взыскания на залог) и (или) соответствующего обращения в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество с доказательством его получения судом (в случае судебного порядка обращения взыскания на залог), в случае подачи документа в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов может быть предоставлена копия электронного подтверждения соответствующей электронной системы о поступлении документов в суд, а также при наличии - сведения о размере требований займодавца, удовлетворенных за счет реализации заложенного имущества;

е) копии документов, подтверждающих предпринятые займодавцем меры по предъявлению требования по независимой гарантии и (или) поручительствам третьих лиц (кроме поручителя), а именно копии соответствующего требования (претензии) к гаранту (поручителям) с доказательством его направления гаранту (поручителям), а также при наличии - сведения о размере требования займодавца, удовлетворенных за счет независимой гарантии (поручительств третьих лиц);

ж) копии исковых заявлений о взыскании задолженности с должника, поручителей (кроме поручителя) (если в качестве обеспечения исполнения обязательств должника выданы поручительства третьих лиц), об обращении взыскания на предмет залога с подтверждением факта их предоставления в суд, в том числе с отметкой о передаче в суд на копии искового заявления или отметкой суда на уведомлении о вручении почтового отправления, направленном по почтовому адресу заявителя, или, в случае подачи документов в суд в электронном виде через автоматизированную систему подачи документов - копией электронного подтверждения электронной системы о поступлении документов в суд;

з) копии документов, подтверждающих получение денежных средств по независимой (банковской) гарантии (если данное обеспечение предусмотрено договором займа);

и) копия вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности с должника, иных (кроме поручителя) поручителей, обращения взыскания на заложенное имущество (при наличии);

к) копия судебного акта о включении требований займодавца в реестр требований кредиторов должника/его поручителей, залогодателей (за исключением поручителя) (в случае возбуждения в отношении должника/его поручителя (третьего лица), залогодателя процедуры банкротства);

л) копии исполнительных листов, выданных во исполнение решений судов о взыскании задолженности с должника, иных поручителей (кроме поручителя), обращении взыскания на заложенное имущество с документами, подтверждающими их предъявление в службу судебных приставов (при наличии);

м) удостоверенная займодавцем копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти должника либо невозможности установить адрес должника или адрес местонахождения имущества Должника) (при наличии).

Займодавец вправе представить иные документы в подтверждение проведенной работы по взысканию задолженности по договору займа. Все документы, представляемые с требованием займодавцем к поручителю, должны быть подписаны уполномоченным лицом и скреплены печатью займодавца. Направление вышеуказанного требования, приравнивающегося к претензионному порядку, является обязательным и представляет собой досудебный порядок урегулирования споров.

Пунктом 5.7 договора поручительства № 5278-АПМБ/3 стороны определили, что поручитель обязан в срок не более 15 рабочих дней с момента получения требования займодавца и документов, указанных в пункте 5.5 настоящего договора, рассмотреть их и уведомить займодавца о принятом решении. При этом при наличии возражений поручитель направляет займодавцу письмо с указанием всех имеющихся возражений в течение 5 рабочих дней с момента получения требования займодавца.

Письмом от 10.02.2023 № 51  АНО «ГФ ЧР» уведомила истца о несоблюдении досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, в частности, в соответствии с подпунктом 2 пункта 5.5 договора поручительства № 5278-АПМБ/3 к требованию (претензии) не была приложена справка о целевом использовании займа (с указанием номера, даты заключения договора займа, суммы денежных средств, поступивших в соответствии с договором займа, вида (назначения), суммы расходов, номера, даты платежного поручения, подтверждающего несение расходов, подписанная уполномоченными лицами и скрепленная печатями займодавца и должника); вместо справки о целевом использовании займодавцем приложены копии товарных чеков между ИП ФИО6 и ИП КФХ ФИО4 на суммы 236 150 руб., 2 292 500 руб., 1 171 456 руб., которые составлены в нарушение указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов», в связи с чем не могут приниматься АНО «ГФ ЧР» в качестве документов, подтверждающих целевое использование заемных средств, и не отменяют необходимость предоставления вместе с требованием (претензией) справки о целевом использовании займа, предусмотренной подпунктом 2 пункта 5.5 договора поручительства (т.1 л.д.66-67, 96-97).

Истец дополнением от 21.02.2023 № 01-10/174 к ранее направленной претензии от 03.02.2023 №01-10/109 приложил справки о целевом использовании микрозайма (т.1 л.д.68).

Письмом от 22.02.2023 № 69 ответчик указал на отсутствие оснований для исполнения данного требования в связи с односторонним отказом письмом от 10.02.2023 от исполнения договора поручительства на основании пункта 3.2 договора (т.1 л.д.69).

Согласно пункту 2.1 договора поручительства № 5278-АПМБ/3 должник за предоставление поручительства должен уплатить поручителю вознаграждение исходя из срока действия договора поручительства и ставки 0,675% годовых от размера выданного поручительства, что составляет 34 198 руб. 65 коп., в т.ч. НДС (20%) 5699 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 2.2 договора поручительства № 5278-АПМБ/3 вознаграждение поручителю должно быть уплачено единовременно в срок не позднее 3 рабочих дней (включительно) с даты заключения договора поручительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет поручителя, т.е. в срок по 04.12.2020 включительно.

Моментом уплаты вознаграждения считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поручителя (пункт 2.3 договора поручительства № 5278-АПМБ/3).

Денежные средства в сумме 34 198 руб. 65 коп. поступили от должника в АНО «ГФ ЧР» 08.12.2020, т.е. с нарушением срока оплаты на 4 дня.

Пунктом 3.2 договора поручительства № 5278-АПМБ/3 предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты должником поручителю вознаграждения, предусмотренного подпунктом 2.1 договора, в установленные пунктом 2.2. договора срок, поручитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. При этом обязательства поручителя прекращаются с момента направления должнику и займодавцу уведомления об отказе от исполнения настоящего договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи  450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 6.2 договора поручительства № 5278-АПМБ/3 Поручительство прекращает свое действие в случаях:

-  с прекращением обеспеченного поручительством обязательства должника по договору займа (в случае надлежащего исполнения должником своих обязательств по договору займа) (подпункт 6.2.1 договора),

-  в случае отказа займодавца от надлежащего исполнения, предложенного должником или поручителем (подпункт 6.2.2 договора);

-  в случае перевода долга на другое (чем должник) лицо по обеспеченному поручительством обязательству (договору займа), если поручитель не дал займодавцу письменного согласия отвечать за нового должника (подпункт 6.2.3 договора);

-  в случае принятия займодавцем отступного (подпункт 6.2.4 договора);

-   по истечении срока действия поручительства, указанного в пункте 6.1 настоящего договора (подпункт 6.2.5 договора);

-  в случаях, указанных в пункте 4.5.2 настоящего договора (подпункт 6.2.6 договора);

-  в иных, предусмотренных законом случаях (подпункт 6.2.7 договора).

Согласно пункту 6.3 договора поручительства № 5278-АПМБ/3 прекращение действия поручительства по настоящему договору влечет прекращение обязательств поручителя по настоящему договору.

Условия прекращения поручительства в связи с односторонним отказом не противоречат пункту 6.2 договора поручительства, т.к. перечень не является закрытым (пункт 6.2.7 договора поручительства № 5278-АПМБ/3).

В силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Суд первой инстанции признал, что условия прекращения поручительства в связи с односторонним отказом не противоречат статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. положения пунктов 1 - 3 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие основания прекращения поручительства, не исключают возможность согласования сторонами договора иных условий прекращения обеспечительной сделки.

Указанное соответствует пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от   11.06.2020   №6   «О   некоторых   вопросах   применения   положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которому обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданским кодексом Российской Федерации), а также пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии с которым поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 Гражданским кодексом Российской Федерации).

Письмом от 10.02.2023 № 51 АНО «ГФ ЧР» уведомила займодавца о неисполнении им обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного разделом 5 договора поручительства, нарушении должником ФИО4 срока оплаты комиссии (вознаграждения) за предоставления поручительства и отказе в связи с этим от исполнения договора поручительства № 5278-АПМБ/3 (т.1 л.д.99). Данное уведомление получено займодавцем 13.02.2023, должником - 14.02.2023.

Оценив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  выводу о прекращении обязательств поручителя на основании положений пункта 3.2 договора поручительства № 5278-АПМБ/3 с 10.02.2023 (с момента направления уведомления об отказе от исполнения договора) и не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд пришел к выводу о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права – неприменении закона, подлежащего применению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 5 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если при наличии оснований для отказа от договора (исполнения договора) сторона, имеющая право на такой отказ, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

Как указано выше, оплата вознаграждения поручителю в сумме 34 198 руб. 68 коп. поступила от должника в АНО «ГФ ЧР» 08.12.2020. Последним данные денежные средства не возвращены, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании. Отказ от исполнения договора поручительства № 5278-АПМБ/3 направлен поручителем 10.02.2023, после получения 06.02.2023 претензии истца от 03.02.2023 № 01-10/352 об исполнении обязательств по договору микрозайма от 01.12.2020 № 5278-АПМБ в размере 556 995 руб. 22 коп. на основании договора поручительства от 01.12.2020 № 5278-АПМБ/3. До указанного момента в течение 2 лет и 2 месяцев АНО «ГФ ЧР» об отказе от исполнения договора поручительства не заявляла, удерживая полученное от заемщика вознаграждение.

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд пришел к выводу о подтверждении ответчиком принятием исполнения от должника и удержанием полученных от него денежных средств действия договора поручительства, что лишает его права на последующий отказ от данного договора по тому же основанию.

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценив указанные обстоятельства и поведение ответчика, апелляционный суд считает подлежащим применению при разрешении настоящего спора правила эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению).

Понятие эстоппель (estoppel) указывает на то, что поведение стороны для оценки ее добросовестности нужно рассматривать во времени, в некоей хронологической протяженности, учитывая последовательность либо непоследовательность действий, возражений и заявлений этой стороны.

Переменчивое поведение хоть и не является гражданским правонарушением, но это явление небезразлично праву, т.к. лицо, изменив выбранный ранее порядок поведения, получает преимущество по сравнению с теми лицами, которые следуют своему предшествующему поведению и отношению к юридическим фактам, а в силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной.

При изложенных обстоятельствах заявленный АНО «ГФ ЧР» отказ от договора не может быть признан правомерным.

Более того, пунктом 3.2 договора поручительства № 5278-АПМБ/3 предусмотрено право поручителя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае неуплаты или неполной уплаты должником поручителю вознаграждения, предусмотренного подпунктом 2.1 договора, в установленные пунктом 2.2 договора срок и размере. Как указано выше, на момент заявления ответчиком отказа от договора поручительства вознаграждение должником уплачено в полном размере.

Таким образом, у АНО «ГФ ЧР» отсутствовали основания для отказа от договора поручительства, данный договор является действующим. Доводы ответчика в данной части об обратном суд считает несостоятельными.

Иные основания для отказа во взыскании заявленной суммы в пользу

АНО МКК «АПМБ» отсутствуют. 

Сумма задолженности подтверждена документально и ответчиком не оспорена.

В связи с изложенным апелляционный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, решение суда – отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.05.2023 по делу № А79-1563/2023 отменить, апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по  поддержке  малого  и  среднего  бизнеса в Чувашской Республике» удовлетворить.

Исковые требования автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по  поддержке  малого  и  среднего  бизнеса в Чувашской Республике» удовлетворить.

         Взыскать с автономной некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чувашской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания «Агентство по поддержке малого и среднего бизнеса в Чувашской Республике» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 556 995 (пятьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 22 коп. долга по договору поручительства от 01.12.2020 № 5278-АПМБ/З; 17 140 (семнадцать тысяч сто сорок) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

      Н.А. Назарова