Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-246026/24-17-1666

г. Москва

27 декабря 2024 г.

Резолютивная часть решения вынесена 19 декабря 2024 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Вектор" (ОГРН: 

<

***>) к ГБУ "Жилищник района Метрогородок" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени за период с 21.08.2023г. по 31.07.2024г. в размере 153 080 руб. 94 коп., почтовых расходов в размере 93 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению города Москвы "Жилищник района Метрогородок" о взыскании по договору от 07.08.2023 № МГ-РП-052023 на поставку материалов пени за период с 21.08.2023г. по 31.07.2024г. в сумме 153 080 рублей 94 копейки, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 рублей, почтовых расходов 93,00 рубля. 

Определением суда от 24.10.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

Отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ ответчиком суду не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не опровергнутым ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2024 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" удовлетворены.

От ответчика поступила апелляционная жалоба, на основании чего судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вектор» и ГБУ города Москвы «Жилищник района Метрогородок» был заключён Договор № МГ-РП-052023 от 07.08.2023г. на поставку материалов.

Согласно п. 2.1 договора цена договора составляет 498 885 рублей 00 копеек.

В силу п. 2.7.2 договора Заказчик оплачивает услуги в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи товара.

За просрочку исполнения обязательств Заказчиком, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/130 ставки действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы (пункт 7.4 Договора).

Факт выполнения обязательств по договору № МГ-РП-052023 от 07.08.2023г. на сумму 498 885 рублей 00 копеек подтверждается актом приемки-передачи товара б/н от 11.08.2023г., а также товарной накладной №11 от 11.08.2023г. на сумму 498 885 рублей 00 копеек.

Датой оплаты согласно п. 2.7.2 Договора, является 18.08.2023г. (11.08.2023г. + 5 (пять) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи товара).

Ответчиком фактически оплата по договору № МГ-РП-052023 от 07.08.2023г. произведена 31.07.2024г., что подтверждается платежным поручением №2021 от 31.07.2024г.

В адрес Ответчика направлена претензия исх. 231/2024 от 13.09.2024. Согласно п. 10.3.1 контракта срок рассмотрения претензии составляет 7 (семь) календарных дней с момента ее получения. Претензия вручена Ответчику 16.09.2024г. Ответчик оставил претензию без ответа.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к договору поставки.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно правилу, содержащемуся в п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.4. договора за просрочку исполнения обязательств Заказчиком, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства в размере 1/130 ставки действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Ответчику за просрочку оплаты поставленного товара были начислены пени за период с 21.08.2023г. по 31.07.2024г. в сумме 153 080 рублей 94 копейки.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по оплате поставленного товара.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за период с 21.08.2023г. по 31.07.2024г. в сумме 153 080 рублей 94 копейки.

Истец также просит отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. и почтовые расходы 93,00 рубля.

В подтверждение несения судебных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг № 123 от 09.09.2024, акты приема-передачи документов от 11.08.2023, платежное поручение № 104 от 07.10.2024, почтовую квитанцию.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя с проигравшей стороны в разумных пределах означает, что арбитражный суд может ограничить взыскиваемую в возмещение данных расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не устанавливаются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Истец документально подтвердил факт оказания представителем услуг в надлежащем порядке и объеме.

Учитывая изложенное, а также объем выполненной представителем истца юридической работы, отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы судебных расходов, суд считает требование истца о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлено требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением корреспонденции в размере 93 руб. 00 коп. Поскольку направление соответствующих извещений является обязательным в силу положений закона, в том числе п.1 ч.1 ст.126 АПК РФ, суд считает указанные требования с учетом положений ст. 106 АПК РФ подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 70 (ч.3.1), 71, 101, 106, 110, 123, 131, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "Жилищник района Метрогородок" в пользу ООО "Вектор" неустойку по договору от 07.08.2023 № МГ-РП-052023 на поставку материалов в размере 153 080 рублей 94 копейки, почтовые расходы в размере 93 рубля, расходы на представителя в размере 20000 рублей, расходы по госпошлине в размере 12 654 рубля 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

А.Б. Полякова