АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г. Москва 

18 июля 2023 года Дело А40-84921/23-156-673  Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2023 года  

Мотивированный текст решения изготовлен 18 июля 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Н.Г.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СБТ-АЛЬЯНС" (121096, ГОРОД МОСКВА, 2-Я  ФИЛЕВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 7, КОРПУС 6, ПОМЕЩЕНИЕ III КОМНАТА 6, ОГРН:  1077746335402, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2007, ИНН: 7730556097)  

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАФТАН"  (140181, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, ЧКАЛОВА УЛИЦА,  ДОМ 40, ОГРН: 1025201764928, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: 5249064516)  о взыскании 104 850 000 руб.  

при участии 

от истца – Шатрова В.Ф. по доверенности № б/н от 16.01.2023 (Диплом АВС 0498029  от 10.03.1998)  

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СБТ-АЛЬЯНС" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "НАФТАН" о взыскании 104 850 000 руб., с учетом принятых судом уточнений в  порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени  судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела  в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с  п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006.,  завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой  инстанции.  

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам без участия  представителя ответчика и без представления отзыва на иск в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив  представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО «СБТ-Альянс» (далее - Истец) и  ПАО «Транскапиталбанк» заключен Договор уступки права требования (цессии) от  28.02.2022г. о передаче прав требования к ООО «НАФТАН» (далее - Ответчик) в  объеме, указанном в п. 1.1 договора общим размером 329 609 755 руб. 07 коп., в том  числе 327 400 000 руб. сумма основного долга, 2 209 755 руб. 07 коп. сумма текущих  процентов на дату заключения договора.  

ООО «СБТ-Альянс» обращалось с исковыми требованиями к ООО «НАФТАН»  по указанному выше договору уступки в деле № А40-115856/22-31-881. К моменту  подачи искового заявления и вынесения судебного решения, срок оплаты  задолженности в размере 90 000 000 руб. не наступил. В связи с чем исковые  требования в этой части к ООО «НАФТАН» не предъявлялись.  

За произведенную уступку ООО «СБТ-Альянс» оплачивает денежные средства  ПАО «Транскапиталбанк» согласно сроков, указанных в п. 1.5 договора уступки,  платежные поручения прилагаются.  

Права требования у ПАО «Транскапиталбанк» к ООО «НАФТАН» возникли на  основании следующих договоров об открытии кредитной линии:  

- Договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита № 63-2018/Л  от 20 марта 2018 г. (далее - Основной договор-1), заключенного между Цедентом и  Должником, в том числе право на неполученные проценты, пени и штрафы;  

- Договора об открытии кредитной линии № 167-2020/Л от 29 сентября 2020 г.  (далее - Основной договор-2), заключенного между Цедентом и Должником, в том  числе право на неполученные проценты, пени и штрафы;  

- Договора об открытии кредитной линии № 231-2020/Л от 25 декабря 2020 г.  (далее - Основной договор-3), заключенного между Цедентом и Должником, в том  числе право на неполученные проценты, пени и штрафы;  

- Договора об открытии кредитной линии № 13-2021/Л от 28 января 2021 (далее - Основной договор-4), заключенного между Цедентом и Должником, в том числе право  на неполученные проценты, пени и штрафы.  

Дополнительным соглашением от 28.02.2022г. к Договору уступки прав  требования (цессии) от 28.02.2022г. к Цессионарию (ООО «СБТ-Альянс») также  переходят права требования, возникшие на основании следующих договоров:  

1) по Основному договору-1: 

- Договор залога прав по договору залогового счета № 63-2018/ДЗ/1 от 6 сентября  2021 г., заключенный между Цедентом и Должником;  

2) по Основному договору-2: , 

- Договор залога транспортных средств № 167-2020/ДЗ/1 от 29 сентября 2020 г.,  заключенный между Цедентом и Должником;  

- Договор залога прав по договору залогового счета № 167-2020/ДЗ/2 от 6  сентября 2021 г., заключенный между Цедентом и Должником;  

- Договор поручительства № 167-2020/ДП/1 от 29 сентября 2020 г., заключенный  между Цедентом и Костюковым Георгием Александровичем;  

- Договор поручительства № 167-2020/ДП/2 от 29 сентября 2020 г., заключенный  между Цедентом и Скляром Алексеем Юрьевичем;  

- Договор поручительства № 167-2020/ДП/З от 29 сентября 2020 г., заключенный  между Цедентом и Аширбековым Мирбеком Беделбаевичем;  

3) по Основному договору-3: 

- Договор поручительства № 231-2020/ДП/1 от 25 декабря 2020 г., заключенный  между Цедентом и Цессионарием;  

- Договор поручительства № 231-2020/ДП72 от 25 декабря 2020 г., заключенный  между Цедентом и Костюковым Георгием Александровичем;  

- Договор поручительства № 231-2020/ДП/З от 25.12.2020, заключенный между  Цедентом и Скляром Алексеем Юрьевичем;  

- Договор поручительства № 231-2020/ДП74 от 25.12.2020, заключенный между  Цедентом и Аширбековым Мирбеком Беделбаевичем;  

- Договор залога прав по договору залогового счета № 231-2020/ДЗ/2 от 6  сентября 2021 г., заключенный между Цедентом и Должником;  

4) по Основному договору-4: 

- Договор залога прав по договору залогового счета № 13-2021/ДЗ/1 от 6 сентября  2021 г., заключенный между Цедентом и Должником;  

- Договор поручительства № 13-2021/ДП/1 от 28 января 2021 г., заключенный  между Цедентом и Цессионарием;  

- Договор поручительства № 13-2021/ДП/2 от 28 января 2021 г., заключенный  между Цедентом и Костюковым Георгием Александровичем;  

- Договор поручительства № 13-2021/ДП/З от 28 января 2021 г., заключенный  между Цедентом и Скляром Алексеем Юрьевичем;  

- Договор поручительства № 13-2021/ДП/4 от 28 января 2021 г., заключенный  между Цедентом и Аширбековым Мирбеком Беделбаевичем.  

О состоявшейся уступке права требования (цессии) истец ООО «СБТ-Альянс»  уведомил ответчика ООО «НАФТАН» письмом за исх. № 532 от 28.02.2022г.  

Согласно п.4.1 кредитных договоров ПАО «Транскапиталбанк» перечислило в  адрес ответчика ООО «НАФТАН» денежные средства в размере 97 500 000 руб., по  которым наступил срок оплаты, но не произведена оплата ответчиком ООО  «НАФТАН»  

В соответствии с п.2.4 Договора об открытии кредитной линии № 63-2018/Л от 20  марта 2018г. каждый из Траншей предоставляется на срок не более срока действия  Кредитной линии. При этом все предоставленные Заемщику в рамках Кредитной линии  Транши должны быть погашены не позднее даты окончания Срока действия Кредитной  линии.  

Сроки погашения ссудной задолженности указаны в п.2.1 таблицы Договора об  открытии кредитной линии № 63-2018/Л от 20 марта 2018г.  

В адрес ответчика направлялась претензия об оплате образовавшейся  задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная  организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику  в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить  полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на  сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно представленному истцом расчету исковых требований, сумма  задолженности составляет 90 000 000 руб.  

Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по Договору в суд  не представлено, расчет истца подтвержден представленными по делу документами,  ответчиком существенно нарушены условия Договоров, требование о взыскании суммы  основного долга в размере 90 000 000 руб. полежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

Согласно п.7.2 Договора об открытии кредитной линии и предоставлении кредита   № 63-2018/Л от 20 марта 2018 г. в случае нарушения Заемщиком порядка и сроков  погашения Кредита (Транша), уплата процентов за пользование кредитными  средствами, денежных средств за обслуживание и сопровождение кредита и иных плат,  предусмотренных настоящим Договором, Банк вправе взыскать с Заемщика неустойку  в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день  просрочки. Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по  возврату (погашению) долга по Кредиту, уплате процентов за пользование кредитными  средствами, денежных средств за обслуживание и сопровождение кредита и иных  платежей, предусмотренных Договором.  

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 05.07.2023 в размере  14 850 000 руб.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.  

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки,  начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод  содержится в пункте, 48 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7. Договором такое право не ограничено.  

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально  подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 807-810, 819 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 АПК РФ,  суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "НАФТАН" (ОГРН: 1025201764928, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН:  5249064516) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СБТ-АЛЬЯНС" (ОГРН: 1077746335402, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2007, ИНН:  7730556097) задолженность в размере 90 000 000 руб., неустойку в размере 14 850 000  руб., неустойку за период с 06.07.2023 по дату фактической оплаты, исходя из 0,15% за  каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 000 руб.  00 коп.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова