ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10488/2018

город Ростов-на-Дону

05 ноября 2025 года

15АП-9332/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Димитриева М.А., Пипченко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2025 по делу № А53-10488/2018

по жалобе арбитражного управляющего ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Грамм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ГРАММ» (далее - должник) арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, взыскании убытков в размере 206 466,58 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2025  по делу                  № А53-10488/2018 признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся в не отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о текущей задолженности по вознаграждению арбитражных управляющих. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано. В удовлетворении заявления о взыскании убытков отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обжаловал определение суда первой инстанции от 16.06.2025 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворенных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам о том, что сведения о наличии задолженности перед арбитражным управляющим ФИО1 не передана предыдущим конкурсным управляющим, не отражена в отчетах, переданных конкурсному управляющему ФИО2.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий ФИО1 просила оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Поскольку определение суда первой инстанции оспаривается только в части и ни одна из сторон не заявила возражений в отношении применения положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части с учетом положений названной нормы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2018 требование публичного акционерного общества «Донхлеббанк» признано обоснованным, в отношении ООО «ГРАММ» введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

01.04.2025 арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в:

- невключении в текущие обязательства должника ООО «ГРАММ» задолженности по выплате вознаграждения и возмещению расходов перед арбитражным управляющим ФИО1 и ФИО3;

- не размещении картотеки платежей на расчетном счете должника ООО «ГРАММ»» и не резервировании денежных средств на расчетном счету должника для погашения расходов первой очереди текущих требований;

- в выплате вне очереди себе требований в размере 28 800 руб.

Также заявитель просит взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 206 466,58 руб., в том числе 131 000 руб. - вознаграждение, 75 466,58 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей) или факта несоответствия этих действий требованиям разумности либо требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны не только констатировать формальное отступление управляющим от установленных правил проведении процедуры банкротства, но и доказать, что такое отступление является неустранимым, а дальнейшее осуществление управляющим своей деятельности приведет к еще большим нарушениям прав и интересов кредиторов, возникших при угрозе возникновения убытков для них.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Обращаясь с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, ФИО1 указала на невключении в текущие обязательства должника задолженности по выплате вознаграждения и возмещению расходов перед арбитражными управляющими ФИО1 и ФИО3

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктами 3, 10 Общих правил в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов. Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих, свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Приказом Минюста России от 14.08.2003 № 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Как указал арбитражный управляющий ФИО1, в отчете конкурсного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 03.10.2024 в разделе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» не отражены сведения о вознаграждении арбитражным управляющим ФИО1 и ФИО3, что не соответствует требованиям, предъявляемым   к   отчетам   конкурсных   управляющих,   утвержденным   приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами конкурсного управляющего ФИО2 об отсутствии у него сведений о наличии задолженности перед арбитражными управляющими ФИО1 и ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 (резолютивная часть объявлена 07.02.2019) общество с ограниченной ответственностью «ГРАММ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

На первом собрании кредиторов ООО «ГРАММ» от 23.01.2019, принято решение: определить периодичность собрания кредиторов не реже, чем один раз в три месяца.

ФИО1 исполняла обязанности конкурсного управляющего ООО «ГРАММ» в период с 07.02.2019 по 18.06.2019, то есть более трех месяцев.

В ЕФРСБ отсутствуют сведения о проведении конкурсным управляющим ФИО1  собрания кредиторов, предоставлении отчета.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана хранить отчеты арбитражных управляющих и иные документы, утвержденные решением общего собрания членов саморегулируемой организации, в течение пяти лет с даты представления соответствующего документа.

Доказательств передачи отчета в СРО арбитражным управляющим ФИО1 не представлено.

В соответствии со статьями 144, 145 Закона о банкротстве в случае освобождения (отстранения) конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражный суд утверждает нового конкурсного управляющего. Утвержденные судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу прямого указания закона в случае отстранения (освобождения) конкурсного управляющего от исполнения обязанностей отстраненный, освобожденный арбитражный управляющий обязан передать вновь назначенному конкурсному управляющему все имущество и всю имеющуюся документацию в отношении должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.06.2019 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ГРАММ». Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Протокольным определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 арбитражному управляющему ФИО1 предложено представить отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ГРАММ", доказательства передачи документов конкурсному управляющему ФИО4

Из акта приема – передачи от 19.06.2019 между управляющими ФИО1 и ФИО4 следует, что отчет деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ФИО1 не передавала, сведения о проведении собрании кредиторов в акте не содержатся, сведений о передаче какой-либо информации о том, что имеется непогашенная задолженность перед арбитражными управляющими ФИО1 и ФИО3 также не имеется.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2020 конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Конкурсным управляющим ФИО2 от арбитражного управляющего ФИО4 получены документы, в том числе отчет, содержащий в себе сведения о текущей задолженности ООО «ГРАММ». Сведения о задолженности перед арбитражными управляющими ФИО1 и ФИО3 в полученном отчете отсутствовали, отражено только задолженность перед управляющим ФИО4

Из информационной  системы "Картотека арбитражных дел" следует, что судебные акты об установлении размера вознаграждения и расходов арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО3 отсутствуют, указанные лица не обращались в суд с соответствующими заявлениями. Указанные лица также не обращались к конкурсному управляющему ФИО2 с заявлениями об установлении их требований в реестре текущей задолженности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что судебный акт об утверждении конкурсным управляющим является подтверждением наличия задолженности. Конкурсное производство введено 11.02.2019,  отсутствие сведений о наличии задолженности перед управляющими ФИО1 и ФИО3 в отчете могло означать как отсутствие текущих требований ввиду их погашения, так и неотражение этих сведений предыдущими управляющими по иным причинам.

С учетом изложенного, требование о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ФИО2, выразившихся в не отражении в отчете конкурсного управляющего сведений о текущей задолженности по вознаграждению арбитражных управляющих ФИО1 и ФИО3, не подлежало удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2025 по делу № А53-10488/2018 подлежит отмене в обжалуемой части с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2025 по делу № А53-10488/2018 в обжалуемой части отменить, в удовлетворении требования отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

Судьи                                                                                                                М.А. Димитриев

                                                                                                                           Т.А. Пипченко