ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21969/2021

05 августа 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 августа 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Воронова Т.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7353/2022) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2022 по делу № А70-21969/2021 (судья Минеев О.А.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Транс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 185 000 рублей, 

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» - ФИО2 (паспорт, диплом, по доверенности от 16.02.2022 № 013/22/03 сроком действия 1 год),

от общества с ограниченной ответственностью «Карго Транс» - ФИО3 (паспорт, диплом, по доверенности от 08.07.2021 № 59-3/21),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский завод горного оборудования» (далее – истец, ООО «Торговый дом «УЗГО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Транс» (далее – ответчик, ООО «Карго Транс») о взыскании штрафа за несвоевременное прибытие автомобиля под погрузку/выгрузку в сумме 185 000 руб.

Решением от 04.05.2022 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Торговый дом «УЗГО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: нарушения ответчиком принятого обязательства выразилось в несвоевременном прибытии транспортного средства под выгрузку; документов подтверждающих объективные причины несвоевременного прибытия транспортного средства под выгрузку, оплату неустойки, ответчиком в материалы дела не предоставлено; истец не подтверждает факт оплаты ответчиком задолженности за несвоевременное прибытие автомобиля под выгрузку.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил в суд 02.08.2022, истец получение указанного отзыва не подтвердил. Ввиду непредставления доказательств заблаговременного вручения отзыва второй стороне, нарушения при его представлении положений части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в его приобщении к материалам дела судом апелляционной инстанции отказано.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Торговый дом «УЗГО» поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Карго Транс» с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Торговый дом «УЗГО» (заказчик) и ООО «Карго Транс» (исполнитель, перевозчик) заключен договор-заявка на перевозку грузов от 16.04.2021 № 2829 (далее – договор-заявка). 

В договоре-заявке стороны оговорили существенные условия предоставления услуг по перевозке, а именно: адрес загрузки: ООО «Транс Авто+», Забайкальский край, п. Билитуй, Армейский мкр-н, дом № 10, корпус а, кв. 2; дата и время загрузки: 23.04.2021 - 26.04.2021, адрес разгрузки: Крымский содовый завод, 670034, Республика Крым, Красноперекопск, Проектная ул., дом № 1; дата и время разгрузки: 17.05.2021.

В договоре-заявке стороны также указали маршрут, контактную информацию, условия оплаты и ответственность сторон.

Так, согласно пункту 3 договора-заявки  исполнитель обязан:

- доставлять груз, переданный заказчиком (грузоотправителем) в пункт назначения, указанный в товарно-транспортной накладной, передавать лицу, уполномоченному на получение груза (грузополучателю), указанному в товарно-транспортной накладной;

- нести ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке от заказчика (грузоотправителя) до передачи грузополучателю;

- подать под погрузку исправное транспортное средство, пригодное для сохранной перевозки указанного в заявке груза.

Согласно пункту 5 договора-заявки, несвоевременное прибытие автомобиля под погрузку/выгрузку оплачивается в сумме 2 000 руб. за каждые сутки опоздания.  

Стоимость перевозки составила 925 000 руб. 

Согласно транспортной накладной от 26.04.2021 № 348 груз доставлен грузополучателю 15.06.2021. 

Посчитав, что согласованные условия в договоре-заявке нарушены ответчиком, ООО «Торговый дом «УЗГО» направил ООО «Карго Транс» претензию, в которой указало, что в указанный в письме от 28.05.2021 исх. № 53-3/21 срок - 11.06.2021, ответчик не прибыл на разгрузку, в связи с чем на основании пункта 5 договора-заявки штраф за несвоевременное прибытие автомобиля под погрузку/выгрузку составил 60 000 руб. (2 000 руб. х 30 дней).

Кроме того, истец указал в претензии на нарушение ответчиком пункта 3 договора-заявки и, ссылаясь на часть 2 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), потребовал оплатить штрафа за непредставление транспортного средства, соответствующего требованиям, предусмотренным договором, в сумме 185 000 руб. (925 000 руб. x 20%).

Всего, общая сумма штрафных санкций составила 245 000 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика штрафа за несвоевременное прибытие автомобиля под погрузку/выгрузку на основании части 3 статьи 34 Устава автомобильного транспорта в сумме 185 000 руб.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 785, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Устава автомобильного транспорта, условиями договора-заявки, установив, что указанные истцом положения Устава не подлежат применению к правоотношениям сторон, поскольку между сторонами сложились отношения по перевозке груза, а не фрахтования, а стороны подтвердили факт оплаты штрафа, начисленного на основании  пункта 5 договора-заявки, пришел к выводу, что ответчик понес установленную договором ответственность, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о взыскания с ответчика штрафа за несвоевременное прибытие автомобиля под погрузку/ выгрузку в сумме 185 000 руб.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 2 статьи 34 Устава автомобильного транспорта за непредоставление транспортного средства, предусмотренного договором фрахтования, фрахтовщик уплачивает фрахтователю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за пользование соответствующим транспортным средством, если иное не установлено договором фрахтования. Фрахтователь также вправе потребовать от фрахтовщика возмещения причиненных им убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 787 ГК РФ дает определение договора фрахтования (чартера), в соответствии с которой одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами, кодексами и иными законами.

Выделение договора фрахтования в отдельный вид договора обусловлено его спецификой, которая заключается в том, что предметом является не перевозка как таковая, а предоставление фрахтователю вместимости (ее части) транспортного средства для перевозки на один или несколько рейсов.

Указанный признак является основным квалифицирующим признаком договора фрахтования (чартера), позволяющим выделить его в отдельный, самостоятельный вид гражданско-правовых договоров.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 18 Устава автомобильного транспорта перевозка груза с сопровождением представителя грузовладельца, перевозка груза, в отношении которого не ведется учет движения товарно-материальных ценностей, осуществляются транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, заключаемого в письменной форме.

Договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством.

Согласно пункту 4 указанной статьи, если иное не предусмотрено соглашением сторон, договор фрахтования, указанный в части 1 настоящей статьи, заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки груза. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок грузов.

Заключенный сторонами договор-заявка не содержит указанных выше сведений.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения по договору-заявке верно квалифицированы судом первой инстанции в качестве обязательств перевозки, которые подлежат регулированию общими положениями ГК РФ об обязательствах и их исполнении (раздел 3 части 1 ГК РФ), нормами главы 40 части 2 ГК РФ (перевозка), а также условиями заключенного договора-заявки.

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статье 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

Отправитель груза вправе отказаться от поданных транспортных средств, не пригодных для перевозки соответствующего груза.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ, за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика штрафа в сумме 185 000 руб. за несвоевременное прибытие автомобиля под погрузку/выгрузку, применительно на положения части 2 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, который исчислен как 20 % от общей суммы за транспортировку 925 000 руб.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании штрафа за несвоевременное прибытие автомобиля под погрузку/выгрузку, а между сторонами сложились отношения по перевозке груза, а не фрахтования, суд первой инстанции обосновано указал, что положения Устава автомобильного транспорта применению не подлежат, ответственность ответчика за указанное нарушение предусмотрена пунктом 5 договора-заявки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что требований о взыскании штрафа на основании пункта 5 договора-заявки истец в суде первой не заявил, настаивал на взыскании с ответчика штрафа в сумме 185 000 руб. на основании положений части 2 статьи 34 Устава автомобильного транспорта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца на вопрос суда также указал, что в рамках настоящего дела взыскивает штраф на основании части 2 статьи 34 Устава автомобильного штрафа в сумме 185 000 руб.; о взыскании штрафа в сумме 60 000 руб. на основании пункта 5 договора-заявки не заявляет.

В связи с изложенными выше нормами ГК РФ, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оснований для удовлетворения требований на основании положений Устава автомобильного транспорта не имеется, поскольку между истцом и ответчиком сторонами сложились отношения по перевозке груза, а не фрахтования.

Учитывая изложенное, к настоящему спору подлежат применению положения об ответственности исполнителя, предусмотренные договором-заявкой.

Как указано ранее, согласно пункту 5 договора-заявки, за несвоевременное прибытие автомобиля под погрузку/выгрузку оплачивается в сумме 2 000 руб. за каждые сутки опоздания.  

В суде первой инстанции истец и ответчик пояснили, что штраф в сумме 60 000 руб. за несвоевременное прибытие автомобиля под выгрузку уплачен, на основании чего суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик понес установленную договором ответственность.

В суде апелляционной инстанции истец не подтверждает факт оплаты ответчиком задолженности за несвоевременное прибытие автомобиля под выгрузку на основании пункта 5 договора-заявки, однако, о его взыскании в рамках настоящего дела не заявляет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что истец настаивает на исковых требованиях о взыскание штрафа за несвоевременное прибытие автомобиля под выгрузку на основании положений части 2 статьи 34 Устава автомобильного транспорта, взыскание штрафа на основании пункта 5 договора-заявки предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.05.2022 по делу № А70-21969/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Т.А. Воронов

 О.А. Сидоренко