2167/2023-277510(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21248/2022

г. Владивосток

14 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн- заседание) дело по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная  энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата  государственной регистрации 01.02.2007)  

к Пожарскому муниципальному округу в лице Администрацию Пожарского  муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 4 582 рубля 63 копейки, при участии в судебном заседании: 

от истца (посредством онлайн-заседания): ФИО2 (паспорт, доверенность от  14.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании),  

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая  компания» (далее истец, ПАО «ДЭК») обратилось в суд с иском к муниципальному  бюджетному общеобразовательному учреждению дополнительного образования «Центр  внешкольной работы» (далее ответчик, МБОУДО «Центр внешкольной работы») о  взыскании 4 582 рубля 63 копейки 10 728 рублей 67 копеек задолженности по контракту   № Д0696 от 09.01.2020.  

Определением суда от 13.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).  Определением от 03.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Определением суда от 26.04.2023 удовлетворено ходатайство ПАО «ДЭК», к  участию в деле на основании статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика привлечен  Пожарский муниципальный округ в лице Администрацию Пожарского муниципального  округа.  

Определением суда от 27.06.2023 удовлетворено ходатайство ПАО «ДЭК»,  произведена замена ненадлежащего ответчика – МБОУДО «Центр внешкольной  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-21248/2022 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

работы» на надлежащего – Пожарский муниципальный округ в лице Администрацию  Пожарского муниципального округа в порядке статьи 47 АПК РФ.  

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного  разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей  информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя  в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует  рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика.  

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

От истца через канцелярию суда посредством подачи документов через  электронную систему документооборота «Мой Арбитр» 02.11.2023 в материалы дела  поступило ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом заявленного  ответчиком довода о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на положения  статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и исключения  из суммы исковых требований начисления задолженности за период с 01.05.2019 по  01.10.2019, на основании чего истец просит взыскать с ответчика сумму основного  долга в размере 3 357 рублей 99 копеек за период с 01.11.2019 по 01.05.2021.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении исковых требований, удовлетворяет  его в порядке статьи 49 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель истца поддерживает уточненные исковые  требования в полном объеме.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв, по тексту которого указал, что  согласно выписке из реестра муниципального имущества Пожарского муниципального  округа от 05.06.2023 нежилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край,  Пожарский р-н, пгт.Лучегорск, 2 

<

...> С, находится в  муниципальной собственности Пожарского муниципального округа; ходатайствует о  применении срока исковой давности по требованиям, заявленным с 01.05.2019, со  ссылкой на положения статьи 195 ГК РФ.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «ДЭК» (истец)  осуществляет функции электроснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и  других объектов, расположенных на территории Приморского края.  

В период с 01.11.2019 по 01.05.2021 (спорный период, с учетом принятых судом  уточнений) истцом осуществлена поставка электрической энергии в нежилое  помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Пожарский р-н, пгт.  Лучегорск, 2 

<

...> С.  

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что данное помещение  является муниципальной собственностью Пожарского муниципального округа, что  подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не  оспаривается.  

Определением от 27.06.2023 судом на основании статьи 47 АПК РФ произведена  замена ненадлежащего ответчика по настоящему делу – МБОУДО «Центр внешкольной  работы» на надлежащего – Пожарский муниципальный округ в лице Администрацию  Пожарского муниципального округа.  

Истец, полагая, что обязательство по оплате электрической энергии,  потребленной указанным помещением, в спорный период возникло у Администрации  как собственника помещения, неоплата поставленного в указанное помещение  

коммунального ресурса в виде электрической энергии на сумму 3 357 рублей 99 копеек  (с учетом уточнения исковых требований) послужила основанием для обращения в  арбитражный суд с рассматриваемым иском с соблюдением досудебного порядка  урегулирования спора.  

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав  пояснения истца, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

Спорные правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах,  подлежат регулированию общими положениями Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (параграф 6  главы 30 ГК РФ), а также нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и  положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее  Правила № 354).  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила,  предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, если иное не установлено законом или  иными правовыми актами.  

В силу положений статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Обязанность собственников помещений в жилых домах нести расходы на их  содержание и ремонт, а также оплачивать коммунальные услуги в соответствии с  договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды  деятельности, установлена также статьями 36, 39, 154, 155, 158 РФ, пунктами 28, 30  Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее  Правила № 491).  

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой  энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

Из материалов дела следует, что объектом энергоснабжения являлось нежилое  помещение общей площадью 66,8 кв. м, расположенное по адресу: Приморский край,  Пожарский р-н, пгт. Лучегорск, 2 

<

...> С.  

На основании статей 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором;  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать  в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках  по его содержанию и сохранению.  

В соответствии пунктами 6 и 18 Постановления Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  

домов (в редакции, действующей с 01.01.2017) РСО самостоятельно предъявляет  собственнику нежилого помещения, находящегося в многоквартирном жилом доме,  требования об оплате за потребленную коммунальную услугу, а собственник обязан  оплачивать полученный объем коммунального ресурса непосредственно РСО  независимо от способа управления домом.  

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема  потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а  при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещении в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть  1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в  праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника  (часть 2).  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения  в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в  том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за  содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за  коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в многоквартирном доме (часть 2 статья 154 ЖК РФ).  

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве  общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 215 ГК РФ, имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют  органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.  

Факт поставки истцом электрической энергии в нежилое помещение,  расположенное по адресу: Приморский край, Пожарский р-н, пгт.Лучегорск, 2  

<

...> С, находящееся в муниципальной собственности Пожарского  муниципального округа, в спорный период (с 01.11.2019 по 01.05.2021) подтверждается  материалами дела и ответчиком не оспаривается.  

Доказательства оплаты долга в полном объеме в порядке, предусмотренном  частью 1 статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены (часть 2  статьи 9 АПК РФ), равно как не представлены доказательства, свидетельствующие о  недостоверности произведенного расчета.  

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о применении срока исковой  давности по требованиям, заявленным с 01.05.2019. По мнению ответчика,  соответствующий срок истцом по заявленному требованию пропущен, истец обратился  в суд за пределами общего трехгодичного срока исковой давности.  

Согласно положениям статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего  Кодекса (статья 196 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено  иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по  иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения  течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2  статьи 200 ГК РФ).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского  кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43)  разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется  только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ,  несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока  исковой давности.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах,  связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК  РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если  ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного  договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности  приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на  претензию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1  (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до  десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен  договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания  членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного  специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При  этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока  внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число  месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ, пункт 30 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами  споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в  многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на  праве собственности»).  

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске истцом срока исковой  давности по требованиям, заявленным начиная с 01.05.2019, истец заявил ходатайство  об уточнении исковых требований, исключив из суммы требований задолженность,  начисленную за период с 01.05.2019 по 01.10.2019; в соответствии с уточненными  исковыми требованиями истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в  размере 3 357 рублей 99 копеек за период с 01.11.2019 по 01.05.2021.  

Таким образом, плата за ноябрь 2019 года подлежала внесению до 10.12.2019  (включительно), после чего с 11.12.2019 начал течь период просрочки и истец узнал  

(должен был узнать) о нарушении своего права. С этой даты, с учетом приостановления  течения срока на период процедуры досудебного урегулирования спора в один месяц, на  момент обращения с иском в суд (08.12.2022) срок исковой давности по требованиям о  взыскании стоимости энергоснабжения в указанной части не пропущен.  

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, Администрация не представила  доказательств иного потребления электрической энергии в таком помещении в спорный  период или непредставления коммунального ресурса ответчику со стороны ПАО  «ДЭК».  

При таких обстоятельствах, иск к Пожарскому муниципальному округу в лице  Администрации Пожарского муниципального округа Приморского края заявлен  правомерно.  

Факт подключения спорного МКД к сетям истца, его электроснабжение в  спорный период, сторонами не оспаривается.  

Проверив расчет истца, суд признает его верным арифметически и по праву,  контррасчет ответчиком не представлен, как и документально подтвержденные  сведения об иных объемах потребления.  

Ответчик документально не опроверг расчет истца и примененные в расчете  составляющие объема потребленной коммунальной услуги электроснабжения, в связи с  чем оснований для отказа в заявленных ПАО «ДЭК» требований у суда не имеется.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности за  поставленную электроэнергию подтверждается представленными в материалами  документами и ответчиком по существу не опровергнуто, в отсутствие доказательств  оплаты спорного долга, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «ДЭК» о  взыскании с Пожарского муниципального округа в лице Администрации Пожарского  муниципального округа Приморского края основного долга за поставленную в период с  01.11.2019 по 01.05.2021 электрическую энергию в спорное нежилое помещение на  сумму 3 357 рублей 99 копеек (с учетом уточнений, принятых судом).  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования  удовлетворены, суд на основании статьи 110 АПК РФ возлагает на ответчика, как на  проигравшую в споре сторону, обязанность по возмещению понесенных истцом  расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 рублей, исходя  из цены иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с Пожарского муниципального округа в лице Администрации  Пожарского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>) в пользу  публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН  

<

***>) 3 357 (три тысячи триста пятьдесят семь) рублей 99 копеек основного  долга и 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления  решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

 Судья Мамаева Н.А.