АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-31298/2019

10 марта 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020г.     

Полный текст решения изготовлен 10 марта  2020г.  

 

       Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску публичного акционерного общества  «Саратовэнерго», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному обществу «Саратовский институт стекла», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности за октябрь 2019 г. и законной неустойки

При участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 17 от 01.01.2020 г.; от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности № 25 от 09.01.2020 г.           

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» обратилось в Арбитражный  суд Саратовской области с исковым заявлением к  акционерному обществу «Саратовский институт стекла» о взыскании  задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6413031000483 от 01.07.2013 г. за октябрь 2019 г. в размере 7608645 руб. 39 коп.,  законной неустойки за период с 19.11.2019 г. по 03.12.2019 г. в размере 61862 руб. 44 коп.

         Суд, в порядке ст.137 АПК РФ, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

        Истец отказался  от  исковых требований  в  части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6413031000483 от 01.07.2013 г. за октябрь 2019 г. в размере 7608645 руб. 39 коп.   

          В соответствии с ч. 2 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

          Суд принимает частичный отказ истца от заявленных требований, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

          При таких обстоятельствах и в силу п.4 ч. 1 ст.150 АПК РФ производство по делу  в  указанной части исковых требований подлежит прекращению.   

          Также истец  уточнил исковые требования в части взыскания  неустойки и просит взыскать с ответчика  законную неустойку  за период  с  19.11.2019 г. по 21.01.2020 г. в размере 166008 руб. 88 коп.  

          Суд в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ принимает уточнения  исковых требований в части взыскания  неустойки  к  рассмотрению.      

          Ответчик представил письменный отзыв на иск, устно заявил ходатайство об уменьшении размера  неустойки  в порядке ст. 333 ГК РФ.

          Как следует из материалов дела,   между  ПАО «Саратовэнерго» и АО «Саратовский институт стекла»   заключен договор энергоснабжения № 64130310000483 от 01.07.2013 года. 

         В соответствии с условиями заключенного договора истец обязался отпускать ответчику электрическую энергию, а последний в свою очередь - осуществлять оплату потреблённой электроэнергии в порядке и сроки, установленные разделом 7 договора.          

      Ответчику к оплате был выставлен  счет – фактура № 19208518/64130310000483 от 31.10.2019  на сумму  7 608 645,39 руб.

      Ответчик оплату по указанному счету - фактуре не производил.

      Объем электроэнергии, потребленной АО «Саратовский институт стекла» в спорный  период, в количестве 1 751 873 кВт/ч, подтверждается актом снятия показаний приборов учета электроэнергии  за октябрь 2019 года.

      Таким образом, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за

октябрь 2019 года на момент подачи иска составляла 7 608 645,39 руб.

         В последующем  истец  отказался от  исковых требований  в  части взыскания  задолженности   за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6413031000483 от 01.07.2013 г. за октябрь 2019 г. в размере 7608645 руб. 39 коп.

        Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в суд с иском, о взыскании  законной неустойки  за период  с  19.11.2019 г. по 21.01.2020 г. в размере 166008 руб. 88 коп.  

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. 

 В  соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37   Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

      Ответчик   ходатайствует об уменьшении размера  неустойки  в порядке ст. 333 ГК РФ, считает, что  неустойка  несоразмерна  последствиям нарушения обязательства; кроме того, ссылается на тяжелое финансовое положение предприятия, большую кредиторскую задолженность перед контрагентами, а также по обязательным платежам и по заработной плате. 

      В соответствии с п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

       Доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик суду не предоставил, в связи с чем, предъявленная к взысканию неустойка уменьшению в порядке  ст. 333 ГК РФ не подлежит.   

       Суд, проверив  представленный  расчет суммы неустойки, признает его верным и считает правомерным взыскать  законную неустойку за период  с  19.11.2019 г. по 21.01.2020 г. в размере 166008 руб. 88 коп.

        При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  статьей  333.40  Налогового Кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 110, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части исковых требований публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» к Акционерному обществу «Саратовский институт стекла» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6413031000483 от 01.07.2013 г. за октябрь 2019 г. в размере 7608645 руб. 39 коп. прекратить.

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский институт стекла» в пользу публичного акционерного общества  «Саратовэнерго» законную неустойку за период с 19.11.2019 г. по 21.01.2020 г. в размере 166008 руб. 88 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1324 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60029 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной  инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                          И.В. Мещерякова