АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

08 ноября 2017 года

Дело № А33-13867/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.11.2017.

В полном объёме решение изготовлено 08.11.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 2464056818, ОГРН 1042402516848)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 07.09.2017, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасАгро» (далее – ответчик) о взыскании 200 302 руб. 80 коп. задолженности по оплате поставленного товара по Договору купли-продажи № 015-10 от 01.03.2010, 200 302 руб. 80 коп. пени по Договору купли-продажи № 015-10 от 01.03.2010.

Определением от 27.06.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 01.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.10.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 26.10.2017 не явился. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Истец заявленные требования поддержал.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по итогам проведения предварительного судебного заседания дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судом завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 02.11.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя истца.

Истец представил в материалы дела подробный расчет исковых требований, а также дополнительные доказательства в обоснование расчета. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

01.03.2010 между ООО «Енисейлесозавод»  (продавец) и ООО «КрасАгро» (покупатель) подписан договор купли-продажи № 015-10, в силу пункта 1.1 которого продавец систематически поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию лесопиления и деревообработки. 

Заключенный между сторонами договор является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным (пункты 1,2 статьи 465 Кодекса).

Следовательно, существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар по следующим документам:

- по товарной накладной от 08.12.2010 № 669 на сумму 66 863 руб. 04 коп.,

- по товарной накладной от 09.12.2010 № 735 на сумму 58 605 руб. 12 коп.,

- по товарной накладной от 03.06.2011 № 119 на сумму 17 939 руб. 52 коп.,

- по товарной накладной от 08.07.2011 № 188 на сумму 8780 руб. 00 коп.,

- по товарной накладной от 13.07.2011 № 194 на сумму 22 836 руб. 40 коп.,

- по товарной накладной от 03.08.2011 № 241 на сумму 15 040 руб. 00 коп.,

- по товарной накладной от 04.08.2011 № 245 на сумму 4820 руб. 00 коп.,

- по товарной накладной от 10.08.2011 № 259 на сумму 11 450 руб. 00 коп.,

- по товарной накладной от 12.08.2011 № 261 на сумму 15 200 руб. 00 коп.,

- по товарной накладной от 16.08.2011 № 265 на сумму 16 500 руб. 00 коп.,

- по товарной накладной от 17.08.2011 № 355 на сумму 18 000 руб. 00 коп.

Указанные товарные накладные подписаны от имени ответчика с проставлением оттиска печати ООО «КрасАгро», не содержат возражений сторон по качеству, стоимости и количеству поставленного товара, в них имеется информация о наименовании, количестве, цене товара. В ходе рассмотрения дела ответчик факт поставки товара не оспорил.

Таким образом, существенные условия договора поставки сторонами согласованы и договор исполнен со стороны поставщика.

В соответствии с положениями статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2.1 договора покупатель производит оплату продукции в рассрочку в течение 30 дней с момента ее получения.

Установленные сроки оплаты товара истекли.

Согласно акту взаимозачета от 30.12.2013 № 48 сторонами проведен взаимозачет на сумму 100 000 руб. 00 коп. В данном акте указано, что задолженность ответчика составляет 100 000 руб. по счетам-фактурам от 06.12.2010 № 453 на сумму 73 376 руб. 82 коп. и от 08.12.2010 № 456 на сумму 26 623 руб. 18 коп. 

Счет-фактура от 08.12.2010 № 456 соответствует поставке по товарной накладной от 08.12.2010 № 669.

Согласно акту взаимозачета от 20.08.2014 № 23 сторонами проведен взаимозачет на сумму 650 руб. 00 коп. В данном акте указано, что задолженность ответчика составляет 650 руб. по счету-фактуре от 03.08.2011 № 00000201. 

Счет-фактура от 03.08.2011 № 00000201 соответствует поставке по товарной накладной от 03.08.2011 № 241.

Согласно акту взаимозачета от 22.01.2016 № 1 сторонами проведен взаимозачет на сумму 15 120 руб. 00 коп. В данном акте указано, что задолженность ответчика составляет 15 120 руб. по счету-фактуре от 08.12.2010 № 456. 

Счет-фактура от 08.12.2010 № 456 соответствует поставке по товарной накладной от 08.12.2010 № 669.

По приходному кассовому ордеру от 05.08.2013 № 554 ответчиком истцу уплачено 18 800 руб. по счету-фактуре от 05.08.2013 № 289. 

Счет-фактура от 05.08.2013 № 289 соответствует поставке по товарной накладной от 05.08.2013 № 427.

Согласно бухгалтерской справке от 03.09.2015 № 458 ответчик оплатил 11 188 руб. 10 коп. по счету-фактуре от 08.12.2010 № 456.

Счет-фактура от 08.12.2010 № 456 соответствует поставке по товарной накладной от 08.12.2010 № 669.

Учитывая произведенные ответчиком оплаты, истец указывает, что сумма долга составляет 200 302 руб. 80 коп.:

- по товарной накладной от 08.12.2010 № 669 долг на сумму 13 931 руб. 76 коп. (поставка на 66 863 руб. 04 коп., зачтены оплаты 26 623 руб. 18 коп. по акту взаимозачета от 30.12.2013 № 48, 11 188 руб. 00 коп. согласно бухгалтерской справке от 03.09.2015 № 458, 15 120 руб. 00 коп. по акту взаимозачета от 22.01.2016 № 1);

- по товарной накладной от 09.12.2010 № 735 долг на сумму 58 605 руб. 12 коп.,

- по товарной накладной от 03.06.2011 № 119 долг на сумму 15 789 руб. 52 коп. (поставка на 17 939 руб. 52 коп., зачтена оплата 2150 руб. по приходному кассовому ордеру от 05.08.2013 № 554);

- по товарной накладной от 08.07.2011 № 188 долг на сумму 8780 руб. 00 коп.,

- по товарной накладной от 13.07.2011 № 194 долг на сумму 22 836 руб. 40 коп.,

- по товарной накладной от 03.08.2011 № 241 долг на сумму 14 390 руб. 00 коп. (поставка на 15 040 руб. 00 коп., зачтена оплата 650 руб. 00 коп. по акту взаимозачета от 20.08.2014 № 23);

- по товарной накладной от 04.08.2011 № 245 долг на сумму 4820 руб. 00 коп.,

- по товарной накладной от 10.08.2011 № 259 долг на сумму 11 450 руб. 00 коп.,

- по товарной накладной от 12.08.2011 № 261 долг на сумму 15 200 руб. 00 коп.,

- по товарной накладной от 16.08.2011 № 265 долг на сумму 16 500 руб. 00 коп.,

- по товарной накладной от 17.08.2011 № 355 долг на сумму 18 000 руб. 00 коп.

Данный расчет оплат и задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Сторонами подписан акт сверки за период с 01.01.2015 по 30.01.2016, в котором ответчик признал долг на сумму 200 302 руб. 80 коп.

01.02.2017 истец направил ответчику претензию от 01.02.2017 № 47 с требованием в течение 30 дней оплатить задолженность в сумме 200 302 руб. 80 коп. и проценты в сумме 95 312 руб. 35 коп. (почтовое отправление № 66001211727935).

В материалы дела истцом представлен конверт (почтовое отправление № 66001211727935), который возвращен отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из содержания нормы п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридическое лицо должно иметь место нахождения, которое указывается в его учредительных документах, а также нормы ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, - следует, что юридическое лицо несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции по месту своего нахождения.

Риск этот состоит в том, что юридическое лицо считается получившим извещение и в том случае, если оно было доставлено по адресу его местонахождения, но не было вручено ввиду того, что адресат по причинам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, не обеспечил возможность принятия корреспонденции (посредством почтового ящика или органа, представителя, работника).

Поскольку по настоящему делу претензия была доставлена по юридическому адресу ответчика, а последний на наличие таких чрезвычайных обстоятельств не ссылается и доказательств существования таких обстоятельств не приводит, - он считается получившим доставленное по адресу его местонахождения почтовое отправление.

Дата получения определяется датой, когда ответчик уклонился от получения доставленного почтальоном уведомления о прибытии регистрируемого почтового отправления.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты 200 302 руб. 80 коп. задолженности ответчиком, либо других оснований прекращения данной обязанности.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 200 302 руб. 80 коп. долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своей обязанности по оплате поставленного товара истцом начислено 1 539 726 руб. 23 коп.  неустойки за общий период с 28.01.2011 по 05.06.2017 по ставке 0,3 % за каждый день просрочки, начисленной на сумму долга по каждой товарной накладной с учетом частичных оплат. 

Ко взысканию истцом предъявлено 200 302 руб. 80 коп. неустойки, данную сумму истец указывает как разумную.

В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку оплаты продукции выше указанного в пункте 2.1 срока продавец вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки от подлежащей уплате суммы задолженности за продукцию.

Расчет истца проверен судом, признан верным.

Поскольку при верном расчете размер неустойки составляет большую сумму, чем предъявлено ко взысканию, ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по оплате товара, суд удовлетворяет требований истца о взыскании неустойки в заявленном ко взысканию размере – 200 302 руб. 80 коп.

При рассмотрении  спора судом так же учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. 

Арбитражный суд направлял копии судебных актов (определений от 01.08.2017, 02.10.2017) ответчику по известным адресам, в том числе, адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Судебные акты ответчик не получил, почтовые отправления № 66004983442440, 66004983994490, 66004983584157, 66004983584164 возвращены в суд отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», что является надлежащим извещением в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Несмотря на это, ответчик отзыв не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, наличие долга не оспорил.

По платежному поручению от 16.06.2017 № 723 истцом уплачено 11 012 руб. 00 коп. госпошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Красагро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейлесозавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 200 302 руб. 80 коп. долга, 200 302 руб. 80 коп. неустойки, а также 11 012 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк