АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3704/2020

03 марта 2022 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью СК «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Очаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 58 885 472 руб. – задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 27.06.2017,

при участии представителя истца ФИО2 (доверенность от 01.11.2021, диплом), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью СК «Строитель» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к жилищно-строительному кооперативу «Очаг» о взыскании 55 286 454 руб. 18 коп. – задолженности за выполненные работы по договору строительного подряда от 27.06.2017 (с учетом уточнений). 

Дело находилось в производстве судьи Салимзяновой Л.Ф.

В связи с почетной отставкой судьи Салимзяновой Л.Ф., на основании распоряжения №63 от 29.03.2021, дело № А10-3704/2020 распределено посредством автоматизированной информационной системы распределения дел судье Залужной Е.В.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 29.03.2021 по делу произведена замена судьи Салимзяновой Л.Ф. на судью Залужную Е.В. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.08.2021 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.11.2021 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.08.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия. 

После поступления дела на новое рассмотрение истец уточнил исковые требования, просил взыскать 58 885 472 руб. – сумму долга за выполненные работы, указав, что данную сумму истец и ответчик ранее согласовывали по условиям представленного в дело мирового соглашения. 

В обоснование иска истец указал, что 27 июня 2017 года между Жилищно-строительным кооперативом «Очаг» (Заказчик) и ООО «СК «Строитель» (Подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым ООО «СК «Строитель» обязалось произвести строительно-монтажные работы по многоквартирному жилому дому по адресу: Республика Бурятия, город Улан-Удэ, Советский район, ул. Бау ФИО3 5а, площадью 5 045 кв.м., кадастровые номера участков: 300 кв.м. - 03:24:011202:134; 209 кв.м. - 03:24:011202:133; 4 900 кв.м. - 03:24:011202:73. Стоимость и виды работ определены сторонами в смете и составили 169 007 500 руб. Согласно согласованному с ответчиком локальному сметному расчету ООО СК «Строитель» произвело также дополнительные строительно-монтажные работы и на сумму 45 499 539 руб. и остекление балконов па сумму 3 478 792,80 руб.  Сдачу дома в эксплуатацию произведена истцом 12.11.2019. Общая сумма выполненных  ООО СК «Строитель»  работ составила 217 985 831,80 руб. Общая сумма оплат ЖСК «Очаг» составила 159 220 584,63 руб. В полном объеме выполненные работы ответчиком не оплачены. 

В ходе судебного заседания истец уточненные исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился (определение о назначении судебного заседания вручено ответчику по юридическому адресу 07.02.2022, почтовое уведомление №67000866967047). После поступления дела на новое рассмотрение отзыв, какие-либо пояснения, ходатайства от ответчика в материалы дела не поступали. 

В судебном заседании 17.02.2022 объявлялся перерыв до 21.02.2022, затем до 24.02.2022.

Информация о принятии искового заявления к производству, о перерыве также размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика. 

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

27.06.2017 между ЖСК «Очаг» (заказчик) и ООО «СК «Строитель» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда, согласно п. 1.1, 1.2 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить строительные работы, указанные в п. 1.2. договора, а заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену. Содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в технической документации и календарном плане работ. 

Стоимость работ определена сторонами в смете и составляет 169 007 500 руб. Цена договора определена из расчета стоимости за 1 кв.м. в «Многоквартирном жилом доме по ул.Бау ФИО3 в Советском районе г.Улан-Удэ» и составляет 5 045 кв.м. *33 500 руб. (стоимость 1 кв.м.) (п. 6.1. договора).  

Заказчик производит предварительную оплату в размере 10 000 000 руб.  в течение трех рабочих дней с даты подписания договора. Оставшуюся часть стоимости этапа работ заказчик оплачивает в течение трех рабочих дней со дня сдачи-приемки каждого выполненного этапа работ в соответствии с условиями договора. (п. 6.2. договора).

Оплата дополнительных работ, не предусмотренных договором, производится сверх установленной в п.6.1. договора стоимости работ в порядке, предусмотренном законодательством. 

Как указал истец, в рамках данного договора ООО СК «Строитель» выполнил работы на сумму 217 985 831 руб. 80 коп. 

В материалы дела представлены истцом акты КС-2 и справки КС-3, подписанные сторонами на сумму 143 232 135 руб. 81 коп. (л.д. 101-258, т.1), а также подписанные истцом в одностороннем порядке акты КС-2 и справки КС-3 на сумму 71 274 903 руб. (л.д. 1-141, т.2), в подтверждение выполнения работ также представлены документы с субподрядными организациями (л.д. 142-206, т.2). 

Односторонние акты и справки были направлены истцом ответчику согласно письму от 18.09.2019 (л.д. 63, т.1), письму от 20.04.2020 (л.д. 97-100, т.1). 

Истец указал, что выполнение дополнительного объема работ по договору было согласовано ответчиком путем подписания объектных сметных расчетов №02-01 на сумму 169 719 755 руб. 31 коп. и №02-02 на сумму 58 885 472 руб. (л.д. 21-155, т.3).

12.11.2019 многоквартирном жилом доме по ул.Бау ФИО3 в Советском районе г.Улан-Удэ был введен в эксплуатацию (л.д. 30, т.1). 

Оплата работ по договору произведена ответчиком на сумму 159 220 584 руб. 63 коп. 

Неудовлетворение претензии  истца  от 18.12.2019 об оплате выполненных работ в полном объеме  со стороны ответчика, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). 

Правоотношения сторон в рамках договора регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. 

Как было указано выше, в подтверждение факта выполнения работ по договору в материалы дела представлены акты формы КС-2, как подписанные ответчиком, так и не подписанные последним.

В статьях 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок оформления сдачи и приемки работ и устанавливается презумпция действительности акта сдачи или приемки результата работ, подписанного одной стороной.

Оформленный таким образом акт имеет юридическую силу, является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и порождает обязанность заказчика по оплате выполненных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации акт, подписанный одной стороной, может быть оспорен заинтересованной стороной в суде. Суд вправе признать односторонний акт недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма права защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных  работ, возможно лишь в случае установления необоснованного отказа заказчика (ответчика) от подписания акта. В свою очередь, необоснованность отказа можно констатировать лишь в случае, если представлены доказательства предъявления к приемке выполненных работ (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51). 

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим и достаточным доказательством фактического выполнения подрядчиком работ, перечисленных в акте.

 Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку доказательств мотивированного отказа от подписания представленных истцом односторонних актов, ответчиком не представлено, работы, предъявленные по указанным актам работы на сумму 71 274 903 руб., считаются принятыми в соответствии с пунктом 1 статьи 720, пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ. 

Доказательства направления ответчику актов формы КС-2 в материалы дела истцом представлены. 

Акты КС-2 на сумму 143 232 135 руб. 81 коп. подписаны ответчиком без каких-либо замечаний, ответчиком также не оспорены. 

Виды и объемы фактически выполненных истцом работ подтверждаются представленными в материалы дела локальными сметными расчетами.

Суд также учитывает, что ответчиком не оспаривается необходимость выполнения дополнительных объемов работ, возражения ответчика сводились к отсутствию дополнительного соглашения к договору. 

Вместе с тем, заказчик письменно согласовал выполнение дополнительных работ подписанием сметных расчетов к договору №02-01 на сумму 169 719 755 руб. 31 коп. и №02-02 на сумму 58 885 472 руб.  Как пояснил истец, без дополнительных работ, дом е мог быть введен в эксплуатацию, что ответчиком не оспорено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает согласованными дополнительные работы со стороны ответчика. 

Доказательств оплаты работ в полном объеме в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу частей 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также несут процессуальные обязанности. 

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (абзац 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). 

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору подряда. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика за выполнение работы составляет 58 885 472 руб. 

Проверив расчет истца, суд полагает его неверным. 

Так согласно представленным в материалы дела актам, истец выполнил работы на сумму 214 507 038 руб. 81 коп., оплата произведена на сумму 159 220 584 руб. 63 коп., следовательно, сумма долга составляет 55 286 454 руб. 18 коп. 

Таким образом, поскольку ответчиком доказательств оплаты выполненных работ либо доказательств, подтверждающих отсутствие обязательств ответчика перед истцом, в материалы дела не представлено, задолженность в размере 55 286 454 руб. 18 коп. подтверждена материалами дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.  

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 23 000 руб. С учетом уточнения суммы иска государственная пошлина по делу составляет 200 000 руб. 

Так как иск удовлетворен частично (93,89%), судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Очаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью СК «Строитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 55 286 454 руб. 18 коп. – сумму основного долга,  10 780 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, всего 55 297 234 руб. 18 коп.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Очаг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 177 000 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                       Е.В. Залужная