РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-174115/23-13-1891

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным 

рассматривает в открытом предварительном судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-Я ЛОГИСТИКА" (127238, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш, Д. 85, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ШТЕРН66" (620085, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ТИТОВА УЛИЦА, 44, А, ОФИС 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2013, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 636 803 руб. 22 коп.

В судебное заседание явились:

От истца - ФИО1 паспорт, доверенность № 02/07 от 18.07.2023, диплом.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-Я ЛОГИСТИКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением  к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ШТЕРН66" о взыскании 1 636 803 руб. 22 коп. 

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом изведённый о месте и времени судебного разбирательства, отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 1 987 840 руб. 40 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя истца, который поддержал свою позицию по делу, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции № АЯ-23/0057 от 27.02.2023г.

Клиент выдал экспедитору поручение № 4080: доставить автокран ZOOMLION ZTC 1000 и его противовесы (Кран) из п.г.т. Забайкальск Забайкальского края на станцию Чита-1 Забайкальской жд и погрузить Кран на жд платформу и полувагон для доставки на станцию Новая Чара Восточно-Сибирской жд (Поручения).

Экспедитор организовал водителя и 2 грузовых автомобиля для доставки Крана на станцию жд Чита-1; противовесы были погружены в поданный автотранспорт с простоями.

Услуга по страхованию Крана в размере 48 709,02 рублей оказана экспедитором клиенту 29.03.2023.

Экспедитор организовал разработку схемы и погрузку Крана на жд транспорт. Вследствие неверной информации клиента о грузе (габаритах Крана) экспедитор заказал дополнительную жд платформу и другую схему погрузки Крана. Погруженный Кран был принят жд перевозчиком и 18.05.2023 доставлен на станцию жд Новая Чара.

19.05.2023 Кран был предоставлен грузополучателю (ООО «ЧПК», ИНН 

<

***>) на путях необщего пользования для разгрузки. 22.05.2023 грузополучатель составил документы об отсутствии на Кране 2-х аккумуляторных батарей.

В Поручениях стороны согласовали предварительную оплату 50% стоимости услуг экспедитора по счету от 27.02.2023 № 4852 и доплату «50% по факту прибытия на Новую Чару в течение суток».

Дополнительные расходы экспедитора составили:

-14000,00 рублей - штрафы за простой автотранспорта при погрузке,

-56000,00 рублей (= 112000 Р12) - штрафы за простой жд транспорта,

-171600,00 рублей, включая НДС (= 343200 Р / 2) - предоставление жд подвижного состава,

-235563,60 рублей, включая НДС (= 471127,20 Р / 2) - провозные платежи,

-15405,60 рублей, включая НДС (= 30811,20 Р / 2) - охрана вагонов,

-34751,00 рублей включая НДС - разработка второй схемы размещения и крепления груза,

Платежным поручением от 20.03.2023 № 420 клиент предварительно частично оплатил услуги экспедитора в размере 968125,00 рублей, включая НДС.

В нарушение Поручений и Договора клиент отказался (в переговорах через телефонную связь) оплачивать вторую часть стоимости оказанных ему услуг в размере 968125,00 рублей, включая НДС, услугу по страхованию Крана в размере 48 709,02 рублей, расходы экспедитора на исполнение Поручений в размере 457 320,20 рублей (= 171 600 Р + 235 563,60 Р + 15 405,60 Р +34 751 Р) и штрафы за простои в размере 70 000,00 рублей (= 14 000 Р +56 000 Р).

Письма экспедитора от 02.06.2023 исх.№ 06/003, от 10.07.2023 исх.№ 07/002 и 007/003, его претензия от 08.06.2023 № 06/008 и иск в почтовом отделении клиентом не получены.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о  взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании штрафа, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение оплаты услуг экспедитора стороны согласовали уплату клиентом неустойки в размере 0,1% неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1. Договора).

Ответчик документально исковые требования не опроверг, в судебное заседание не явился. Возмещение всех убытков, дополнительных расходов, штрафов предусмотрено п. 6 приложения №1 к договору транспортной экспедиции. Данные расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме с учетом уточнённых требований.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 49, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ШТЕРН66" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А-Я ЛОГИСТИКА" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 968 125 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч сто двадцать пять) руб., штраф в размере 56 000 (пятьдесят шесть тысяч) руб., оплату страхования груза в размере 48 709 (сорок восемь тысяч семьсот девять) руб. 02 коп., дополнительные расходы экспедитора  в размере 459 810 (четыреста пятьдесят девять тысяч восемьсот десять) руб. 86 коп., неустойку в размере 455 195 (четыреста пятьдесят пять тысяч сто девяносто пять) руб. 52 коп., а также расходы по оплате государственной пошлину в размере 29 368 (двадцать девять тысяч триста шестьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

Н.И. Хаустова