АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64618/2020

Дело № А06-4716/2019

г. Казань

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Николаевой Н.Н.,

при участии представителя:

истца – ФИО1, доверенность от 06.06.2018,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 

по делу № А06-4716/2019

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «Российские железные дороги», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «МРСК-Юга» филиал «Астраханьэнерго», г. Астрахань (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами, третьи лица: публичное акционерное общество «Астраханская энергобытовая компания», г. Астрахань, администрация муниципального образования «Харабалинский район», Астраханская область,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Приволжской дирекции по энергообеспечению-структурного подразделения Трансэнерго-филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к публичному акционерному обществу «МРСК-Юга» филиал «Астраханьэнерго» (далее – ПАО «МРСК-Юга», ответчик) о взыскании 1 047 421 руб. 33 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии за период с октября 2017 года по февраль 2019 года, 52 361 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 16.11.2017 по 03.04.2019.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая, что ссылка судебных инстанций на дело А40-3142/2016 не корректна. Считает, что требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика стоимости переданной электроэнергии по точкам отпуска электроэнергии в сети администрации «Харабалинский район» являются правомерными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО «РЖД» (исполнитель) и ОАО «МРСК-Юга» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2008 № 3, согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема до точек отпуска в сеть заказчика, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности, или ином законном основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

По условиям пункта 4.1 договора учет полученной исполнителем для передачи электроэнергии осуществляется на основании показаний приборов и систем учета, установленных в точках приема в соответствии с Приложением № 2.

Согласно пункту 4.2 договора учет электрической энергии, отпущенной потребителям (полезный отпуск) в соответствии с Приложением № 3 в расчетном периоде осуществляется на основании: представляемых юридическими лицами срочных донесений, в сроки согласно заключенным с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) договорам энергоснабжения (купли продажи); платежных извещений бытовых абонентов (физических лиц), за расчетный период; двухсторонних актов (подписанных исполнителем и потребителем – юридическими и физическими лицами), фиксирующих показания приборов коммерческого учета по окончании расчетного периода (контрольный съем показаний приборов учета); выявленных фактах безучетного потребления электроэнергии, оформленных актом за подписью потребителя и исполнителя, согласованного с гарантирующим поставщиком.

В рамках рассматриваемого спора истец просил взыскать задолженность за услуги по передаче электроэнергии в отношении точек поставки на принадлежащих администрации МО «Харабалинский район» объектах электросетевого хозяйства за период с октября 2017 года по февраль 2019 года с установленными приборами учета ПСЧ-4ТМ № 0604091172 и ЕМ-1023 № 7200050167.

Как установлено судами, акты оказания услуг по передаче электрической энергии за период с октября 2017 года по февраль 2019 года были подписаны с указанием каждой из сторон своих данных.

По объемам, указанным заказчиком в актах, у сторон спора не имеется, этот объем в предмет требований по иску не входит. 

В рамках настоящего спора истец заявил разницу, складывающуюся между указанными в данных актах объемами исполнителя и заказчика.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с указанием суммы за неоплаченные услуги по договору по передаче электрической энергии за период с октября 2017 года по февраль 2019 года, что подтверждается экспедиторской распиской. Однако оплата ответчиком не произведена.

Поскольку в добровольном порядке долг не погашен, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике)).

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения названных Правил, предусмотренные для сетевых организаций. Потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Аналогичное положение содержится в пункте 9 Правил № 861.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункту 51 Правил № 861 владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии.

В силу пункта 4 Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии, обязательным условием заключения которого является наличие заключённого покупателем и продавцом электрической энергии договора купли-продажи (поставки) электрической энергии.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Пунктом 50 Правил № 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Как установлено судами, в рамках дела № А40-3142/2016 Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен спор между ПАО «МРСК-Юга» и ОАО «РЖД» об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2008 № 3.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2016 по делу № А40-3142/2016 установлено, что МУП ЖКХ МО «Тамбовский сельсовет» являлся владельцем объектов электросетевого хозяйства (оборудованного приборами учета СА4У-И672М № 61899405 и СА4У-И672М № 209486), через которые к электрическим сетям сетевой организации ОАО «РЖД» опосредованно присоединены энергопринимающие устройства потребителей электроэнергии.

Данным судебным актом установлено, что МУП ЖКХ МО «Тамбовский сельсовет» не является потребителем, а является лицом, не оказывающим услуги по передаче электрической энергии, и не препятствующим перетоку ее через принадлежащие ему объекты.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела и по спору в деле № А40-3142/2016 участвуют одни и те же лица, судами сделан правильный вывод о преюдициальном значении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-3142/2016, и, принимая во внимание обстоятельства, установленные этим судебным актом, которые не подлежат доказыванию вновь, правомерно признали установленным факт об исключении МУП ЖКХ МО «Тамбовский сельсовет» из перечня хозяйствующих субъектов, осуществляющих на территории Астраханской области регулируемые виды деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) по распределительным сетям и технологическому присоединению к распределительным электрическим сетям, отсутствии утвержденного для МУП ЖКХ МО «Тамбовский сельсовет» тарифа на услуги по передаче электрической энергии с 2015 года, и невозможности определения объема учета потребления (производства) электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета электрической энергии, установленных на точках отпуска электроэнергии, владельцем объектов электросетевого хозяйства которых является МУП ЖКХ МО «Тамбовский сельсовет».

Впоследствии после ликвидации МУП ЖКХ МО «Тамбовский сельсовет» в соответствии с Решением Совета МО «Тамбовский сельсовет» от 05.03.2015 № 30 «Об утверждении перечня муниципального имущества, подлежащего передаче из муниципальной собственности муниципального образования «Тамбовский сельсовет» в муниципальную собственность муниципального образования «Харабалинский район» линия электроснабжения коммунально-бытового назначения ЛЭП-0,4кВ Ашулук общей протяженностью 2543 метра передана в муниципальную собственность МО «Харабалинский район».

Стороны 17.04.2017 подписали к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2008 № 3 дополнительное соглашение с приложениями, которым исключили точки поставки по МУП ЖКХ МО «Тамбовский сельсовет» с установленными приборами учета: СА4У-И672М № 61899405 и СА4У-И672М № 209486.

Согласно пункту 3 дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора, вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяется на период действия договора. Условия дополнительного соглашения применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2015.

Со стороны истца в адрес ответчика был направлен акт об осуществлении технологического присоединения от 29.09.2017 № 2, подписанный непосредственно последним и администрацией МО «Харабалинский район», согласно которому администрация МО «Харабалинский район» является владельцем двух ВЛ-0,4 кВ (ф. «Поселок»), присоединенных к электростанции «Ашулук» и на опоре № 22 ВЛ-0,4 кВ ОАО «РЖД» (ф. «Вокзал»).

На данных точках поставки электроэнергии произведена замена приборов учета СА4У-И672М № 61899405 и СА4У-И672М № 209486 на приборы учета ПСЧ-4ТМ № 0604091172 и ЕМ-1023 № 7200050167, что подтверждается актами инструментальной проверки от 10.10.2017 № 079684 и 079704.

Из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2008 № 3, заключенного между истцом и ответчиком, следует, что точки отпуска в приложении № 3 к данному договору по приборам учета ПСЧ-4ТМ № 0604091172 и ЕМ-1023 № 7200050167 отсутствуют.

Как правильно отмечено судами,  точки поставки электроэнергии, которые расположены на сетях, переданных в муниципальную собственность МО «Харабалинский район», остались те же самые, которые стороны дополнительным соглашением от 17.04.2017 исключили из договора от 12.02.2008 № 3.

Доказательств достижения между сторонами иного дополнительного соглашения с условием о включении указанных точек поставки в перечень к договору в материалы дела не представлено.

В материалы дела также не представлено доказательств, подтверждающих наличие в заявленный исковой период заключенного договора между администрацией МО «Харабалинский район» и гарантирующим поставщиком – ПАО «Астраханская энергобытовая компания» по названным выше приборам учета.

Как указано выше, из взаимосвязанного толкования пунктов 2, 6 Правил № 861 следует, что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и, соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии. Отсутствие у лица статуса сетевой организации в соответствии с изложенными выше нормами законодательства относит лицо к иным владельцам объектов электросетевого хозяйства.

При этом отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации в силу вышеизложенного не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях, данная обязанность возложена на собственников и иных владельцев сетевого хозяйства законом (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 № 309-ЭС15-8033 по делу № А60-15395/2014).

На основании пункта 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности).

Определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в период до 31.07.2017 осуществляется в порядке, установленном разделом X настоящего документа для сетевых организаций, с 01.08.2017 – в порядке, установленном пунктами 185-189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442 (пункт 129 Основных положений № 442 (с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.2017 № 810)).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (пункт 130 Основных положений № 442).

Заявляя требования об оплате услуг по передаче электрической энергии, истец не доказал факт оплаты иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, каковым является МО «Харабалинский район», гарантирующему поставщику стоимости фактических потерь электрической энергии за исковой период, а равно перечисление последним (гарантирующим поставщиком – ПАО «Астраханская энергосбытовая компания») ПАО МРСК «Юга» денежных средств за оказанную услугу по передаче электрической энергии в заявленной в иске сумме.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о недоказанности истцом наличия у ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 047 421 руб. 33 коп., а равно спорной задолженности по договору  оказания услуг по передаче электрической энергии от 12.02.2008 № 3 за период с октября 2017 года по февраль 2019 года и, как следствие, начисленных на данную сумму процентов.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве от 23.01.2020 исх. 381, со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 1857 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам компенсации расходов на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии собственникам или иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, понесенных ими в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии» обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Указанное постановление Правительства Российской Федерации вступило в силу 01.01.2020 и распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие после указанной даты. 

В данном случае положения постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2019 № 1857 не могут быть применимы к спорным правоотношениям сторон по настоящему делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.11.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2020 по делу № А06-4716/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

СудьиГ.Н. Махмутова

Н.Н. Николаева