1000/2017-18990(3) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-253/2017

25 августа 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Белоножко Т.В., судей: Клепиковой М.А., Скубаева А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации  муниципального района «Чернышевский район» на решение Арбитражного суда  Забайкальского края от 06 апреля 2017 года по делу № А78-253/2017, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года по тому же делу (суд  первой инстанции: Леонтьев И.В., суд апелляционной инстанции: Бушуева Е.М.,  Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),  

установил:

государственное учреждение «Центр обеспечения деятельности в области  гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края»  

(ОГРН 1157536002524, ИНН 7536151082, г. Чита, далее – учреждение, истец) обратилось  в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  администрации муниципального района «Чернышевский район» (ОГРН 1027500903264,  ИНН 7525002160, пгт. Чернышевск Забайкальского края, далее – администрация,  ответчик) о взыскании 1 386 619 рублей 18 копеек убытков, причиненных неисполнением  обязательств по возврату угля.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное  

общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее –  

ПАО «ППГХО»), муниципальное унитарное предприятие «Тепло вода и коммунальные  услуги п. Букачача».  

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2017 года (в  редакции определения об исправлении опечатки от 06 апреля 2017 года) исковые  требования удовлетворены. С администрации за счет казны муниципального района  «Чернышевский район» в пользу учреждения взыскано 1 386 619 рублей 18 копеек  убытков.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 

26 мая 2017 года решение от 06 апреля 2017 года изменено. Иск удовлетворен. С  администрации в пользу учреждения взыскано 1 386 619 рублей 18 копеек убытков.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация  обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в  которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, документы, подтверждающие факт  передачи угля администрации в материалах дела отсутствуют; договор от 25.11.2015  заключен с нарушением Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих  принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов  государственной власти субъектов Российской Федерации», Федерального закона от  06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в  Российской Федерации», Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», в связи с чем, на основании пункта 2  

статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  своих представителей в судебное заседание не направили.  

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети  «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации  http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь  судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В связи с тем, что в кассационной жалобе администрация выражает несогласие с  решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06 апреля 2017 года и  постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года,  которым решение суда первой инстанции изменено, суд округа проверяет законность  постановления суда апелляционной инстанции.  

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции о применении  норм права установленным им по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, правильность применения судом норм материального и процессуального  права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления и исходя из  доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы,  Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между  учреждением (заимодавцем) и администрацией (заемщиком) заключен договор на  получение материальных ценностей из материального резерва Забайкальского края на  возвратной основе от 25.11.2015 № 2-15-37.  

По условиям названного договора заимодавец передает заемщику бурый уголь в  количестве 1500 тонн, а заемщик обязуется вернуть уголь в течение шести месяцев с  момента получения.  

По акту приема-передачи от 25.11.2015 ответчику было передано 1 500 тонн угля. 

Ссылаясь на неисполнение администрацией обязательств по возврату имущества в  обусловленный договором срок и отсутствие у неё угля, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования за счет казны  муниципального района «Чернышевский район».  

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции, пришел к  выводу о том, что убытки подлежат взысканию с администрации как стороны гражданско- правового договора.  

Суд округа считает, что выводы апелляционного суда соответствуют  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права,  регулирующих спорные правоотношения.  

Пунктом 1 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что городские и другие муниципальные образования выступают в  

отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными  участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.  

По договору займа в силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской  Федерации одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег (вещей).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 этого же Кодекса заемщик обязан  возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые  предусмотрены договором займа.  

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан  возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств», если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть  поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было  исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Суды признали доказанным факт передачи ответчику топлива (уголь) в заем. 

Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в материалы  дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанций, установив, что администрация в  срок, обусловленный договором, уголь не возвратила, пришел к правильному выводу о  наличии правовых оснований для взыскания с нее как со стороны по гражданско- правовому договору стоимости бурого угля, исходя из цен, действующих на день  обращения истца в суд.  

Доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе, были рассмотрены  судом апелляционной инстанции и обоснованно признаны несостоятельными по  основаниям, указанным в постановлении.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  безусловной отмены принятого по делу судебного акта, судом округа не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подлежит оставлению без изменения.  

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым  арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной  пошлины по указанным делам освобождены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 года  по делу № А78-253/2017 Арбитражного суда Забайкальского края оставить без изменения,  а кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  

статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий Т.В. Белоножко  

Судьи М.А. Клепикова  

 А.И. Скубаев