АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 февраля 2020 года

Дело № А33-35725/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  03 февраля 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Федориной О.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о приостановлении осуществления деятельности,

в присутствии в судебном заседании:

представителя заявителя ФИО1, действующей на основании доверенности от 30.12.2019 № 17, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» (далее – ответчик, общество, ООО «ЭКО ПРОМ») (с учетом изменений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о приостановлении осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства на срок 6 месяцев.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. Определением от 25.11.2019  возбуждено производство по делу. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явился. В соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ПРОМ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

ООО «ЭКО ПРОМ» осуществляет строительство объектов жилого комплекса «Ярослав»:

- «Многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный №1) со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района «Солнечный», участок № 5 (далее - объект № 1);

- «Многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный адрес № 2) со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района «Солнечный», участок № 5 (далее - объект № 2);

- «Многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный адрес № 3) со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон жилого района «Солнечный», участок № 6 (далее - объект № 3).

Исходя из рассматриваемого заявления Службой выявлена следующая совокупность обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением о приостановлении осуществления обществом деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства:

1) ООО     «ЭКО ПРОМ»     более    чем   на  тридцать   дней задержано представление отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, предусмотренной Законом № 214-ФЗ.

2) выявлены обстоятельства, свидетельствующих о не исполнении требования Закона № 214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, при  этом  в  течение  одного  года к  застройщику  два и  более  раза применены предусмотренные Законом № 214-ФЗ меры воздействия.

Службой на основании приказа от 07.06.2019 № 168-ДС в отношении застройщика проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте проверки от 09.07.2019 № 168-ДС. По результатам проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ» было выдано предписание от 09.07.2019 № 168-ДС, исходя из которого застройщику необходимо устранить нарушение требований пункта 2 Правил представления застройщиками ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.10.2005 N 645  (далее по тексту – Правила №645), которые действовали на момент проведения проверки, до утверждения Порядка №656/пр, согласно которого застройщик ежеквартально представляет в уполномоченный орган отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - отчетность).

В связи с выявленным нарушением директор ООО «ЭКО ПРОМ» постановление Службы №230-СД/19 от 30.10.2019 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ (за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме).

При проведении проверки исполнения предписания от 09.07.2019 № 168-ДС Службой установлено его неисполнение в полном объеме и в установленный срок, что было отражено в акте проверки Службы от 19.09.2019 № 214-ДС. По результатам проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ» было выдано повторное предписание от 19.09.2019 № 214-ДС, в соответствии с которым застройщику необходимо устранить нарушение требований пункта 2 Правил №645, а также пункта 1.4 Методических указаний по заполнению форм ежеквартальной отчетности застройщиков об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утв. Приказом ФСФР РФ от 12.01.2006 N 06-2/пз-н (далее по тексту – Методические указания), которые действовали на момент проведения проверки, до утверждения Порядка №656/пр.

В связи с неисполнением указанного предписания постановлением Службы № 204-СД/19 от 28.08.2019 директор ООО «ЭКО ПРОМ» привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ (за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости).

При проведении проверки исполнения предписания от 19.09.2019 № 214-ДС Службой установлено его неисполнение ООО «ЭКО ПРОМ» в полном объеме и в установленный срок, что отражено в акте проверки Службы от 02.10.2019 № 265-ДС. По результатам проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ» выдано предписание от 02.10.2019 № 265-ДС, в соответствии с которым застройщику необходимо устранить нарушение требований пункта 2 Правил №645, а также пункта 1.4 Методических указаний (положения указанных норм приведено ранее по тексту решения).

В связи с неисполнением указанного предписания постановлением Службы № 239-СД/19 от 30.10.2019 директор ООО «ЭКО ПРОМ» привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ (за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости).

Службой на основании приказа от 26.09.2019 №274-ДС в отношении застройщика проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства о долевом строительстве, результаты которой отражены в акте проверки Службы от 21.10.2019 № 274-ДС. По результатам проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ» было выдано предписание от 21.10.2019 № 274-ДС, в соответствии с которым застройщику необходимо устранить нарушение требований пунктов 3,5 Порядка №656/пр (не представлена отчетность за 2 квартал 2019 года).

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве постановлением Службы № 236-СД/19 от 23.10.2019 директор ООО «ЭКО ПРОМ» был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ (за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме).

Службой на основании приказа от 26.09.2019 № 275-ДС в отношении застройщика проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства о долевом строительстве, результаты которой отражены в акте проверки Службы от 21.10.2019 № 275-ДС. По результатам проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ» было выдано предписание от 21.10.2019 № 275-ДС, в соответствии с которым застройщику необходимо устранить нарушение требований подпунктов «с», «х», «к», «л», «м», «н», «п», «р» пункта 9 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.03.2019 N 319 (далее по тексту – Правила №319).

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве постановлением Службы № 237-СД/19 от 23.10.2019 директор ООО «ЭКО ПРОМ» был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ (нарушение порядка размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства).

Службой на основании приказа от 26.09.2019 № 276-ДС в отношении застройщика проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства о долевом строительстве, результаты которой отражены в акте проверки Службы от 21.10.2019 № 276-ДС. По результатам проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ» было выдано предписание от 21.10.2019 № 276-ДС, в соответствии с которым застройщику необходимо устранить нарушение требований частей 4,5,6 статьи 19, пунктов 3, 5, 6 части 1 статьи 21 Федерального закона №214-ФЗ, пунктов 15.2 р.15, 15.3 р.15, 19.1 р.19 Приказа Минстроя России от 20.12.2016 N 996/пр «Об утверждении формы проектной декларации».

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве постановлением Службы № 238-СД/19 от 23.10.2019 директор ООО «ЭКО ПРОМ» привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ (за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений).

Службой на основании приказа от 05.03.2019 № 74-ДС в отношении застройщика проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства о долевом строительстве, результаты которой отражены в акте проверки Службы от 11.04.2019 № 74-ДС. По результатам проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ» было выдано предписание от 11.04.2019 № 74-ДС, в соответствии с которым застройщику необходимо устранить нарушение требований пунктов 8, 11 части 2 статьи 3.1 Федерального закона №214-ФЗ, пунктов 6, 8 Положения о порядке, составе, способах, сроках и периодичности размещения информации застройщиками в единой информационной системе жилищного строительства, указанной в статье 23.3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, утв. Приказом Минстроя России от 11.05.2018 N 275/пр (далее по тексту – Положение №275/пр).

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве постановлением Службы № 148-СД/19 от 14.08.2019 ООО «ЭКО ПРОМ» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ (нарушение порядка размещения информации в единой информационной системе жилищного строительства).

Службой   на  основании приказа   от 19.06.2019 № 1252-ж   в отношении застройщика проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований законодательства о долевом строительстве, результаты которой отражены в акте проверки Службы от 05.07.2019 № 1252-ж.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве постановлением Службы № 203-СД/19 от 28.08.2019 директор ООО «ЭКО ПРОМ» был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ (за непредставление лицом, деятельность которого связана с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сведений и (или) документов, которые необходимы для осуществления указанного регионального государственного контроля (надзора) и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а равно представление таких сведений и (или) документов не в полном объеме или недостоверных сведений).

Службой на основании приказа от 12.02.2019 № 279-ж в отношении застройщика проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства о долевом строительстве, результаты которой отражены в акте проверки Службы от 14.03.2019 № 279-ж. По результатам проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ» выданы предписания от 14.03.2019 № 279/1-ж и № 279/2-ж, в соответствии с которыми застройщику необходимо устранить нарушение требований части 3 стать 6, пунктов 6,9 части 1 статьи 21, части 4 статьи 19 Федерального закона №214-ФЗ.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве; постановлением Службы № 149-СД/19 от 14.08.2019 ООО «ЭКО ПРОМ» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ (за опубликование в средствах массовой информации и (или) размещение в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования застройщиком проектной декларации (в том числе вносимых в нее изменений), содержащей неполную и (или) недостоверную информацию, предоставление застройщиком неполной и (или) недостоверной информации, опубликование, размещение или предоставление которой предусмотрено законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно нарушение сроков опубликования и (или) размещения проектной декларации либо вносимых в нее изменений).

3) застройщик имеет неисполненные обязательства перед участниками долевого строительства, планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию с рок передачи участникам долевого строительства нарушен.

Изложенное послужило основанием для обращения Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о приостановлении осуществления ООО «ЭКО ПРОМ»  деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства на срок 6 месяцев.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Осуществление деятельности в отношении долевого строительства объектов недвижимости регулируется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закона №214-ФЗ). 

В силу статьи 1 данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ определено, что  застройщик - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство. 

Объектом долевого строительства в соответствии со статьей 2 Федерального закона № 214-ФЗ является жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ООО «ЭКО ПРОМ» осуществляет строительство объектов жилого комплекса «Ярослав»:

- «Многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный №1) со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района «Солнечный», участок № 5 (далее - объект № 1);

- «Многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный адрес № 2) со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района «Солнечный», участок № 5 (далее - объект № 2);

- «Многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный адрес № 3) со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по адресу: г. Красноярск, Советский район, микрорайон жилого района «Солнечный», участок № 6 (далее - объект № 3).

Разрешение на строительство от 13.05.2013 №RU24308000-01/4212-дг, выданного администрацией города Красноярска.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, строительство указанных объектов ответчиком осуществляется с привлечением денежных средств физических лиц. Указанная деятельность ООО «ЭКО ПРОМ» подпадает под регулирование Федерального  закона № 214-ФЗ, ответчик обладает признаками застройщика по указанному закону.

С заявлением о приостановлении осуществления застройщиком ООО «ЭКО ПРОМ» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, обратилась Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона № 214-ФЗ государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Согласно частям 7, 8 и 11 статьи 23 указанного Федерального закона контролирующий орган вправе осуществлять контроль за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; осуществлять контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона, в том числе запрашивать у Центрального банка Российской Федерации информацию о соответствии банка, с которым застройщиком заключен договор поручительства, или страховой организации, с которой застройщиком заключен договор страхования, требованиям настоящего Федерального закона, а также рассматривать жалобы граждан и юридических лиц, связанные с нарушениями настоящего Федерального закона; обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов участников долевого строительства.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим согласно пункту 1.1 Положения о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п, региональный государственный строительный надзор, региональный государственный жилищный надзор и государственный контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно пункту 3.2 указанного Положения к компетенции службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края относится осуществление государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе:

- осуществление контроля за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- получение ежеквартально от застройщика отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении им своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также бухгалтерской отчетности (в том числе годовой), составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

- осуществление контроля за деятельностью застройщиков, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- направление лицам, привлекающим денежные средства граждан для строительства, предписания об устранении нарушения требований Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа и устанавливать сроки устранения таких нарушений;

- принятие мер, необходимых для привлечения лиц, привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к ответственности, установленной Федеральным законом и законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- обращение в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, или с заявлением о ликвидации лица, привлекающего денежные средства граждан для строительства.

Таким образом, в соответствии с указанными нормативными актами Служба обладает полномочиями  по  обращению в суд с заявлением о  приостановлении  на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств  участников долевого строительства  для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Исходя из рассматриваемого заявления, с учетом уточнения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель просит суд приостановить осуществление застройщиком (ООО «ЭКО ПРОМ») деятельность, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства на срок 6 месяцев.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Служба ссылается наличие оснований, перечисленных в пунктах 1,3,4  части 15 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ 

Исходя из положений пункта 1 части 15 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной настоящим Федеральным законом.

Исходя из рассматриваемого заявления, Служба указывает, что одним из оснований для обращения с рассматриваемым заявлением послужило то, что ООО «ЭКО ПРОМ»    более    чем   на  тридцать дней задержало представление отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, предусмотренной Законом № 214-ФЗ.

Приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр утверждены форма и порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее по тексту – Порядок №6565/пр).

Отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что в течение отчетного периода действовал хотя бы один договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве (пункт 3 Порядка №656/пр).

Пункт 5 Порядка №656/пр предусматривает, что отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода  (В соответствии с Федеральным законом от 6 декабря 2011 г. N 402 «О бухгалтерском учете»)  за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

Исходя из приведенных положений Порядка №656/пр, отчетность за 2 квартал 2019 года должна была быть представлена до 30.07.2019.

Службой     на     основании    приказа      от     26.09.2019      №274-ДС в    отношении      ООО «ЭКО ПРОМ» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований законодательства о долевом строительстве, результаты  которой отражены в акте проверки от 21.10.2019 № 274-ДС. В ходе проведения проверки установлено, что застройщик ООО «ЭКО ПРОМ» не представил в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Красноярского края отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, за период: 2 квартал 2019 года. 

По результатам проверки Службой ООО «ЭКО ПРОМ» выдано предписание от 21.10.2019 № 274-ДС.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, общество указывает, что отчетность в т.ч. за 1 и 2 квартал 2019 года представлялась застройщиком путем размещения на официальном сайте наш.дом.рф. При этом представлены скриншоты страниц с отчётностью застройщика.

При этом из материалов дела также следует, что на основании приказа от 19.11.2019 №347-ДС в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка, в ходе проведения которой установлено, что ранее выданное предписание от 21.10.2019 № 274-ДС (в соответствии с которым необходимо было представить отчетность за 2 квартал 2019 года) не исполнено. При этом Службой также представлены  скриншоты (датированы 30.01.2020) страниц с отчётностью застройщика, из которых следует, что застройщиком предоставлялась отчетность только за 3 квартал 2019 года.

Также, исходя из ранее приведенных положений Порядка №656/пр, отчетность за 1 квартал 2019 года должна была быть представлена до 30.04.2019.

Исходя из представленной отчетности за 4 квартал 2018 у ООО «ЭКО ПРОМ» (вх. № 6568 от 22.03.1019) имеются неисполненные обязательства по договорам участия в долевом строительстве в размере, общая сумма по которым составляет 951,85 млн. руб., количество неисполненных договоров долевого участия - 158. Таким образом, у застройщика ООО «ЭКО ПРОМ» имелась обязанность по представлению в Службу отчетности за 1, 2 квартал 2019 года.

Застройщик не представил в Службу отчетность за 1 квартал 2019 года.

Таким образом, из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что застройщиком более чем на тридцать дней задержано представление отчетности, предусмотренной положениями Порядка №656/пр.

Исходя из положений пункта 4 части 15 статьи 23 Федерального закона№214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если  застройщиком не исполнялись требования настоящего Федерального закона, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов при условии, что в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением Служба указывает, что административным органом выявлены обстоятельства, свидетельствующих о не исполнении требования Закона № 214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, при  этом  в  течение  одного  года к  застройщику  два и  более  раза применены предусмотренные Законом № 214-ФЗ меры воздействия.

Службой в отношении застройщика ООО «ЭКО ПРОМ» были проведены проверки соблюдения требований законодательства о долевом строительстве. По результатам проверок Службой ООО «ЭКО ПРОМ» были выданы предписания от 09.07.2019 № 168-ДС, от 19.09.2019 № 214-ДС, от 02.10.2019 № 265-ДС, от 21.10.2019 № 274-ДС, от 21.10.2019 № 275-ДС, от 21.10.2019 № 276-ДС, от 11.04.2019 № 74-ДС, от 14.03.2019 № 279/1-ж и № 279/2-ж.

В свиязи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве постановлением директор ООО «ЭКО ПРОМ» был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ (постановлением Службы №238-СД/19 от 23.10.2019), по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ (постановлением Службы № 204-СД/19 от 28.08.2019, №236-СД/19 от 23.10.2019, №230-СД/19 от 30.10.2019), по части 4 статьи 14.28 КоАП РФ (постановлением Службы №203-СД/19 от 28.08.2019), по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ (постановлением Службы №239-СД/19 от 30.10.2019), по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ (постановлением Службы №237-СД/19 от 23.10.2019).

Также в связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве ООО «ЭКО ПРОМ» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 13.19.3 КоАП РФ (постановлением Службы № 148-СД/19 от 14.08.2019), по части 2 статьи 14.28 КоАП РФ (постановлением Службы № 149-СД/19 от 14.08.2019).

Возражая против удовлетворения заявленных требований общество приводит следующие доводы в отношении представленных Службой предписаний:

1.  В отношении предписания от 09.07.2019 № 168-ДС, а равно как и акт проверки общество указывает, что названные документы застройщику вручены не были. 

Вместе с тем, согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При этом в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление пленума №61) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон)  постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Часть 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 11.07.2019 в соответствии с которым по юридическому адресу общества направлен акт  от 09.07.2019 № 168-ДС,  а также предписание от 09.07.2019 № 168-ДС. В соответствии со списком №11 (Партия 518) почтовому отправлению присвоен идентификатор 80089338550810. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления почтовое отправление 17.07.2019 прибыло в место вручения, в тот же день состоялась неудачная попытка вручения, 17.08.2019 почтовое отправление возвращено отправителю.

2. Общество указывает, что предписание от 19.09.2019 № 214-ДС по своему содержанию дублирует предписание от 09.07.2019 № 168-ДС, а предписание от 02.10.2019 № 265-ДС по своему содержанию дублирует предписания от 09.07.2019 № 168-ДС и от 19.09.2019 № 214-ДС.

Указанный довод об исполнении предписаний от 09.07.2019 № 168-ДС, от 19.09.2019 № 214-ДС, от 02.10.2019 № 265-ДС  не свидетельствует. При этом суд обращает внимание, что проверка, по результатам которой выдано предписание от 19.09.2019 № 214-ДС  проводилась с целью проверки исполнения ранее выданного предписания от 09.07.2019 № 168-ДС. Выявив неисполнение требования ранее выданного предписания Службой выдан предписание содержащие указание на необходимость устранения нарушений. При этом предписание от 02.10.2019 № 265-ДС выдано по результатам проведенной проверки исполнения ранее выданного предписания от 19.09.2019 № 214-ДС. Доказательств оспаривания предписаний (от 09.07.2019 № 168-ДС, от 19.09.2019 № 214-ДС, от 02.10.2019 № 265-ДС) и признания их недействительными – в материалы дела не представлено. 

3. Общество также указывает, что требования предписания от 21.10.2019 № 274-ДС  им исполнены и отчетность за 2 квартал 2019 года размещена на сайте наш.дом.рф. в соответствии с действующим законодательством. Однако указанный довод надлежащим образом документально не подтвержден и опровергается материалами дела, о чем ранее описано по тексту настоящего решения. 

4. Общество возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что требования предписания от 26.09.2019 № 275-ДС, равно как и требования предписания от 26.09.2019 № 276-ДС исполнены им в полном объеме.  

Однако, в материалы дела заявителем представлен отчет от 22.11.2019 №210-ИП по результатам проведения анализа исполнения предписания от 26.09.2019 № 276-ДС, в соответствии с которым предписание от 26.09.2019 № 276-ДС исполнено в части внесения в ПД на ЖК «Ярослав», размещенную в ЕИСЖС на сайте наш.дом.рф актуальные сведения  (пункты 1-14 предписания), в то же время в разделе 14 ПД по всем трем объектам отсутствует информация о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения «электроснабжение». Таким образом, административный орган пришел к выводу, что ранее выданное предписание от 26.09.2019 № 276-ДС исполнено не в полном объеме, на основании приказа от 26.11.2016 №350-ДС проведена внеплановая документарная проверка. 

Вместе с тем, суд отмечает, что срок исполнения данных предписаний на момент обращения Службы с рассматриваемым требованием не истек (заявление поступило в суд в последний день срока исполнения предписаний).

5.Общество возражая против удовлетворения заявленных требований указывает, что с предписанием от 11.04.2019 № 74-ДС, а равно как и протоколом об административном правонарушении общество не ознакомлено.

Заявленный довод противоречит материалам дела. В материалы дела представлена копия сопроводительного письма от 19.04.2019  №04-4889 в соответствии с которым по юридическому адресу общества направлен акт,  а также предписание от 11.04.2019 № 74-ДС и уведомление, содержащее указание на время и место составления протокола об административном правонарушении. В соответствии со списком №3 (Партия 443) почтовому отправлению присвоен идентификатор 66000934819965. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления почтовое отправление 25.04.2019 прибыло в место вручения, 02.05.2019 состоялась неудачная попытка вручения, 27.05.2019 почтовое отправление возвращено отправителю.

Также исходя из представленных документов, протокол об административном правонарушении от 24.06.2019 направлен по юридическому адресу общества (сопроводительное письмо от 01.07.2019 №04-7718). В соответствии со списком №8 (Партия 509) почтовому отправлению присвоен идентификатор 80089238612281. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления почтовое отправление 05.07.2019 прибыло в место вручения, 05.07.2019 состоялась неудачная попытка вручения, 05.08.2019 почтовое отправление возвращено отправителю.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что застройщиком неоднократно не исполнялись требования Федерального закона №214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, а также в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия и вопреки доводам ответчика оснований для констатации нарушения Службой процедуры применения перечисленных мер принуждения, равно как и признаков несоответствия выданных Службой предписаний положениями действующего Федерального закона № 214-ФЗ не имеется; ответчиком не представлено доказательств надлежащего и своевременного исполнение требований Федерального закона №214-ФЗ на понуждение к исполнению которых направлены выденные Службой и представленные в материалы настоящего дела предписания.

Исходя из положений пункта 3 части 15 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ контролирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в случае, если застройщик не удовлетворяет требования участников долевого строительства по денежным обязательствам, предусмотренным частью 1 статьи 12.1 настоящего Федерального закона, и (или) не исполняет обязанность по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований и (или) исполнения такой обязанности. При этом указанные требования в совокупности должны составлять не менее чем 100 тысяч рублей.

Исходя из рассматриваемого заявления, Служба указывает на то, что застройщик имеет неисполненные обязательства перед участниками долевого строительства, планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию срок передачи участникам долевого строительства нарушен.

При этом Службой в качестве доказательства заявленного довода представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве от 11.10.2019 №КУВИ-001/2019-24665219.

Исходя из представленной ООО «ЭКО ПРОМ» в Службу 22.03.2019 отчетности за 4 квартал 2018 года по объекту многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный адрес № 2) со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный договорами, указывается застройщиком – 4 квартал 2019 года.

Также, исходя из представленной в материалы дела отчетности за 4 квартал 2018 года по объекту многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный адрес № 3) со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный договорами указан – 1 квартал 2020 года.

Таким образом, ни на момент получения представленной выписки (11.10.2019), ни на дату обращения с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд,  не имелось оснований указанных в пункте 3 части 15 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ для обращения в арбитражный суд с заявлением о приостановлении деятельности, осуществляемой застройщиком, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов.

При этом доказательств опровергающих указанные застройщиком в представленной отчетности сведений относительно сроков сдачи объектов – Службой не представлено, равно как заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что застройщиком в представленной отчетности указаны недостоверные сведения в части сроков сдачи объектов. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит  к выводу о недоказанности заявителем довода о не исполнении застройщиком обязанности по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований нарушения срока сдачи по объектам №2 и №3.

Однако суд приходит к выводу, что по объекту №1 заявителем доказано наличие нарушения  обязательств по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований.

Исходя из представленной в материалы дела отчетности за 4 квартал 2018 года по объекту многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный №1) со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный договорами указан –   2 квартал 2019 года.

Исходя из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве о№КУВИ-001/2019-24665219 следует, что на дату формирования выписки (11.10.2019) объекты долевого строительства не переданы по истечение более трех месяцев после окончания указываемого застройщиком в представленной ранее отчетности срока передачи объектов долевого строительства, обязательства перед участниками долевого строительства выполнены не были.

Также в материалах дела имеется отчетность за 3 квартал 2019 года, представленная обществом в Службу. Исходя из представленной отчетности за 3 квартал 2019 года по объекту многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом (строительный №1) со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением срок передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства, предусмотренный договорами указан – 4 квартал 2019 года.

Арбитражный суд относится критически к оценке достоверности указанных ООО «ЭКО ПРОМ»  в представленном 30.10.2019 отчете застройщика за 3 квартал 2019 года  свеений относительно срока передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства (календарному увеличкению данного срока по тому же объекту  по сравнению с ранее представленным застройщика за 4 квартал 2018 года), исходя из следующего. 

Часть 1 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ).

Часть 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ предусматривает, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Договор может быть заключен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Таким образом, изменение сроков сдачи объекта долевого строительства возможно лишь путем заключения дополнительного соглашения с каждым участником долевого строительства. 

Исходя из пояснений ответчика, информация о переносе сроков сдачи объекта долевого строительства доводится до участников долевого строительства следующим образом: телефонные звонки, сообщения по электронной почте, размещение информации на официальном сайте ООО «ЭКО ПРОМ», внесение изменений в проектную декларацию и их публикация на сайте наш.дом.рф.

Однако перечисленные ответчиком меры, направлены на информирование участников долевого строительства о том, что застройщиком нарушается срок сдачи объектов долевого строительства, но не свидетельствует о внесении соответствующих изменений в договоры долевого участия в установленном действующем законодательством порядке. 

Также ответчик указывает, что с частью участников долевого строительства заключены дополнительные соглашения. В качестве доказательств указанного довода в материалы дела представлены два дополнительных соглашения 15.01.2019 и от 01.11.2019, заключенные между ООО «ЭКО ПРОМ» и ООО «ЭКО».

Однако заключение дополнительных соглашений с одним из участников долевого строительства ООО «ЭКО» не свидетельствует о согласовании изменения сроков сдачи объектов с иными участниками долевого строительства, сведения о правах которых отражены в представленной выписке из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве №КУВИ-001/2019-24665219 по состоянию на 11.10.2019.

Также ответчик указывает, что часть участников долевого строительства обратились в суд с заявлениями о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства и передачи объектов в собственность. 

Указанный довод также не свидетельствует о соблюдении ответчиком требований действующего законодательства в части изменения срока сдачи объекта долевого строительства, напротив, указанное в т.ч. косвенно свидетельствует о невыполнении в установленный срок обязательств по передачи объектов.

Таким образом, ответчиком в материалы настоящего дела не представлено достоверных доказательств ни передачи объекта долевого строительства в установленный договорами долевого участия срок, ни внесения изменений в установленном порядке в заключенные с участниками долевого строительства соглашений в части изменения сроков исполнения обязанности застройщика по передачи объектов долевого строительства.   

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств изменения срока сдачи объекта №1 (многоквартирный двадцатиэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района «Солнечный» участок № 5»), суд приходит к выводу о доказанности заявителем наличия обстоятельств, изложенных в пункте 3 части 15 статьи 23 Федерального закона №214, являющихся основанием для обращения в суд с заявлением о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов.

По своей правовой природе мера государственного принуждения в виде  приостановления осуществления определенного рода деятельности схожа с приостановлением лицензии.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что приостановление лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, Определениях от 14 декабря 2000 года N 244-О, от 17 февраля 2000 года N 16-О, от 5 июля 2001 года N 130-О, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также право частной собственности.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Европейский суд по правам человека допускает, что государство может в исключительных случаях ограничивать частные имущественные права во имя поддержания публичного общественного порядка, такие ограничения не должны носить фискального характера (Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1999 года N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и прав на правосудие").

При обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Положения части 15 статьи 23 Закона N 214-ФЗ не устанавливают безусловной обязанности суда при наличии приведенных в этой норме оснований принять решение о приостановлении осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости.

Такая мера государственного принуждения по своей правовой природе является публично-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку приостановление осуществления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) объектов недвижимости, ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, так как могут затягиваться сроки строительства и сдачи в эксплуатацию жилых помещений.

При этом, исходя из ранее приведенных разъяснений, приведенными в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341,  а также приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приостановление деятельности,  связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства  является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также является мерой государственного воздействия на нарушителей, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков. При этом данная мера не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо той, что связана с привлечением денежных средств дольщиков для строительства (создания) многоквартирных домов, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности и не является препятствием для осуществления разрешенного строительства объектов долевого строительства и сдачи их в эксплуатацию.

Таким образом, при обращении с требованием о приостановлении на определенный срок осуществления застройщиком деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, контролирующий орган обязан доказать не только наличие оснований для применения к застройщику специальной предупредительной меры, непосредственно связанной со спецификой осуществляемой деятельности и ограничивающей временно правоспособность юридического лица, но и то, что ее принятие является необходимым для гарантии экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц, обеспечит именно восстановление прав и их законных интересов, а не повлечет для них еще более неоправданные (отрицательные) последствия как результат ее применения.

Изложенный правовой подход корреспондирует правовой позиции, изложенной в судебной практике изложенной, например, в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.02.2018 N Ф02-7271/2017 по делу N А78-5454/2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.02.2017 N Ф04-6419/2016 по делу N А45-3481/2016 (определением Верховного Суда РФ от 15.06.2017 N 304-ЭС17-6967 по делу N А45-3481/2016 в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано), Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А19-1570/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N 15АП-11112/2019 по делу N А32-1303/2019, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 N 15АП-19915/2019 по делу N А32-29683/2019.

Таким образом, само по себе формально наличие каких-либо нарушений, перечисленных в части 15 статьи 23 Федерального закона№214-ФЗ не свидетельствует о наличие безусловных оснований принятия судом решения о приостановлении деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Исходя из изложенного, принимая во внимание проанализированную правовому природу испрашиваемой меры, рассмотрев заявленные доводы Службы и установленные судом фактические обстоятельства наличия допущенных нарушений со стороны застройщика, суд пришел к следующим выводам. 

Как указывалось ранее, из материалов дела следует и ответчиком не опровергнуто, что застройщиком допущено нарушение в виде более чем на тридцать дней задержки представление отчетности, предусмотренной положениями Порядка №656/пр.

Однако само по себе не представление отчетности и (или) предоставление её с нарушением срока (на что указывается в пункте 1 части 15 статьи 23 Федерального закона №214-ФЗ) свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к возложенным на него обязанностям, но при этом не представление отчетности в соответствии с положениями Порядка №656/пр само по себе  не создаёт угрозу общественным отношениям.

При изложенных обстоятельствах, приостановление деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства в связи с допущенными нарушениями сроков представления отчетности в соответствии с положениями Порядка №656/пр не будет являться соразмерным и справедливы, не будет соответствовать целям и задачам Федерального закона №214-ФЗ.

Аналогичный правовой подход при схожих фактических обстоятельствах отражен в постановлениях ФАС Восточно-Сибирского округа от 08.08.2013 по делу N А19-19646/2012, от 27.06.2013 по делу N А19-19654/2012, от 10.07.2013 по делу N А19-19660/2012, от 18.07.2013 по делу N А19-21504/2012, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А19-1570/2013, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2018 N 15АП-21468/2017 по делу N А53-25605/2017.

Также, из материалов дела следует, что застройщиком неоднократно не исполнялись требования Федерального закона №214-ФЗ, а также принятых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, а также в течение одного года к застройщику два и более раза применялись предусмотренные настоящим Федеральным законом меры воздействия.

Однако исходя из предписаний  от 07.06.2019 № 168-ДС, от 19.09.2019 № 214-ДС, от 02.10.2019 № 265-ДС, нарушения выявлены в части предоставления в Службу отчетности по объектам строительства. При этом срок исполнения предписания от 02.10.2019 № 265-ДС на момент обращения в арбитражный суд 19.11.2019 не истек (срок установлен до 02.12.2019).

Требования предписаний от 26.09.2019 № 275-ДС и от 21.10.2019 №276-ДС застройщиком не исполнены.

Однако, на момент обращения Службы в арбитражный суд 19.11.2019, срок исполнения указанных предписаний также не истек (предписание от 26.09.2019 № 275-ДС необходимо исполнить до 19.11.2019, от 21.10.2019 №276-ДС до 21.11.2019).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, предписание от 14.03.2019 №279/2-ж исполнено застройщиком.

Предписание от 11.04.2019 №74-ДС касается раскрытия информации путём её размещения в ЕИСЖС, предписание от 21.10.2019 № 274-ДС касается не представления застройщиком отчетности за 2 квартал 2019 года. 

При этом, как указано ранее, само по себе не представление отчетности не свидетельствует о наличие оснований для приостановления деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Равно как и само по себе не размещение какой-либо информации  в ЕИСЖС, не свидетельствует о наличие таких оснований. Таким образом, применение мер понуждения к представлению такой отчетности также не свидетельствует о наличие оснований и условий применений такой меры государственного понуждения как проставление деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Таким образом, выдача предписаний в связи с необходимостью устранения нарушений порядка, формы и сроков предоставления отчетности, а также внесения изменений в проектную декларацию и опубликования соответствующих изменений, равно как и привлечение к административной ответственности за такие нарушения, само по себе не свидетельствует о наличие безусловных оснований для принятия судом решения о приостановлении деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома. 

При этом заявителем не представлено достаточных доказательств, что допущенные отраженные в предписаниях нарушения, свидетельствуют о наличие такой степени угрозы общественным отношениям, что разумным и соразмерным будет приостановление деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Также, ранее по тексту настоящего решения, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности заявителем наличия обстоятельств, изложенных в пункте 3 части 15 статьи 23 Федерального закона №214, в части нарушения обязанности по передаче объекта долевого строительства в течение трех месяцев со дня наступления удовлетворения таких требований  в отношении объекта №1.

При этом, исходя из существа допущенного нарушения суд полагает, что оно затрагивает и нарушает права и законные интересы участников долевого строительства на своевременное получение объектов долевого строительства. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 18 Федерального закона №214-ФЗ по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом положения названной статьи также содержат перечень целей, на которые могут расходоваться денежные средства с расчетного счета застройщика.

Часть 5 статьи 18 Федерального закона №214-ФЗ предусматривает, что застройщик обязан обеспечить ведение учета денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства, и затрат на строительство отдельно в отношении каждого многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи. 

Обращаясь с рассматриваемым заявлением Служба просит приостановить деятельность застройщика, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства на срок 6 месяцев.

Указание Службой на необходимость приостановления деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства на срок 6 месяцев не является безусловным основанием для приостановления указанной деятельности непосредственно сроков на 6 месяцев. 

Оценка необходимости и соразмерности применения конкретного срока приостановления деятельности осуществляется непосредственно судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая приведенные положения статьи 18 Федерального закона №214-ФЗ суд полагает возможным приостановить деятельность застройщика, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства по конкретному многоквартирному дому, по которому допущено нарушение. Изложенный подход позволит соблюсти интересы как участников долевого строительства объекта №1, так и интересы участников долевого строительства объектов №2 и №3, нарушение сроков сдачи по которым заявителем не доказано. 

При изложенных обстоятельствах, исходя из необходимости обеспечения защиты прав участников долевого строительства, учитывая, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан для целей строительства объектов не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, не препятствует извлечению доходов от продолжения иной деятельности, осуществлению разрешенного строительства и ввода объекта в эксплуатацию, а также учитывая возложенную действующим законодательством на застройщика обязанность обеспечения ведения учета денежных средств по каждому многоквартирному дому отдельно, при этом учитывая, что срок сдачи допущен только в отношении одного из рассматриваемых многоквартирных домов, суд приходит к выводу, что приостановление деятельности застройщика, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного жилого дома (строительный № 1) со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района «Солнечный» участок № 5» сроком на 4 месяца не нарушает баланс публичного и частного интересов, является соразмерным допущенным нарушениям, направлено на защиту участников долевого строительства, нуждающихся в особой правовой защите.

При этом, суд заявленный ООО «ЭКО ПРОМ» довод о том, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства может существенно снизить темпы строительства и затруднить (сделать невозможным) ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, суд полагает подлежащим отклонению.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств указанных доводов, в кроме того, арбитражный суд обращает, что предметом рассмотрения настоящего спора является приостановление не любой деятельности застройщика, а только связанной с привлечением средств  участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов, при наличие документально подтвержденных нарушений прав лиц, денежные средства которых ранее уже были привлечены обществом в целях строительства. Применение же испрашиваемой Службой меры государственного принуждения не препятствует исполнению застройщиком  уже принятых на себя обязательства, не влечет запрета н осуществление строительства, а равно как и привлечения финансирования за счет иных источников в рамках осуществления предпринимательской деятельности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Заявитель освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исками в защиту государственных либо общественных интересов (пункт 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного, в связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

Заявление Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края о применении специальных мер государственного понуждения удовлетворить. Приостановить сроком на 4 месяца осуществление обществом с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного двенадцатиэтажного жилого дома (строительный № 1) со встроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением, расположенный по адресу г. Красноярск, Советский район, 6 микрорайон жилого района «Солнечный» участок № 5».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭКО ПРОМ (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.Г. Федорина