Арбитражный суд Мурманской области улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

дело № А42-2741/2024

город Мурманск

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 23.09.2024. Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Новиковой О.О., при  ведении протокола помощником судьи Галаганом А.Д.., рассмотрев в закрытом судебном  заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Первая Грузовая  Компания» (105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24, ОГРН: 1137746982856,  ИНН: 7725806898)  

к акционерному обществу «Мурманский морской торговый порт» (183038,  г. Мурманск, пр-д., Портовый, д. 22, ОГРН: 1025100843371, ИНН: 5190400349)  

о взыскании 766 695 руб. 32 коп., при участии в судебном заседании представителей: 

истца – Смирнова Людмила Андреевна, доверенность от 13.03.2024 № 03025/24, паспорт,  диплом (участвует посредством использования системы веб-конференции  информационной системы «Картотека арбитражных дел» (сервис онлайн заседание);  

ответчика – Баланда Павел Максимович, доверенность от 31.01.2023 серия 51АА   № 1487617, паспорт, диплом,  

установил:

акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Мурманский морской торговый порт» о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в  размере 766 695 руб. 32 коп.  

09.04.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного  производства судом.  

06.05.2024 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. 

24.05.2024 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства.  

20.09.2024 истцом представлены письменные пояснения к иску, заявление об  уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с  ответчика убытки в размере 766 631 руб. 91 коп.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) уточнения принимаются судом.  

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых  требований.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований истца. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истцу на праве  собственности принадлежат грузовые железнодорожные вагоны согласно перечню,  

приведенному в расчете исковых требований в количестве 75 штук (далее – Вагоны) (т. 1,  л.д. 9-10).  

В период с января по апрель 2023 года Вагоны с грузом ОАО «РЖД» были поданы  под выгрузку ответчику.  

При проведении разгрузочных работ Вагоны были повреждены ответчиком. 

При принятии Вагонов от ответчика, проверке коммерческого и технического  состояния Вагонов сотрудниками ОАО «РЖД» в присутствии представителей ответчика  обнаружены повреждения Вагонов, которые были зафиксированы актами формы ВУ-25 и  актами общей формы ГУ-23. Указанные акты подписаны представителями ответчика без  возражений.  

Для устранения повреждений, Вагоны были направлены в вагоноремонтные депо. 

С учетом затрат на перевозку Вагонов в ремонт и стоимости устранения  повреждений общий ущерб, связанный с устранением повреждений Вагонов, составил  766 631 руб. 91 коп.  

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск  подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого  нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет  произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его  имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило  бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено  (упущенная выгода).  

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее  вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его  вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины  причинителя вреда.  

Пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо  гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых  (служебных, должностных) обязанностей.  

По совокупному смыслу указанных норм для наступления деликтной  ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление  вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми  двумя элементами. Также подлежит доказыванию размер причиненного вреда (упущенной  выгоды).  

В тоже время, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Пунктами 1 и 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать  об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному  суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать  

свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе  рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

Согласно статье 71 АПК РФ «Оценка доказательств» арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство  подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Таким образом, в силу указанных норм, каждая сторона участвующая в деле, по  собственной инициативе, должна представить и доказать суду документально, те  обстоятельства которые положены в обоснование ее позиции по спору, а также которые,  по ее мнению, опровергают доводы оппонента.  

Оценив в частности и в совокупности имеющиеся в деле материалы и  доказательства, судом установлено следующее.  

Противоправность действий ответчика, фактическое повреждение принадлежащих  истцу Вагонов ответчиком и его вина доказаны составленными ОАО «РЖД» актами  описанными выше.  

Наличие повреждений Вагонов также следует из указанных актов ОАО «РЖД». 

Размер убытков связанных с ремонтом Вагонов, а именно стоимость ремонта тех  повреждений, которые были причинены Вагонам именно ответчиком, определены истцом  как фактически оплаченные работы по тем повреждениям которые были зафиксированы в  указанных актах; стоимость транспортировки поврежденных Вагонов до ремонтного  предприятия – доказаны истцом, составляют 766 631 руб. 91 коп.  

Ссылка ответчика на то, что истцом осуществлен текущий ремонт Вагонов, что  входит в обязанности собственника (статья 210 ГК РФ), судом отклоняется, поскольку в  счетах хоть и указано на текущий ремонт (ТР-2), однако фактически устранялись  повреждения отраженные в упомянутых актах составленных ОАО «РЖД», в частности:  «повреждение обвязочного бруса», «повреждение пола», «повреждение обшивки кузова»,  «подрыв бруса торца», и т.д.  

При этом все составленные акты формы ВУ-25 и акты общей формы ГУ-23,  которыми зафиксированы данные повреждения Вагонов, а ответчик определен как  виновник данных повреждений, подписаны представителями ответчика без каких-либо  возражений.  

Необходимость проведения капитального ремонта Вагонов повлекла необходимость  их перегонки в ремонтное предприятие.  

Наличие причинно-следственной связи между повреждениями Вагонов ответчиком  и расходами связанными с ремонтом Вагонов и их транспортировки до ремонтного  предприятия истцом доказаны, ответчиком в силу совокупности положений статей 8, 9, 65  и 71 АПК РФ не опровергнуты.  

Доказательств оплаты убытков в общей сумме 766 631 руб. 91 коп. в добровольном  порядке ответчиком не представлено, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика в  судебном порядке.  

С учетом совокупности изложенного убытки истца в сумме 766 631 руб. 91 коп. в  рамках настоящего спора доказаны и подлежат взысканию с ответчика. Иск подлежит  удовлетворению.  

Такой правовой подход суда по настоящему делу соответствует имеющейся  судебной практике между сторонами (судебные акты по делам № А42-8757/2011,   № А42-3544/2020, А42-7594/2023 и т.д.).  

Платежным поручением от 18.03.2024 № 11772 истец перечислил в федеральный  бюджет 18 334 руб. государственной пошлины.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате  государственной пошлины в сумме 18 334 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается  полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства  высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме  ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте  (статьи 177, 186 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Мурманский морской торговый порт»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Первая  Грузовая Компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму убытков в размере  766 631 руб. 91 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 18 334 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня  принятия.  

Судья О.О. Новикова