АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                           Дело № А03-12629/2024

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Мороз А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОСП                       г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Рубцовск, ФИО1,                    г. Рубцовск, о признании недействительным и отмене постановления от 03.07.2024                     № 22063/24/607041 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица  Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (656056 

<

...>)., в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Рубцовска.

без участия представителей.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «УК Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, г. Рубцовск, ФИО1, г. Рубцовск, о признании недействительным и отмене постановления от 03.07.2024 № 22063/24/607041 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Заявленные требования мотивированы незаконностью и необоснованностью оспариваемого постановления. Заявитель отмечает, что накладываемые судебным приставом-исполнителем ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права. Общество считает, что применение в оспариваемом постановлении обеспечительного запрета к изменению в сведения о составе участников общества, также не отвечает задачам исполнительного производства, установленным статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель представила отзыв, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ проведено в отсутствие представителей.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

На исполнении в ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов находится исполнительное производство 20.06.2023 № 210711/23/22063-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист серии ФС № 041109949 от 17.04.2023, выданный органом: Арбитражный суд Алтайского края по делу                                № А03- 6596/2022, вступивший в законную силу 10.03.2023, предмет исполнения: обязать ответчика в течении 3 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда организовать места (площадки) накопления ТКО для домов по ул. Дзержинского 15,                  ул. Красная, 91, 101, пр. Ленина 174, 176, 177, 192, 194, ул. Пролетарская 395, 413, 416,    пр. Рубцовский, 30, ул. Сельмашская, 19 в г. Рубцовске в соответствии с действующим законодательством, в отношении должника: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сибирь», ИНН 

<

***>, в пользу взыскателя: Администрация города Рубцовска Алтайского края.

03.07.2024 в рамках указанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление № 22063/24/607041 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц,                в соответствии с которым ООО «УК Сибирь» объявлен запрет совершения следующих регистрационных действий по внесению изменений данных должника в ЕГРЮЛ:

- изменений в сведения о размере уставного капитана;

- изменений в сведения о составе участников общества с ограниченной ответственностью;

- записи о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса;

- записи о начале процедуры реорганизации;

- записи о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации.

Постановление для исполнения направлено в ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский».

Полагая постановление от 03.07.2024 № 22063/24/607041 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах». 

Согласно статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения приведен в части 3 статьи 68 Закона               № 229-ФЗ и также является открытым.

Таким образом, судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из характера требований исполнительного документа и иных обстоятельств.

Однако, накладываемые судебным приставом-исполнителем ограничения должны создавать условия для исполнения указанных в исполнительном документе действий и не входить в противоречие с принципами гражданского и иных отраслей права.

Однако данный критерий не был учтен судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Право участника общества на выход из этого общества путем отчуждения своей доли обществу, если такая возможность предусмотрена уставом общества, или посредством заявления требования о приобретении обществом доли в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом закреплено в абз. 6 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ № 14-ФЗ).

По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ № 14-ФЗ доля в уставном капитале общества является имущественным правом, принадлежащим участнику общества.

Отчуждение участниками общества принадлежащих им долей в уставном капитале означает изменение субъектного состава участников общества, но не изменяет объем имущества, принадлежащего самому обществу.

Согласно ст. ст. 2, 3 ФЗ № 14-ФЗ общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, и именно общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Ввиду чего, юридическое лицо является самостоятельным участником гражданского оборота с обособленным от его участников имуществом, осуществляющим собственные права и самостоятельно отвечающим по своим обязательствам.

Наложение запрета на внесение в ЕГРЮЛ изменений нарушает права и законные интересы его участников на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

Запрет совершать регистрационные действия, основанные на любых решениях участника общества, выходит за пределы требований исполнительного листа, в связи с неисполнением требований которого вынесено оспариваемое постановление, нарушает права имеющегося в обществе участника и фактически сводится к вмешательству в хозяйственную деятельность юридического лица (определение Верховного Суда РФ от 26.08.2019 № 310-ЭС19-5831 по делу № А14-21480/2018).

Ограничение имущественных прав участников хозяйственного общества, которые не являются сторонами исполнительного производства и не отвечают по обязательствам должника по исполнительному производству, не относится к требованиям исполнительного документа и не может обеспечить исполнение требований исполнительного документа.

Оспариваемое постановление от 03.07.2024 № 22063/24/607041 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, представляет собой запрет участникам ООО «УК Сибирь», не являющимся сторонами исполнительного производства, распоряжаться принадлежащим им имуществом, а именно долями в уставном капитале ответчика, тогда как требования исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство не вытекают из правоотношений в связи с участием в уставном капитале хозяйственного общества.

Вместе с тем, доли в уставном капитале ООО «УК Сибирь» или правоотношения, вытекающие из участия в уставном капитале должника, предметом исполнения по исполнительному производству не являются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от 03.07.2024 № 22063/24/607041 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц вынесено с нарушением требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя по делу, в связи с чем, признает оспариваемое постановление недействительным и отменяет его.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает необходимым обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.  

Признать недействительным и отменить постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю от 03.07.2024 № 22063/24/607041 о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов ГУФССП России по Алтайскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Л.Г. Куличкова