ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-2391/2024

23 октября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Халявина Е.С. рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-6597/2024) акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» на решение от 23.05.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-2391/2024 (судья ФИО1), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску  Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 384 167 руб. 95 коп.

Суд установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (далее – общество) о взыскании 384 167 рублей 95 копеек, из которых: 

- 292 409 рублей 74 копейки задолженность по договору аренды муниципального имущества от 25.01.2021 № 1 за период с 01.11.2023 по 31.12.2023, 39 473 рубля 01 копеек пени за период с 11.12.2023 по 31.01.2024; 

- 2 300 рублей 00 копеек задолженность по договору аренды муниципального имущества от 11.03.2019 № 2 за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, 40 рублей 79 копеек пени за период с 11.12.2023 по 31.01.2024; 

- 15 583 рубля 33 копейки задолженность по договору аренды муниципального имущества от 11.03.2019 № 3 за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, 276 рублей 35 копеек пени за период с 11.12.2023 по 31.01.2024; 

- 5 133 рубля 33 копейки задолженность по договору аренды муниципального имущества от 11.03.2019 № 4 за период с 01.01.2024 по 31.01.2024, 91 рубль 04 копейки пени за период с 11.12.2023 по 31.01.2024; 

- 7 072 рубля 11 копеек пени по договору аренды муниципального имущества от 11.10.2018 № 10 за период с 11.12.2023 по 31.01.2024; 

- 5 469 рублей 10 копеек пени по договору аренды муниципального имущества от 11.10.2018 № 11 за период с 11.12.2023 по 31.01.2024; 

- 4 148 рублей 97 копеек пени по договору аренды муниципального имущества от 11.10.2018 № 12 за период с 11.12.2023 по 31.01.2024; 

- 92 рубля 89 копеек пени по договору аренды муниципального имущества от 11.10.2018 № 13 за период с 11.12.2023 по 31.01.2024; 

- 12 077 рублей 29 копеек пени по договору аренды муниципального имущества от 11.10.2018 № 15 за период с 11.12.2023 по 31.01.2024. 

Департамент просит взыскивать с общества «пени за период со дня вынесения судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства (погашения задолженности).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 07.05.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2024.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы: судом не учтено, что арендодатель передал имущество в ненадлежащем состоянии, что по условиям договора исключает оплату арендных платежей; суд необоснованно отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети «Интернет». 

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Между Администрацией села Газ-Сале и обществом (далее – арендатор) заключены следующие договоры аренды муниципального имущества: 

- от 25.01.2021 № 1, на основании которого арендатору сроком на 5 лет (с 25.01.2021 по 24.01.2026) во владение и пользование передан комплекс водоочистных сооружений в блочном исполнении, производительностью 1000 м3 в сутки, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, с. ГазСале, ул. Заполярная, 4а; 

- от 11.03.2019 № 2, на основании которого арендатору на 5 лет (с 11.03.2019 по 10.03.2024) во владение и пользование передан автомобиль специальный-3897-000000- 15, идентификационный номер (VIN) – 

<

***>, марка, модель ТС: 3897- 0000010-15; год изготовления ТС-2007; модель, № двигателя Д245.7Е2 244923; шасси (рама) № отсутствует; цвет кузова (кабины, прицепа): белый; мощность двигателя, л.с. (кВт) 1,17 (86,1); дата выдачи паспорта 18.12.2018; 

- от 11.03.2019 № 3, на основании которого арендатору на 5 лет (с 11.03.2019 по 10.03.2024) во владение и пользование передано Здание гаража на 4 бокса, общей площадью 370,6 кв.м, год постройки 1980, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; - от 11.03.2019 № 4, на основании которого арендатору на 5 лет (с 11.03.2019 по 10.03.2024) во владение и пользование передано здание склада, общей площадью 217,6 кв.м, год постройки 1980, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, 

<

...>; 

- от 11.10.2018 № 10, на основании которого арендатору сроком на 5 лет (с 11.10.2018 по 10.10.2023) во владение и пользование передано следующее муниципальное имущество: Трансформаторная подстанция 2*630, год выпуска – 1982, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; трансформаторная подстанция РРС-100, год выпуска – 1985, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; трансформаторная подстанция, год выпуска – 1982, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; трансформаторная подстанция ГСМ 250-у, год выпуска– 1975, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; трансформаторная подстанция 1000, год выпуска – 1977, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; трансформаторная подстанция I МКФ-250, год выпуска – 1982, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; трансформаторная подстанция 6/0,4/1000 кВт, год выпуска – 2015, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, 

<

...>; 

- от 11.10.2018 № 11, на основании которого арендатору сроком на 5 лет (с 11.10.2018 по 10.10.2023) во владение и пользование передано следующее муниципальное имущество: трансформаторная подстанция, год выпуска – 1975, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; трансформаторная подстанция, год выпуска – 1985, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; трансформаторная подстанция 250, год выпуска – 1996, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, с. Газ-Сале, промбаза Возрождение; трансформаторная подстанция 250, год выпуска – 1978, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, с. Газ-Сале, промбаза Возрождение; трансформаторная подстанция 1000, год выпуска – 1983, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; трансформаторная подстанция 400, год выпуска – 1970, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; 

- от 11.10.2018 № 12, на основании которого арендатору сроком на 5 лет (с 11.10.2018 по 10.10.2023) во владение и пользование передано следующее муниципальное имущество: трансформаторная подстанция 6/04/1000 кВт, год выпуска – 2014, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, 

<

...>; Трансформаторная подстанция 6/04/1000 кВт, год выпуска – 2014, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, с. Газ-Сале, мкр. Юбилейный; Трансформаторная подстанция 6/04/1000 кВт, год выпуска – 2013, расположенная по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Тазовский район, с. Газ-Сале, мкр. Юбилейный; 

- от 11.10.2018 № 13, на основании которого арендатору сроком на 5 лет (с 11.10.2018 по 10.10.2023) во владение и пользование передано следующее муниципальное имущество: вихревой расходометр; 2 емкости для ГСМ 10 м.куб, емкость – бойлер 12 м.куб.; насос К-100-200 (2 шт.); - от 11.10.2018 № 15, на основании которого арендатору сроком на 5 лет (с 11.10.2018 по 10.10.2023) во владение и пользование передана воздушная линия ВЛ-0,4 кВ с уличным освещением, протяженностью 12 452 м, расположенная по адресу: ЯмалоНенецкий автономный округ, Тазовский район, с. Газ-Сале. 

По всем договорам аренды заключены соглашения о передаче прав и обязанностей арендодателя Департаменту. 

В соответствии с пунктом 4.1 заключенных договоров за пользование имуществом арендатор должен уплачивать арендную плату ежемесячно до 25 числа текущего месяца, на основании пункта 3.2 договора аренды от 25.01.2021 № 1 - ежемесячно до 25 числа следующего за месяцем использования имущества. 

Подпунктом 3.2.4 пункта 3.2 (подпунктом 2.4.3 пункта 2.4 по договору от 25.01.2021 № 1) заключенных договоров на арендатора возложена обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы. 

Меры ответственности сторон за нарушение принятых на себя обязательств по договорам аренды определены разделом 5 договоров (разделом 7 договора аренды от 25.01.2021 №1). 

Согласно пункту 5.2 договоров аренды (п.п.7.4.1 п.7.4 договора аренды от 25.01.2021 № 1) за нарушение срока внесения арендной платы арендатор должен уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России по договору аренды от 25.01.2021 № 1) от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа вынесено решение от 13.02.2024 по делу № А81-10468/2023, которым удовлетворены исковые требования Департамента по указанным выше договорам о взыскании задолженности по арендной плате на сумму 2 705 882,45 рублей по 31.10.2023 включительно (задолженность не погашена). 

С учетом этого, по состоянию на текущую дату общая сумма невзысканной в судебном порядке задолженности общества перед Департаментом за пользование муниципальным имуществом составила 384 167 рублей 95 копеек, в том числе: 

- по договору аренды муниципального имущества от 25.01.2021 № 1 – 331 882,75 руб., в т.ч. 292 409,74 руб. арендная плата за период с 01.11.2023 по 31.12.2023 и 39 473,01 руб. пени за период с 11.12.2023 по 31.01.2024 (с учетом факта взыскания Департаментом задолженности по 31.10.2023 включительно на основании решения суда по делу № А81-10468/2023); 

- по договору аренды муниципального имущества от 11.03.2019 № 2 – 2 340,79 руб., в т.ч. 2 300 руб. арендная плата за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 и 40,79 руб. пени за период с 11.12.2023 по 31.01.2024 (с учетом факта взыскания Департаментом задолженности по 10.12.2023 включительно на основании решения суда по делу № А81- 10468/2023); 

- по договору аренды муниципального имущества от 11.03.2019 № 3 - 15 859,68 руб., в т.ч. 15 583,33 руб. арендная плата за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 и 276,35 руб. пени за период с 11.12.2023 по 31.01.2024 (с учетом факта взыскания Департаментом задолженности по 10.12.2023 включительно на основании решения суда по делу № А81-10468/2023); 

- по договору аренды муниципального имущества от 11.03.2019 № 4 – 5 224,37 руб., в т.ч. 5 133,33 руб. арендная плата за период с 01.01.2024 по 31.01.2024 и 91,04 руб. пени за период с 11.12.2023 по 31.01.2024 (с учетом факта взыскания Департаментом задолженности по 10.12.2023 включительно на основании решения суда по делу № А81- 10468/2023); 

- по договору аренды муниципального имущества от 11.10.2018 № 10 – 7 072,11 руб. пени за период с 11.12.2023 по 31.01.2024 (с учетом факта взыскания Департаментом задолженности по 10.10.2023 включительно на основании решения суда по делу № А81-10468/2023); 

- по договору аренды муниципального имущества от 11.10.2018 № 11 – 5 469,1 руб. пени за период с 11.12.2023 по 31.01.2024 (с учетом факта взыскания Департаментом задолженности по 10.10.2023 включительно на основании решения суда по делу № А81-104682023); 

- по договору аренды муниципального имущества от 11.10.2018 № 12 – 4 148,97 руб. пени за период с 11.12.2023 по 31.01.2024 (с учетом факта взыскания Департаментом задолженности по 10.10.2023 включительно на основании решения суда по делу № А81-10468/2023); 

- по договору аренды муниципального имущества от 11.10.2018 № 13 – 92,89 руб. пени за период с 11.12.2023 по 31.01.2024 (с учетом факта взыскания Департаментом задолженности по 10.10.2023 включительно на основании решения суда по делу № А81- 10468/2023); 

- по договору аренды муниципального имущества от 11.10.2018 №15 – 12 077,29 руб. пени за период с 11.12.2023 по 31.01.2024 (с учетом факта взыскания Департаментом задолженности по 10.10.2023 включительно на основании решения суда по делу № А81-10468/2023). 

Истцом 26.12.2023 в адрес ответчика была направлена претензия, которая ответчиком получена 26.12.2023 нарочно (вх.№3-03-04.1-2023/2616). 

Задолженность обществом не погашена. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), учитывая условия договоров, установив, что ответчик обязательства по оплате нарушил, удовлетворил иск в полном объеме, при этом отказав в уменьшении суммы неустойки.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

По смыслу положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Следовательно, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (статья 328 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма № 66).

Исходя из пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

К договорам подписаны акты приема-передачи имущества.

Ответчик не оспаривает, что получил арендуемое имущество.

В таких условиях основной долг взыскан судом первой инстанции правомерно.

Ссылка ответчика на существенные недостатки имущества, полученного в рамках договора от 25.01.2021 № 1, подлежит отклонению.

Спорное имущество получено обществом без замечаний по акту приема-передачи от 25.01.2021.

По смыслу пункта 2.4.12 договора от 25.01.2021 № 1 обязательство по оплате возникает у общества после строительно-монтажных работ, если имущество передано арендатору с явными или скрытыми недостатками.

В акте технического осмотра спорного имущества от 25.01.2021 стороны указали ряд недостатков, однако доказательств того, что указанные недостатки являются существенными и непозволяющими обществу осуществлять производственную деятельность не представлено (статья 65 АПК РФ).

Ни в договоре от 25.01.2021 № 1, ни в указанных актов каких-либо оговорок о невозможности использования имущества либо возложении на арендодателя обязательств по модернизации оборудования не имеется. 

Кроме того, вступившими в законную силу судебными актами по делам № А81-3094/2023, № А81-10468/2023 с общества взыскана задолженность по арендной плате за спорное имущества за предшествующие периоды. Доводов о наличии существенных недостатков в полученном имуществе обществом не заявлялось.

Также истцом заявлено о взыскании договорной неустойки.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 60 Постановления № 7).

Согласно пункту 5.2 договоров аренды (п.п.7.4.1 п.7.4 договора аренды от 25.01.2021 № 1) за нарушение срока внесения арендной платы арендатор должен уплатить арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки Банка России по договору аренды от 25.01.2021 № 1) от общей суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Поскольку неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

Сумма неустойки, удовлетворенная судом первой инстанции, проверена апелляционным судом, признана верной, соответствующей условиям договора и действующему законодательству.

Ссылка общества о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки отклоняется, 

В силу части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении

Уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ, пункт 73 Постановления № 7).

В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 Постановления № 7).

Согласно пункту 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, и каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом сумма неустойки соответствует принципам добросовестности, разумности, справедливости и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов участников сделки, баланс интересов сторон соблюден. Произведенное уменьшение размера неустойки отвечает критериям соразмерности.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, а потому у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе. 

С учетом изложенного апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271  АПК РФ, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.05.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-2391/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

Е.С. Халявин