Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-61639/24

24 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 100/24 от 09.01.2024 года;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № б/н от 15.08.2024 года; 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Одинцовская теплосеть» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» (далее – компания) о взыскании - 370 335 руб. 28 коп. задолженности по договору от 01.04.2020 № 364001 за период апрель-май 2024 года, 12 209 руб. 71 коп. неустойки с начислением неустойки по дату фактической оплаты, 1 416 207 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.03.2023 № 364003 за период апрель-май 2024 года, 20 406 руб. 71 коп. неустойки с начислением неустойки по дату фактической оплаты, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 22.10.2024 года присутствовали представители истца и ответчика. В судебном заседании рассмотрено устное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в удовлетворении ходатайства отказано, ввиду неприведения ответчиком достаточных оснований для удовлетворения такого ходатайства.

В материалы дела от истца посредством электронной системы «Мой Арбитр», в судебном заседании истцом поддержано, представлен оригинал ходатайства, заявлено об отказе от исковых требований, в части взыскания задолженности ввиду оплаты ответчиком спорной суммы, изменении суммы неустойки. Полномочия представителя истца, подписавшего заявление, на отказ от иска, судом проверены. Ответчиком возражений против принятия частичного отказа от иска в материалы дела не поступило.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что заявитель отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Рассмотрев заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, суд принимает отказ от заявленных требований, так как он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, подписан полномочным лицом.

В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания с компании - 370 335 руб. 28 коп. задолженности по договору от 01.04.2020 № 364001 за период апрель-май 2024 года, а также взыскания 1 416 207 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.03.2023 № 364003 за период апрель-май 2024 года - подлежит прекращению.

Таким образом предметом спора являются требования о взыскании 10 154 руб. 15 коп. неустойки по договору от 01.04.2020 № 364001 за период с 16.05.2024 по 22.08.2024; - 34 048 руб. 18 коп. неустойки по договору от 01.03.2023 № 364003 за период с 16.05.2024 по 22.08.2024.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между обществом и компанией заключены договоры от 01.04.2020 № 364001 (холодное водоснабжение и водоотведение) и от 01.03.2023 № 364003 (поставки тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и содержания общего имущества) во исполнение которых истцом оказаны услуги и отпущены энергоресурсы, неполная оплата которых явилась основанием для обращения в арбитражный суд. Общество, указывая на ненадлежащее исполнение компанией обязательств, по оплате оказанных истцом услуг, инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора, не принесший результата, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела представлена письменная мотивированная позиция ответчика, возражающего против удовлетворения заявленных требований, ввиду произведенной оплаты спорной суммы долга по спорным договорам. Компанией заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая заявленную истцом сумму неустойки чрезмерной. В процессе судебного разбирательства, оплаты, произведенные ответчиком, истцом учтены и отражены в заявленном, удовлетворенном судом, ходатайстве в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, суд, установив факт поставки в заявленный период на спорные объекты ресурса, даты, произведенных ответчиком оплат спорной суммы долга, ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований  взыскании неустойки.

Факт поставки, объем, стоимость тепловой энергии обществом не оспариваются. Возражений относительно количества поставленного ресурса обществом не заявлено.

Удовлетворяя требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, то обстоятельство, что истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности, ввиду оплаты ответчиком спорной суммы долга, судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, исходит из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате задолженности перед истцом. Требование истца о взыскании неустойки признается правомерным.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным, а также не нарушающим законные права и интересы ответчика. Ответчиком контррасчет штрафных санкций в материалы дела не представлен, расчет истца не оспорен.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом исследованы и отклонены. Доказательств, исключающих требования истца в материалы дела не представлено. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, судом не установлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, принимая во внимание ходатайство истца об отказе от иска в части суммы основного долга, даты оплат ответчиком суммы долга, суд полагает, что расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 192 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также 115 руб. 00 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

принять отказ от иска в части взыскания 370 335 руб. 28 коп. задолженности по договору от 01.04.2020 № 364001 за период апрель-май 2024 года, а также взыскания 1 416 207 руб. 66 коп. задолженности по договору от 01.03.2023 № 364003 за период апрель-май 2024 года. Производство по делу в указанной части прекратить.

Иск акционерного общества «Одинцовская теплосеть» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» в пользу акционерного общества «Одинцовская теплосеть» - 10 154 руб. 15 коп. неустойки по договору от 01.04.2020 № 364001 за период с 16.05.2024 по 22.08.2024; - 34 048 руб. 18 коп. неустойки по договору от 01.03.2023 № 364003 за период с 16.05.2024 по 22.08.2024, а также 31 192 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК РОДНОЙ ГОРОДОК» в доход федерального бюджета Российской Федерации – 115 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко