АРБИТРАЖНЫЙ  СУД УДМУРТСКОЙ  РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

__________________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-10574/2022

г.Ижевск

10 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.В.Коньковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Епишкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вест Пласт» к Союзу собственников земельных участков по созданию и управлению недвижимым имуществом в жилом микрорайоне «Кудалик», с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «Газпром Газораспределение Ижевск» о признании законченным строительством и введенным в эксплуатацию газопровода низкого давления с кадастровым номером 18:08:021014:3850 и обязании провести государственную регистрацию законченного строительством газопровода,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 12.09.2022, диплом ЦВ №142664 от 18.06.1993, ФИО2 – представитель по доверенности от 10.01.2022.

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №1 от 05.08.2021, диплом ДВС 0665374 от 28.01.2002,

от третьего лица: не явились (уведомление в деле),

дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующих судебных актов в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест Пласт» (далее – общество «Вест Пласт», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Союзу собственников земельных участков по созданию и управлению недвижимым имуществом в жилом микрорайоне «Кудалик» (далее – союз «Кудалик», ответчик) о признании законченным строительством и введенным в эксплуатацию газопровода низкого давления с кадастровым номером 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 3 августа 2018 года, протяженностью 9829 метров и признании права собственности на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления с кадастровым номером 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 3 августа 2018 года, протяженностью 9829 метров за обществом «Вест Пласт» 95%, за союзом «Кудалик» 5%.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 июля 2022 года требование общества «Вест Пласт» о признании права собственности на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления с кадастровым номером 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 3 августа 2018 года, протяженностью 9829 метров за обществом с ограниченной ответственностью «Вест Пласт» 95%, за союзом 5% выделено в отдельное производство требование с присвоением №А71-10706/2022.

Определением Арбитражный суд Удмуртской Республики от 15 июля 2022 года по делу №А71-10706/2022 судом отказано обществу «Вест Пласт» в принятии к производству требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления с кадастровым номером 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 3 августа 2018 года, протяженностью 9829 метров за обществом с ограниченной ответственностью «Вест Пласт» 95%, за союзом 5% по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По изложенным причинам судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в аналогичной формулировке, заявленном в судебном заседании по рассмотрению спора по существу (статьи 159, 49, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно уточненным и принятым в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом рассматриваются требования общества «Вест Пласт» о признании законченным строительством и введенным в эксплуатацию газопровода низкого давления с кадастровым номером 18:08:021014:3850, запись регистрации №08:08:021014:3850-18/004/2018-1 от 3 августа 2018 года, протяженностью 9829 метров и обязании союз «Кудалик» провести регистрацию законченного строительством газопровода низкого давления с кадастровым номером 18:08:021014:3850 (л.д.41).

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2021 года по делу №А71-10516/2020 отказано в удовлетворении требований общества «Вест Пласт» к союзу «Кудалик» о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства: уличный газопровод низкого давления с кадастровым номером 18:08:021014:3850, протяженностью 9829 метров, степенью готовности объекта - 90%; и о признании за истцом права собственности на указанный объект. 

Ссылаясь на указание в названном судебном акте на то, что право общей долевой собственности сторон спора может возникнуть только в отношении законченного строительством объекта и после ввода газопровода в эксплуатацию, общество «Вест Пласт» обратилось в арбитражный суд.

Союз «Кудалик» возражая против удовлетворения исковых требований, представил в суд акт от 18 марта 2021 года о приемке законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления)  - спорного газопровода. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц и учитывая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренным делам (статьи 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Имеющиеся в деле доказательства и фактические обстоятельства спора свидетельствуют о том, что спорный газопровод построен и введен в эксплуатацию, сведения о нем содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, союз «Кудалик» осуществляет все установленные законом правомочия собственника газопровода и несет соответствующие обязанности.

Данные обстоятельства подтверждаются, в числе прочего, выводами арбитражного суда по делу №А71-12226/2022 и ответчиком не оспариваются.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных обществом «Вест Пласт» требований, в связи с чем в иске отказано в полном объеме.

С учетом принятого решения и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                                            Е.В.Конькова