АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1269/2016

10 ноября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 30 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Этернал-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Единый кадастровый центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644007, 

<

...>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. кадастрового инженера ФИО2, 

2. филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области (

<

...>, ул. Красногвардейская, 42),

3. кадастрового инженера № 55-14-543 ФИО3 (644007, 

<

...>), 

о признании недействительным результата кадастровых работ, об обязании совершить действия по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек контура объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:190102:2380,

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО4 по доверенности от 30.10.2015 сроком на 3 года, ФИО5 по доверенности от 06.03.2017 сроком на 3 года:

от ответчиков:

от ООО «Альянс-Агро» - ФИО6 по доверенности от 08.02.2017 сроком на 3 года,

от ООО «Единый кадастровый центр» - представители не явились,

от третьих лиц - представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Этернал-С» (далее - ООО «ПКФ «Этернал-С», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (далее - ООО «Альянс-Агро»), обществу с ограниченной ответственностью «Единый кадастровый центр» (далее - ООО «Единый кадастровый центр») о признании недействительным результата кадастровых работ, обязании совершить действия по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек контура объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:190102:2380 (с учетом уточнений).

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Альянс-Агро» иск не признал.

Другие участники спора не явились, извещены.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истцу на праве собственности принадлежит следующий объект права: Подъездные пути, назначение: железнодорожный путь. Площадь: общая протяженность: 777,45 м. погонный. Инвентарный номер: 55:401:002:000058780. Адрес (местоположение): 

<

...>, территория ООО «ПКФ «Этернал-С» от упора до границы ответственности № 1 путь № 13, от границы ответственности № 2 до СП № 1 путь № 13, от СП № 123 через СП № 1 до упора путь № 12. О чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.09.2010г. сделана запись регистрации № 55-55-01/234/2010-189. Кадастровый номер вышеуказанного объекта капитального строительства 55:36:190102:3036.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-14137157 от 22.01.2016г. земельный участок с кадастровым номером 55:36:1910102:2166 принадлежит истцу на праве аренды.

В ходе проведения кадастровых работ в связи с изменением сведений о сооружении с кадастровым номером 55:36:190102:3036, «27» августа 2015 года кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен Технический план сооружения.

При проведении кадастровых работ были запрошены сведения из Государственного кадастра недвижимости и выполнена геодезическая съемка по фактическому местоположению сооружения с кадастровым номером 55:36:190102:3036.

В заключении кадастрового инженера указано, что при сопоставлении сведений ГКН и данных геодезической съемки выявлено пересечение (наложение) контура сооружения с кадастровым номером 55:36:190102:3036 (от точки 21 до точки 22) и частью контура сооружения с кадастровым номером 55:36:190102:2380, учтенного в ГКН.

Согласно Кадастровой выписке № 55/201/15-312438 от 15.07.2015, характерные точки контура объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:190102:2380, принадлежащий Ответчику на праве собственности, учтены в государственном кадастре    недвижимости    на    основании    Технического    плана    сооружения    от   28.11.2014г., подготовленного кадастровым инженером ФИО2, номер квалификационного аттестата кадастрового инженера 55-11-222.

На основании изложенного имеются основания полагать, что ранее при учете объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:190102:2380 кадастровым инженером ФИО2, выполнявшей работы, была допущена ошибка в части определения конфигурации, местоположения и координат характерных точек контура объекта капитального строительства, а именно были неправильно определены координаты характерных точек т.30 (X: 8301.03; Y: 4235.44) (т.2.8 Кадастровой выписки), т.31 (X: 8366.14; Y: 4215.13) (т.2.9 Кадастровой выписки) (далее - т.30, т.31) контура объекта капитального строительства (далее - ОКС) с кадастровым номером 55:36:190102:2380 (См. стр. 4 Технического плана сооружения с кадастровым номером 55:36:190102:2380).

Таким образом, часть контура объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:190102:2380 расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:36:190102:2166, принадлежащему истцу на праве аренды.

Ошибка в определении конфигурации, местоположения и координат характерных точек контура ОКС с кадастровым номером 55:36:190102:2380, принадлежащего ответчику, выявленная в процессе выполнения кадастровых работ, препятствует истцу внесению в государственный кадастр недвижимости изменений сведений об объекте капитального строительства с кадастровым номером 55:36:190102:3036, принадлежащему истцу на праве собственности.

«10» ноября 2015 года истцом было направленно Уведомление от 30.10.2015г. ООО «Альянс-Агро» с требованием о проведении кадастровых работ по исправлению кадастровой ошибки в отношении подъездных железнодорожных путей (кадастровый номер объекта капитального строительства 55:36:190102:2380), что подтверждается кассовым чеком от 10.11.2015г. (почтовый идентификатор 64409901824711).Срок для принятия и отправки ответа установлен в течение 5 дней с момента получения уведомления (претензии).

Согласно уведомлению о вручении, почтовое отправление, имеющее почтовый индекс 64409901824711, получено адресатом 18.11.2015 года. На сегодняшний день требование истца в добровольном порядке не исполнено.

С целью исправления кадастровой ошибки истец обратился с иском в суд.

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2017 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза.

Экспертизой установлено, что в части определения координат точек в техническом плане сооружения, подготовленном ФИО2 в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением сведений сооружения с кадастровым номером № 55:36:190102:2380 техническая ошибка отсутствует; выявленная экспертами техническая ошибка, связанная с неверным указанием типа геодезического оборудования не оказала влияния на точность кадастровых работ.

Согласно части 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Истцом не представлено доказательств наличия противоречий в проведенной экспертизе или необоснованности выводов экспертов, а определение обоснованности экспертного заключения является прерогативой суда.

Так как, истцом не доказано наличие технической ошибки, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Судом установлено, что при изготовлении резолютивной части решения ошибочно не указано на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Этернал-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 70 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы. Также, ошибочно не указано на перечисление с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СбрегионЭксперт» 70 000 руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению №1533 от 03.08.2017.    

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, допущенные опечатка и описка подлежат исправлению в соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, резолютивная часть решения подлежит изложению в верной редакции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Этернал-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Этернал-С» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 70 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский региональный экспертный центр «СбрегионЭксперт» 70 000 руб. 00 коп., внесенных по платежному поручению №1533 от 03.08.2017.    

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик