АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2020 года

Дело №

А52-3999/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Рудницкого Г.М., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 16.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу               № А52-3999/2019,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Псковпищепром», адрес: Москва,                  ул. Удальцова, д. 6, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании незаконными:

- действий Комитета по экономическому развитию и инвестиционной политике Псковской области, адрес: 180001, 

<

...>,      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Комитет), выразившихся в издании приказа Комитета от 29.05.2019 № 452 «О внесении изменений в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» (далее -              Приказ № 452),

- бездействия Комитета, выразившегося в непринятии мер по отмене приказа Комитета от 24.12.2015 № 1262 «Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» (далее - Приказ № 1262),

и обязании Комитета устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 21.01.2020 суд первой инстанции принял отказ Общества от требований в части признания незаконными действий Комитета, выразившихся в издании Приказа № 452, и прекратил производство по делу в этой части.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 23.01.2020 в удовлетворении заявления Общества в оставшейся части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты затрагивают права Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее - Управление ФАС), которое не было привлечено к участию в деле, просит отменить решение от 23.01.2020 и постановление от 20.05.2020, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общество в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы предпринимателя.

Лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                      АПК РФ) о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Приказом № 1262 Комитет утвердил Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год (далее - Перечень).

По результатам рассмотрения жалоб Общества и иных лиц                   Управлением ФАС вынесено решение от 30.12.2016 и Комитету выдано  предписание от 30.12.2016 по делу о нарушении антимонопольного законодательства  № 32/15/16-ТР о прекращении нарушения статьи 15 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее -               Закон № 381-ФЗ), пункта 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон № 135-ФЗ) путем отмены Приказа № 1262. 

Приказом № 462 Комитет дополнил Перечень объектами с кадастровыми номерами  60:25:0030903:554, 60:25:0030903:92 и 60:27:0140605:85 (в том  помещениями в нем).

Общество, ссылаясь на то, что оно является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 60:27:0060219:14, включенного в Перечень, и полагая, что в результате бездействия Комитета, выразившегося в непринятии мер по отмене Приказа № 1262 во исполнение предписания Управления ФАС, нарушены его права на исчисление налога на имущество организаций исходя из среднегодовой, а не кадастровой стоимости имущества, обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, считает, что принятые по делу судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия таких действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения этими действиями прав и законных интересов заявителя.

Из содержания заявления Общества следует, что нарушение своих прав заявитель связывает с неисполнением Комитетом предписания                      Управления ФАС от 30.12.2016 и необходимостью исчисления налога на имущество организаций в 2016 году в отношении принадлежащего заявителю объекта недвижимости, включенного в Перечень, утвержденный                          Приказом № 1262, исходя из его кадастровой стоимости.

Как обоснованно указали суды, основанием для вынесения решения от 30.12.2016 и выдачи предписания по указанному антимонопольному делу явились выявленные Управлением ФАС  в ходе его рассмотрения факты нарушения Комитетом статьи 15 Закона № 381-ФЗ, пункта 8 части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, Закона Псковской области от 25.11.2003 № 316-оз «О налоге на имущество организаций», положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившиеся в невключении в Перечень следующих объектов: помещения с кадастровым номером 60:25:0030903:554, расположенного в здании с кадастровым номером 60:25:0030903:92 по адресу:    г. Великие Луки, ул. Дьяконова, д. 1а; здания с кадастровым номером 60:27:0140605:85, расположенного по адресу: 

<

...>, и помещений в указанном здании.

Применительно к объекту, принадлежащему Обществу, выводов о необоснованности его включения в Перечень, в названном решении не содержится.

На обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности включения этого объекта в Перечень, отсутствия для того предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований, Общество не ссылалось, соответствующих доказательств не представило.

При таком положении суды обоснованно посчитали, что Общество не подтвердило нарушение его прав и законных интересов в результате непринятия Комитетом мер по отмене Приказа № 1262, поэтому, не установив совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий для признания оспариваемого бездействия незаконным, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Приведенный в кассационной жалобе довод о наличии безусловных оснований для отмены принятых по делу судебных актов со ссылкой на  непривлечение к участию в деле Управления ФАС в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется кассационной инстанцией.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда.

В силу пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

К лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В данном случае из текста обжалуемых судебных актов не усматривается, что в мотивировочной и резолютивной частях сделаны какие-либо выводы относительно прав и обязанностей Управления ФАС. Выводы судов касаются только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 по делу № А52-3999/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Г.М. Рудницкий

И.В. Сергеева