ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-276/2017

г. Вологда

30 ноября 2017 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Премьер» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября 2017 года по делу            № А13-276/2017 (судья Ковшикова О.С.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер» (место нахождения: 160022, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Премьер») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель-Плюс» (место нахождения: 162600, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>; далее – ООО «Мебель-Плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «М-Сервис» (место нахождения: 162600, 

<

...>;                          ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «М-Сервис») с иском о взыскании солидарно 1 568 742 руб. 28 коп. задолженности.

Определением суда от 26.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью                «Мебельцентр 2» (место нахождения: 160014, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее -                                         ООО «Мебельцентр 2»).

Решением суда от 26.09.2017 в иске отказано.

ООО «Премьер» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить полностью.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что факт поставки подтвержден представленными в дело документами, а именно копией договора поставки от 26.10.2015 и счета-фактуры от 10.11.2015, копией договора поставки от 23.12.2015 № 34, копией универсального передаточного документа от 23.12.2015 № 34. Данная поставка является реальной.

До судебного заседания в апелляционный суд от истца в порядке статьи 49 АПК РФ поступил отказ от иска.

Данное ходатайство подписано директором ФИО2, полномочия которого подтверждены выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.11.2017. В ходатайстве указано, что последствия отказа от иска известны и понятны.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, представленный отказ от иска, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для принятия данного отказ, который не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ от иска подписан уполномоченным лицом.

Правовых оснований не принимать данный отказ от исковых требований, сомневаться в намерениях истца, отказать в удовлетворении такого ходатайства у апелляционной инстанции не имеется. В заявлении указано, что последствия такого  отказа истцу известны и понятны. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ заявитель (истец)  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявления (иска) полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В данном случае ходатайство отвечает требованиям части 2 статьи 49 АПК РФ.

В силу части  1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В связи с принятием судом отказа от иска арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в порядке применения части 1                                            статьи 150 и  статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу, в том числе по апелляционной жалобе - прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Премьер» от исковых требований.

Решение Арбитражного суда Вологодской области от 26 сентября                   2017 года по делу № А13-276/2017 отменить.

Производство по делу № А13-276/2017 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного в срок, не превышающий два месяца со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина

          А.Н. Шадрина