Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-57468/21-93-419

13 июля 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "РТ-ФИНАНС" (119048, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УСАЧЁВА, ДОМ 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2015, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Росреестра по г. Москве (115191, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 

<

***>)

Третьи лица: 

АО "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА" (121170, МОСКВА ГОРОД, КУТУЗОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2003, ИНН: 

<

***>)

Нотариус г. Москвы ФИО2

об оспаривании решений, изложенных в уведомлениях от 01.03.2021 № КУВД-001/2020-26026111/2, КУВД-001/2020-26028366/2, КУВД-001/2020-26029901/2, КУВД-001/2020-26029501/2, КУВД-001/2020-26028747/2, КУВД-001/2020-26029520/2, КУВД-001/2020-26028688/2, КУВД-001/2020-26028664/2, КУВД-001/2020-26028988/2 об отказе в государственной регистрации ипотеки объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0006005:1082, 77:07:0006005:5644, 77:07:0006005:5645, 77:07:0006005:5647, 77:07:0006005:5648, 77:07:0006005:5646, 77:07:0006005:5649, 77:07:0006005:5651, 77:07:0006005:5652, расположенных по адресу: 

<

...>, стр. 14.

при участии: 

От заявителя – ФИО3 (дов. от 14.07.2020 № 16/20, диплом)

От ответчика – ФИО4 (дов. о 05.05.2021 № Д-56/2021, диплом)

От третьих лиц: Нотариус г. Москвы ФИО2 – ФИО5 (дов. от 18.05.2021, диплом)

АО "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА" – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

АО "РТ-ФИНАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании решений Управления Росреестра по Москве, выраженных в уведомлениях от 01.03.2021 № КУВД-001/2020-26026111/2, КУВД-001/2020-26028366/2, КУВД-001/2020-26029901/2, КУВД-001/2020-26029501/2, КУВД-001/2020-26028747/2, КУВД-001/2020-26029520/2, КУВД-001/2020-26028688/2, КУВД-001/2020-26028664/2, КУВД-001/2020-26028988/2 об отказе в государственной регистрации прав. 

В обоснование заявленных требований общество ссылается на то, что ни в Уведомлениях о приостановлении, ни в Уведомлениях об отказе Управлением не указано, какой именно запрос был направлен и какие сведения было необходимо предоставить Департаменту городского имущества города Москвы. Управлением не возложено каких-либо обязанностей по предоставлению заявителем дополнительных документов. Отсутствие сведений о содержании направленного запроса не позволило сторонам Договора ипотеки и нотариусу предоставить данные сведения самостоятельно либо оказать содействие в их получении.

Управлением Росреестра по Москве представлен отзыв на заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку представленные документы в форме электронного документа, электронного образа документа в формате, не соответствуют вышеприведенным требований Закона о регистрации, что препятствует проведению государственной регистрации.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя.

АО "КОНЦЕРН РАДИОСТРОЕНИЯ "ВЕГА", извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 5  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого   решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, решениями Управления Росреестра по Москве, изложенными в Уведомлениях от 01.03.2021 №№ КУВД-001/2020-26026111/2, КУВД-001/2020-26028366/2, КУВД-001/2020-26029901/2, КУВД-001/2020-26029501/2, КУВД-001/2020-26028747/2, КУВД-001/2020-26029520/2, КУВД-001/2020-26028688/2,   КУВД-001/2020-26028664/2,   КУВД-001/2020-26028988/2   отказано в государственной регистрации ипотеки в пользу АО «РТ-Финанс» (Залогодержатель) на объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности АО «Концерн «Вега» (Залогодатель).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации является проведение Управлением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленным настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральном законе порядке.

В силу положений ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее также - Закон об ипотеке), договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации. 

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона об ипотеке о необходимости государственной регистрации договора ипотеки, в порядке, предусмотренном ч.11 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», 26 ноября 2020г. заявления о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы (включая Договор ипотеки) были направлены нотариусом ФИО2 в Управление Росреестра по Москве в форме электронного документа, в том числе электронного образа документа.

Все необходимые для государственной регистрации документы, в том числе указанные Управлением в Уведомлении о приостановлении, были направлены в адрес Ответчика нотариусом ФИО2 01.12.2020, что подтверждается Заявлениями о предоставлении дополнительных документов, направленными в электронном виде через сервис «Обращения в Росрестр» в Единой информационной системе нотариуса к входящим номерам от 26.11.2020 №№ КУВД-001/2020-26026111, КУВД-001/2020-26028366, КУВД-001/2020-26029901, КУВД-001/2020-26029501, КУВД-001/2020-26028747, КУВД-001/2020-26029520, КУВД-001/2020-26028688/2, КУВД-001/2020-26028664/2, КУВД-001/2020-26028988.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Закона об ипотеке, ч. 1 ст. 53 Закона о государственной регистрации недвижимости государственная регистрация ипотеки, возникающей в силу договора ипотеки, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, либо заявления нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке. 

Предоставление каких-либо иных документов законом не предусмотрено.

Поскольку представленный на государственную регистрацию Договор ипотеки содержит все вышеперечисленные требования закона, Управление не вправе было истребовать какие-либо дополнительные документы, поскольку в силу ч. 5 ст. 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В данном случае суд учитывает, что заявление было подано непосредственно нотариусом, который проверил сделку и отвечает за ее законность. Ни одним нормативным правовым не предусмотрено право у Управление Росреестра  по Москве запрашивать дополнительные документы у нотариуса, поскольку в данном случае проверка документов уже была произведена нотариусом. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решения Управления Росреестра по Москве, выраженные в уведомлениях от 01.03.2021 № КУВД-001/2020-26026111/2, КУВД-001/2020-26028366/2, КУВД-001/2020-26029901/2, КУВД-001/2020-26029501/2, КУВД-001/2020-26028747/2, КУВД-001/2020-26029520/2, КУВД-001/2020-26028688/2, КУВД-001/2020-26028664/2, КУВД-001/2020-26028988/2 об отказе в государственной регистрации прав, не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу заявителя, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п.21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконными решения Управления Росреестра по Москве, выраженные в уведомлениях от 01.03.2021 № КУВД-001/2020-26026111/2, КУВД-001/2020-26028366/2, КУВД-001/2020-26029901/2, КУВД-001/2020-26029501/2, КУВД-001/2020-26028747/2, КУВД-001/2020-26029520/2, КУВД-001/2020-26028688/2, КУВД-001/2020-26028664/2, КУВД-001/2020-26028988/2 об отказе в государственной регистрации прав.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного акта допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем государственной регистрации права ипотеки объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:07:0006005:1082, 77:07:0006005:5644, 77:07:0006005:5645, 77:07:0006005:5647, 77:07:0006005:5648, 77:07:0006005:5646, 77:07:0006005:5649, 77:07:0006005:5651, 77:07:0006005:5652, расположенных по адресу: 

<

...>, стр. 14 в пользу Акционерного общества "РТ-ФИНАНС" (ОГРН: 

<

***>) на основании договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества от 26.11.2020 №РТФ-2/И-1.

Проверено на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества "РТ-ФИНАНС" (ОГРН: 

<

***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.Д. Поздняков