АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8726/2023

27 ноября 2023 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.07.2001, место нахождения: 115432, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Молочная Артель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 25.09.2017, место нахождения: 305025, 

<

...>)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2022;

от ответчика – не явился, уведомлен;;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Молочная Артель» с требованием о взыскании 47425 руб. 64 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за май 2023 года по договору энергоснабжения №4670301714 от 13.03.2019, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2023 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

10.10.2023 от ответчика поступило возражение относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

19.10.2023 Арбитражным судом Курской области вынесено определение  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. 

Суд в отсутствии возражений ответчика, с учетом поступивших в материалы дела доказательств, в порядке части 4 статьи 137 процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 4670301714 от 13.03.2019 (Договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а Потребитель, в свою очередь, обязался оплачивать принятую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги своевременно и в полном объеме.

Стоимость и порядок расчетов за электрическую энергию определены сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.6 договора потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец принятые на себя обязательства выполнил добросовестно и поставил ответчику в мае 2023 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности общей стоимостью 47425 руб. 64 коп. В подтверждение факта поставки представлены акт приема-передачи № 4670301714/012987 от 31.05.2023, акт снятия показаний приборов учета, счет-фактура № 4670301714/012987 от 31.05.2023 (имеются в материалах дела).

В свою очередь, ответчик стоимость полученной электрической энергии не оплатил.

21.06.2023 истцом направлена досудебная претензия от 20.06.2023 №89799, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно нормам статей 307, 309, 539–544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, Покупатель обязан оплатить поставленную электрическую энергию в сроки и в порядке, которые указаны сторонами в договоре. В случае несвоевременной оплаты стоимости электрической энергии Гарантирующий поставщик вправе потребовать взыскания с Потребителя долга.

Факт поставки электрической энергии и сумма задолженности за май 2023 года в размере 47425 руб. 64 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют.

Согласно данным, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (https://kad.arbitr.ru), решением Арбитражного суда Курской области от 23.06.2021 по делу № А35-9447/2020 общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Молочная Артель» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 305025, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3, член Саморегулируемой организации Союз «Арбитражных управляющих «ПРАВОСОЗНАНИЕ».

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В этой связи суд считает, что требования истца о взыскании с ООО ГК «Молочная Артель» задолженности по договору энергоснабжения за май 2023 года являются текущими платежами для ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, исковые требования не оспорил, о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил. 

Правом на представление возражений ответчик не воспользовался. 

Поскольку Потребитель своевременно не уплатил Гарантирующему поставщику задолженность по оплате потребленной электрической энергии за май 2023 года по договору энергоснабжения № 4670301714 от 13.03.2019, истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика 47425 руб. 64 коп. задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Молочная Артель» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 47425 руб. 64 коп. задолженности, а также 2000  руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                 Е.В.Трубецкая