АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

город  Новосибирск                                               дело № А45 –20962/2020

резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020  года                                                                                       

решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Айдаровой А.И., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания       ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 622, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 316547600159398), г. Новосибирск, 

     к обществу с ограниченной ответственностью "Ритм", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

     о взыскании задолженности в размере 51 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 руб. 43 коп., и далее   процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности до фактического исполнения обязательств,

  при участии в  предварительном судебном заседании представителей:  

  истца  - ФИО3, доверенность от 10.11.2020, диплом о 07.08.1997 № ЭЮ 920082, паспорт,

  ответчика – ФИО4, доверенность от 14.09.2020, диплом от 28.04.1997, рег. № 231, паспорт,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2, (ОГРНИП 316547600159398), г. Новосибирск, (далее – истец) обратился с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Ритм", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, (далее –ответчик) о взыскании задолженности в размере 51 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 руб. 43 коп., и далее   процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности до фактического исполнения обязательств.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие  между истцом и ответчиком договоренности об оказании истцом ответчику услуг по предоставлению спецтехники, соответствующий договор, заключенный между истцом и ответчиком в письменной форме, не представлен, представленные истцом акты приемки оказанных услуг №106 от 12.08.2019 на сумму 46 400 рублей и №154 от 25.10.2019 на сумму 73 500 рублей сами по себе не подтверждают достижение сторонами в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 432 ГК РФ соглашения по всем существенным условиям договора оказания услуг, в т.ч. по условиям о сроках оплаты таких услуг, их цене и т.д.

Более того, как следует из сравнительного анализа этих актов, они содержат различные подписи от имени ответчика, при этом подпись на акте №154 от 25.10.2019 выполнена не директором ответчика.

Какие-либо иные документы, подтверждающие факт оказания истцом услуг ответчику услуг на сумму 73 500 рублей, указанную в акте № 154 от 25.10.2019, в т.ч. путевые листы специального автомобиля по форме № 3-спец, утвержденной Приказом Госкомстата от 28.11.1997 №78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", или отрывные талоны к ним, которые заполняются организацией, которой принадлежит спецавтомобиль, и служат основанием для предъявления счета заказчику, истцом не представлены.

Также истцом не представлены доказательства, подтверждающие признание ответчиком задолженности перед истцом за оказанные ему услуги в заявленной в исковом заявлении сумме, в т.ч. акты сверки взаимной задолженности и/или доказательства направления истцом ответчику таких актов сверки и отказа ответчика от их подписания.

Суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам пункта 4 статьи 137 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований ссылается  на то, что между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) достигнута договоренность на предоставление услуг спецтехники. В рамках договоренности Заказчику предоставлялись услуги фронтального погрузчика и экскаватора-погрузчика.

Так, в период с 12 августа 2019 года по 25 октября 2019 года силами и средствами исполнителя были оказаны услуги спецтехники Заказчику - ООО "РИТМ" (ИНН 

<

***>), что подтверждается актами оказанных услуг, подписанных со стороны заказчика: 

-акт № 106 от 12.08.2019 года на сумму 46 400,00 рублей (услуги фронтального погрузчика LG936L);

-акт № 154 от 25.10.2019 года на сумму 73 500,00 рублей (услуги экскаватор-погрузчика CASE).

С момента принятия услуг  заказчик частично оплатил оказанные услуги платежным поручением № 164 от 23.08.2019 года на сумму 46 400,00 рублей, платежным поручением № 53 от 04.03.2020 года на сумму 22 000,00 рублей. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 51 500 руб.  

30 июня 2020 года истец направил ответчику  досудебную претензию  с требованием погасить задолженность в размере 51 500 рублей, которая оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства. 

Рассмотрев исковое заявление и возражения ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

 Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п. 2. и п.3 статьи 434 ГК РФ  договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из обстоятельств данного спора следует, что сторонами был заключен договор на оказание услуг путем обмена документами, что следует из подписанных сторонами актов об оказании услуг, которые свидетельствуют о   представлении услуг, их наименования, количества и согласования цены оказания услуг, а также платежных поручений, свидетельствующих о принятии данных услуг исполнителем и уплаты за них соответствующей суммы.

Доводы ответчика о том, что договор на оказание услуг между сторонами в виде единого письменного документа не заключен, при таких обстоятельствах правовой    значимости не имеет, поскольку сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, п.3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с  п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что подпись на акте № 154 не принадлежит директору ООО «Ритм», визуально отличается от подписи на другом акте, суд пришел к выводу, что они носят предположительный характер и документально ничем не подтверждены, заявления о фальсификации доказательства или ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчик не заявил.

Кроме того, при отсутствии доказательств иного, наличие полномочий представителя стороны (в частности заказчика), подписавшего юридически значимый для правоотношения документ (акт приемки выполненных услуг) на представление интересов этой стороны в правоотношении, предполагается. Однако данная презумпция может быть опровергнута соответствующей стороной, представившей доказательства отсутствия каких-либо правоотношений с лицом, проставившим свою подпись на юридически значимом документе от имени этой стороны.

Вместе с тем, наличие у представителя полномочий для юридического лица может явствовать из обстановки, в которой такой представитель действует (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ). 

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица, о потере которой или ее подделке этим представителем юридическое лицо в судебном процессе не заявляло. Поскольку ответчик не представил доказательств утери печати юридического лица, или его подделке, то доводы ответчика о том, что подпись на акте № 154 выполнена не директором,  при наличии печати ответчика на указанных актах, также свидетельствуют о том, что указанные лица были уполномочены  ответчиком на принятие услуг и эти услуги обществом приняты.

Не могут быть приняты во внимание  доводы ответчика о том, что частичная оплата услуг в сумме 22 000 рублей по акту № 154 произведена им в связи с тем, что факт оказания услуг на сумму 73 500 руб. им не доказан. Согласно расчетам ответчика стоимость оказанных услуг составляет 22 000 руб.

Однако ответчиком доказательств в обоснование своей позиции и в опровержение факта оказания услуг на сумму 73 500 руб., что услуги были выполнены в меньшем объеме, как предусмотрено актом № 154 или по иной цене,  в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Суд отклонил ходатайства истца и ответчика о необходимости исследования бухгалтерской отчетности истца и ответчика при наличии в деле иных доказательств, свидетельствующих об исполнении договора оказания услуг.

При таких обстоятельствах исковые требования  в части взыскания задолженности в сумме 51 500 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. Ответчик произвел оплату по акту № 154 в размере 22000,00 рублей платежным поручением № 53 от 04.03.2020 года. Таким образом, стороны пришли к соглашению об оплате услуг  04 марта 2020 года.

Согласно ст. 395 Гражданского Кодекса РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно расчету истца  размер процентов, подлежащих оплате ответчиком на дату подачи настоящего заявления составляет 1 254,43 руб. Расчет процентов судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Требования в части взыскания процентов также подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Ссылку истца на положения п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 г. № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд не принимает во внимание, поскольку указанный пункт не подлежит применению, как правомерно указал ответчик, однако это обстоятельство не лишает истца права требовать  уплаты процентов, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, до фактического исполнения обязательства.  

Согласно п.3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, правомерно требование ответчика в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства.

Расходы по государственно  пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 316547600159398), г. Новосибирск, с общества с ограниченной ответственностью "Ритм", (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, задолженность в размере 51 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 254 руб. 43 коп. по состоянию на 19.08.2020 года, начиная с 20.08.2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности до фактического исполнения обязательств, 2 110- 00 рублей государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                       А.И. Айдарова