СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                        Дело № А45-30759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2018 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

Фертикова М.А.,

судей

 

Захарчука Е.И.,

 

Павловой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-220/2018) на решение от 23.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30759/2017 (судья И.В. Лузарева)

по иску администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 633227, Новосибирская область, поселок Чернореченский, район Искитимский, улица Кооперативная, дом 3) к

1.) Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 630004, 

<

...>), 

2.) Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 630011, 

<

...>, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.) ФИО1, 

2.) Верхне-Обское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 630087, 

<

...>), 

3.) Администрация Искитимского района Новосибирской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 633209, 

<

...>), 

4.) Территориальное управление автомобильных дорог в Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, оф 903);

5.) Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Г. Новосибирск, пр. Красный, д. 18).

о признании права собственности на гидротехнические сооружения, 

 

УСТАНОВИЛ:

администрация Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее – Департамент) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Управление) о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества: сооружение гидротехническое - гидроузел на реке Чернодыриха, протяженностью 400.0000 м., с кадастровым номером 54:07:047402:2723, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Рощинский; сооружение гидротехническое - гидроузел на реке Чернодыриха, протяженностью 362.0000 м., с кадастровым номером 54:07:047402:2722, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Рябчинка; сооружение гидротехническое - гидроузел на реке Черная, протяженностью 265.0000 м., с кадастровым номером 54:07:047402:2719, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Александровский.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 ноября 2017 года по делу № А45-30759/2017 признано за муниципальным образованием администрация Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право собственности на объекты недвижимости:

- сооружение гидротехническое – гидроузел на реке Чернодыриха, протяженностью 400.0000 м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Рощинский, кадастровый номер 54:07:047402:2723;

- сооружение гидротехническое – гидроузел на реке Чернодыриха, протяженностью 362.0000 м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Рябчинка, кадастровый номер 54:07:047402:2722;

- сооружение гидротехническое – гидроузел на реке Черная, протяженностью 265.0000м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Александровский, кадастровый номер 54:07:047402:2719.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, не участвующее в деле, ФИО1 в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит решение отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы податель жалобы приводит следующие доводы: признание права собственности на сооружения гидротехнические нарушает права и законные интересы ФИО1, являющегося добросовестным приобретателем имущества по договору купли-продажи от 28.02.2011 у титульного собственника ОАО «НовоБердское»; истец, злоупотребив своими правами, скрыл от суда и лиц, участвующих в деле, что в производстве судьи Искитимского районного суда Новосибирской области имеется на рассмотрении гражданское дело  по иску ФИО1 к администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области о признании права собственности на гидроузел на реке Чернодыриха, протяженностью 362.0000 м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Рябчинка, кадастровый номер 54:07:047402:2722, а также, на гидроузел на реке Черная, протяженностью 265.0000м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Александровский, кадастровый номер 54:07:047402:2719. 

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

Департамент в соответствии со статьей 262 АПК РФ также представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Определением от 12 февраля 2018 года (резолютивная часть объявлена 06.02.2018, в редакции определения об исправлении опечатки от 21.02.2018) апелляционный суд, установив рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора без привлечения к участию в деле ФИО1 (далее –  ФИО1), права и законные интересы которого могут быть затронуты принятым по настоящему делу решением, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1  Судебное заседание назначил на 06 марта 2018 года на 09 час. 00 мин. 

22 декабря 2017 года в апелляционный суд от истца поступило уточненное исковое заявление администрации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании права собственности на гидротехнические сооружения с приложенными дополнительными доказательствами, квитанциями, подтверждающими направление указанных документов всем лицам, участвующим в деле.

В порядке ст. 49 АПК РФ уточнение оснований иска принято судом апелляционной инстанции.

Уточненное исковое заявление и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Определением суда апелляционной инстанции от 06 марта 2018 года судебное разбирательство отложено на 21.03.2018; истцу предложено в срок до 19.03.2018 представить в суд апелляционной инстанции в порядке ст. 81 АПК РФ  в письменном виде изложение правовых оснований  заявленных требований (в том числе, предъявление иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области); лицам, участвующим в деле, заблаговременно до дня судебного заседания (в срок до 19.03.2018) в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить в апелляционный суд мотивированный отзыв на уточенное исковое заявление (с доказательствами направления или вручения иным лицам, участвующим в деле); администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области предложено обеспечить явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда.

До даты судебного разбирательства от третьего лица ФИО1 поступили возражения на уточненные требования истца, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

От истца поступили письменные пояснения к уточненному иску.

От Управления поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить участие представителя в судебном заседании по причине его занятости в Арбитражном суде Новосибирской области.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, указав, что ответчиками по делу являются Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области и  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, третьем лицом является ФИО1; заявил ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Верхне-Обского бассейнового водного Управления Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 630087, 

<

...>), Администрации Искитимского района; заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Ходатайство представителя истца удовлетворено, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, Верхне-Обское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 630087, 

<

...>), Администрацию Искитимского района Новосибирской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 633209, 

<

...>).

Определением апелляционного суда от 21 марта 2018 года судебное разбирательство по делу № А45-30759/2017 отложено, новое судебное заседание назначено на 04.05.2018.

Во исполнение определения суда от 21.03.2018 от ФИО1 поступило заявление и приложенными дополнительными доказательствами, от Департамента и Верхне-Обское бассейновое водное Управление Федерального агентства водных ресурсов (далее – Управление) поступили отзывы на исковое заявление (уточенное) с приложением дополнительных доказательств.

Документы приобщены к материалам дела.

В заявлении ФИО1 просил приостановить производство по делу по вынесения решения в окончательной форме Искитимским районным судом Новосибирской области.

В отзыве Департамент просил привлечь к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спор Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог в Новосибирской области».

Апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку производство по делу №2-54/2018 (2-1846/2017) приостановлено Искитимским районным судом Новосибирской области до разрешения спора по настоящему делу. В связи с чем, в удовлетворении ходатайства ФИО1 было отказано.

Судебное разбирательство по делу отложено на 29.05.2018, с целью предоставления письменных пояснений по ходатайству Департамента о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спор Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог в Новосибирской области»; ФИО1 – подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру №71 от 28.02.2011.

Во исполнение определения суда от 04.05.2018 ФИО1 представлен подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру №71 от 28.02.2011.

Документ приобщен к материалам дела.

От Администрации поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств.

В связи с отставкой судьи Ждановой Л.И. на основании пункта 2 части 3, части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена председательствующего судьи Ждановой Л.И. на председательствующего судью Фертикова М.А.

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с очередным отпуском судьи Павловой Ю.И., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Полосин А.Л., Захарчук Е.И.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

07.06.2018 от третьего лица ФИО1 поступил уточненный отзыв на апелляционную жалобу, в котором апеллянт просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Считает себя добросовестным приобретением имущества. Имуществом владеет добросовестно, открыто и непрерывно. 

25.06.2018 от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальное управление автомобильных дорог в Новосибирской области и Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области.

Определением от 26.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Территориальное управление автомобильных дорог в Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, оф 903); Министерство природных ресурсов и экологии Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Г. Новосибирск, пр. Красный, д. 18). Судебное разбирательство по делу отложено на 20 июля 2018 года в 10 час. 30 мин.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с очередным отпуском судьи Полосина А.Л., произведена замена состава суда, сформирован следующий состав Фертиков М.А. (председательствующий), Павлова Ю.И., Захарчук Е.И.

В связи с заменой состава суда рассмотрение дела начато с самого начала.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

17 июля 2018 года в апелляционный суд от Территориального управления автомобильных дорог в Новосибирской области поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

19 июля 2018 года в апелляционный суд от истца поступило уточенное исковое заявление администрации к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании права собственности на гидротехнические сооружения с приложенными дополнительными доказательствами, квитанциями, подтверждающими направление указанных документов всем лицам, участвующим в деле.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение оснований иска принято судом апелляционной инстанции.

Уточненное исковое заявление и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на земельном участке, принадлежащем администрации Чернореченского сельсовета Новосибирской области, с кадастровым номером 54:07:047402:969, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 30902841 кв.м., находятся объекты недвижимого имущества, а именно: сооружение гидротехническое - гидроузел на реке Чернодыриха, протяженностью 400.0000 м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Рощинский, кадастровый номер 54:07:047402:2723, сооружение гидротехническое - гидроузел на реке Чернодыриха, протяженностью 362.0000 м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Рябчинка, кадастровый номер 54:07:047402:2722, сооружение гидротехническое -, гидроузел на реке Черная, протяженностью 265.0000 м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, п. Александровский, кадастровый номер 54:07:047402:2719. 

В архиве администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области документов по строительству данных объектов недвижимости не имеется. 

Согласно выпискам ЕГРН данное недвижимое имущество не имеет собственника.

На основании заявления от 16.06.2016 № 54/008/017/2016-616, 54/008/017/2016-617, 54/008/017/2016-619 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в качестве бесхозной вещи указанные объекты были поставлены на учет.

По мнению истца, поскольку со дня постановки объекта на учет в качестве бесхозяйного никто о своих правах на указанные гидротехнические сооружения не заявил, у администрации Черпореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области возникло право на обращение в суд с заявлением о признании на него права муниципальной собственности.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством, возможность предъявления требования о признании права собственности как способа защиты нарушенного права предусмотрена статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Обосновывая исковые требования о признании права собственности на спорные сооружения истец сослался на нормы статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии счастью 3 указанной статьи бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. 

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Истец обратился с заявлением от 16.06.2016 о постановке спорных объектов на учет в качестве бесхозяйных. Как следует из сведений из ЕГРН Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в качестве бесхозных спорные объекты были поставлены на учет 22.09.2016, 27.09.2016 и 30.09.2016 (л.д.19-21 том 1). 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что апеллянт – ФИО1 обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области с иском о признании права собственности на два из трех спорных объектов.  Исковое заявление принято к производству районным судом 06.09.2017 (л.д.113-117 том 1). 

Администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области выступает в качестве ответчика по иску ФИО1.

Таким образом, до истечения установленного ч.3 ст.225 ГК РФ годичного срока нахождения имущества на учете в качестве бесхозяйного, лицо, считающее себя собственником спорных объектов, обратилось в суд с соответствующим требованиями. 

При таких обстоятельствах, учитывая наличия спора о праве на объекты, которые истец считает бесхозяйными, право собственности истца не может быть признано на основании норм статей 218, 225 ГК РФ.

Сходная правовая оценка отражена в частности в Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 21.12.2016 по Делу № А76-29014/2015. Суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный ст. 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

С учетом обстоятельств дела, отсутствуют также основания для признания права собственности за истцом на спорные объекты на основании ст.234 ГК РФ.

Отсутствуют доказательства добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет. 

Напротив, из материалов дела следует, что до момента ликвидации в 2011 году спорное имущество принадлежало ОАО «Ново-Бердское».

Таким образом, правовые основания для признания права собственности на спорные объекты за истцом отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что с учетом правовой позиции Верхне-Обского БВУ, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу от 26.04.2018, пруды на реках Черная и Чернодыриха, образованные гидротехнические сооружения, являются составной частью этих рек и находятся в федеральной собственности. В государственном водном реестре содержатся сведения о р.Черная (Чернодыриха). Сведения о прудах, образованных на этих водных объектах гидротехнических сооружениях, отсутствуют в государственном водном реестре в связи с их не изученностью.

Вопросы, касающиеся прав собственников гидротехнических сооружений, урегулированы Гражданским кодексом Российской Федерации от 30 ноября 1994 года №51-ФЗ и Федеральным законом от 21 июля 1997 года №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон №117-ФЗ), Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.91 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление №3020-1).

Так, собственник гидротехнического сооружения имеет права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением как объектом недвижимости и обязан соблюдать требования, установленные статьей 9 указанного закона.

Собственник водоподпорного гидротехнического сооружения на водотоке, предполагающий помимо эксплуатации гидротехнического сооружения использование образованного указанным сооружением водного объекта, обязан приобрести право пользования водным объектом в порядке и по основаниям, установленным главой 3 Водного кодекса, и не вправе нарушать права третьих лиц, касающиеся общедоступности и безвозмездного использования водного объекта в личных целях, в том числе права по использованию водного объекта для целей рыболовства, товарного рыбоводства и охоты.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 №4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Таким образом, спорные объекты не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях эксплуатации водного объекта.

На основании статьи 9 Закона №117-ФЗ  собственник гидротехнических сооружений несет обязанности по их эксплуатации.

Согласно статьей 14 Закона №117-ФЗ при обнаружении гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, проверка такого гидротехнического сооружения осуществляется органами государственного надзора в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 5 и 6 Положения утв. Постановлением Правительства РФ от 27.02.1999 № 237 «Об эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечении безопасности гидротехнического сооружения, разрешение на строительство и эксплуатацию которого аннулировано (в том числе гидротехнического сооружения, находящегося в аварийном состоянии), гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался», в действующей редакции от 21.08.2014 года, при выявлении органом местного самоуправления гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался, данные о нем в 5-дневный срок со дня выявления направляются в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено гидротехническое сооружение, для решения вопроса об обеспечении безопасности этого гидротехнического сооружения.

 Обеспечение безопасности (капитальный ремонт, консервация и (или) ликвидация) гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого расположено это гидротехническое сооружение.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений разрабатывает и выполняет согласованный с органом государственного надзора план мероприятий по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен либо от права собственности на которое собственник отказался.

Орган государственного надзора формирует и ведет перечень гидротехнических сооружений, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен либо от права собственности на которые собственник отказался, а также осуществляет мониторинг выполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений планов мероприятий по обеспечению безопасности этих гидротехнических сооружений.

Таким образом, исходя из установленного порядка, орган местного самоуправления в случае выявления бесхозяйных гидротехнических сооружений обязан сообщить о них в орган государственного надзора и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Дальнейшие действия в отношении подобных сооружений, в том числе обеспечение их безопасности, находятся вне полномочий органов местного самоуправления.   

При изложенных обстоятельствах, требования администрации Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация (орган местного самоуправления) от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождена. 

Расходы апеллянта по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца за счет бюджета муниципального образования.

 Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 23.11.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-30759/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования Чернореченского сельсовета Искитимского района Новосибирской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), за счет казны муниципального образования, в пользу ФИО1 (дата рождения 14.10.1952; паспорт гражданина РФ серии 

<

...>, выдан 31.10.2001 УВД Искитимского района Новосибирской области) 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате госудасртвенной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

М.А. Фертиков

 

Судьи

 

Е.И. Захарчук 

 

 

Ю.И. Павлова