АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А71-15814/2019

г. Ижевск

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Лиуконен, при составлении протокола помощником судьи К.В. Савельевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ Инжиниринг", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 269 560 руб. 05 коп. долга по договору поставки №2018/013-09865 от 27.07.2018, 408 евро пени,

при участии представителя истца – ФИО1 (доверенность от 28.12.2018);

(лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов).

Акционерное общество "Ижевский электромеханический завод "Купол", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МВМ Инжиниринг", г. Москва о взыскании 269 560 руб. 05 коп. долга по договору поставки №2018/013-09865 от 27.07.2018, 408 евро пени.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру заявленных требований.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», частью 1 ст. 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания, а также тексты судебных актов размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, но в предварительное судебное заседание его представитель не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие заявлено не было, истец возражений против рассмотрения дела не заявил, суд, реализовывая свое право, закрепленное ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» перешел к судебному разбирательству в судебном заседании по первой инстанции.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствие со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор разрешен в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд, 

установил:

Как следует из материалов дела, 27 июля 2018 года между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 2018/013-09865 (л.д. 7-9), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателю продукцию количество и цена которой указаны в спецификации №1 (Приложение №1), а покупатель обязался оплатить и принять продукцию.

Сумма договора составляет 6802,75 евро, в том числе НДС 1037,71 евро (п. 2.1 договора). 

В соответствии с п.2.2 договора оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:

Авансовый платеж в размере 50% от общей суммы договора осуществляется в течение 15 календарных дней с момента подписания настоящего договора обеими сторонами. Оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату осуществления авансового платежа.

Окончательный расчет в размере 50% от общей суммы договора осуществляется в течение 15 дней с момента получения продукции на складе покупателя по адресу: 

<

...> (1 площадка), на основании подписанной товарной накладной ТОРГ-12, либо универсального передаточного документа, при условии, что при приемке продукции покупателем не выявлено несоответствий качества и/или количества и/или комплектности продукции условиям настоящего договора. Оплата осуществляется в рублях по курсу ЦБ РФ, установленному на дату составления поставщиком товарной накладной ТОРГ-12, путем перечисления денежных средств на расчетный счета поставщика.

Срок поставки продукции установлен - в течение 6 недель с момента осуществления авансового платежа (п.3.1 договора).

В соответствии со спецификацией №1 стороны согласовали поставку продукции (подшипник 71938 №М34471938 в количестве 3 шт., подшипник 71934 №М34471930 в количестве 2 шт.) на общую сумму 6 802,75 евро (оборот л.д.9).

Истец в качестве авансового платежа по платежному поручению №15113 от 24.08.2018 (л.д.28) перечислил ответчику денежные средства в сумме 269 560 руб. 05 коп. Сведения об указанном платеже отражены в акте сверки расчетов за 9 месяцев 2018 года, подписанном обеими сторонам  (л.д.21).

Ответчик поставку продукции не произвел, в связи с чем, истец направил письмо №013-16-3557 от 08.11.2018 (л.д.25) о нарушении сроков поставки по договору № 2018/013-09865 от 27.07.2018.

В письме №013-16-3791 от 20.11.2018 истец заявил о рассмотрении вопроса возможности расторжения договора № 2018/013-09865 от 27.07.2018  и возврата авансового платежа по указанному договору (л.д.26). 

04.12.2018 стороны подписали соглашение о расторжении (л.д.10), согласно которому договор поставки № 2018/013-09865 от 27.07.2018 расторгается с момента подписания настоящего соглашения. С момента подписания настоящего соглашения поставщик в течение 5 банковских дней: осуществляет возврат уплаченных покупателем денежных средств в размере 269 560 руб. 05 коп., в соответствии с п.7.2 договора уплачивает покупателю пени в размере 408 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа (п.п.2,3 соглашения). Стороны договорились, что с момента поступления денежных средств, предусмотренных пунктами 2, 3 настоящего соглашения на расчетный счет покупателя, обязательства по договору поставки № 2018/013-09865 от 27.07.2018 и все требования, связанные с его исполнением (в том числе возмещение убытков, уплата неустойки), прекращаются в полном объеме (п. 4 соглашения).

Ответчик соглашение от 04.12.2018 не исполнил, денежные средства не возвратил, пени не уплатил, в связи с чем, истец вновь направил ответчику письмо №013-16-281 от 24.01.2019 о возврате денежных средств и уплаты пени (л.д.27)  

Направленная ответчику претензия №032-56-13 от 10.04.2019 (л.д.24) с оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании указанных положений суд считает, что в настоящем деле именно на ответчике лежит бремя доказывания возврата денежных средств на спорную сумму.

Ответчик надлежащие, относимые доказательства возврата денежных средств истцу не представил. Напротив истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие обстоятельства и основания заявленных требований.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и ответчиком документально не оспорено наличие задолженности в сумме 269 560 руб. 05 коп. Доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 7.2 договора в размере 408 евро на основании подписанного сторонами соглашения о расторжении договора от 04.12.2018.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка поставки продукции, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени, предусмотренных п.7.2 договора и соглашением о расторжении договора от 04.12.2018.

При этом, как указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа (пункт 29 вышеназванного постановления).

По условиям соглашения о расторжении от 04.12.2018 размер пени выражен в иностранной валюте (евро), в связи с чем, подлежит оплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа.

Принимая во внимание вышеизложенное, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, суд признал исковые требования правомерными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со ст. ст. 8, 12, 309, 310, 329, 330, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в сумме 269 560 руб. 05 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 2018/013-09865 от 27.07.2018, 408 Евро в рублевом эквиваленте, определенном по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятого по делу решения, судебные расходы относятся на ответчика. 

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" излишне оплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МВМ Инжиниринг", г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 269 560 руб. 05 коп. предварительной оплаты по договору поставки № 2018/013-09865 от 27.07.2018, 408 Евро в рублевом эквиваленте, определенном по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа; 8993 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 16 руб. государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                                 М.В.Лиуконен