Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105565/2023

08 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Данилиной М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Стенниковой А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 190031, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МАЛАЯ МОРСКАЯ УЛ, Д. 12, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчики: 

1) АДМИНИСТРАЦИЯ КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 195027, Г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, СРЕДНЕОХТИНСКИЙ ПР-КТ, Д. 50, ЛИТЕРА А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, ИНН: 

<

***>);

2) САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 195027, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 04.04.2024),

- от ответчика: 1) ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), 2) ФИО3 (доверенность от 09.04.2024),

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация), Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» (далее - Учреждение) о взыскании 93 772 руб. в возмещение затрат на обслуживание узлов учета тепловой энергии.

Определением от 31.01.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга, который представил в материалы дела отзыв на иск.

В судебное заседание 19.06.2024 представитель Предприятия поддержал исковые требования, а также позицию, приведенную в письменных пояснениях.

Представители Администрации и Учреждения возражали против удовлетворения иска.

Комитет надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, что в силу положений статьи 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Предприятие, являясь теплоснабжающей организацией зданий, расположенных в Санкт-Петербурге, учитывая, что собственником зданий по адресам, расположенным в 

<

...> не были исполнены обязанности по эксплуатации УУТЭ (в том числе проведение их проверки, снятие показаний с УУТЭ, формирование отчетов установленной формы для сдачи в РСО, контроль технического состояния работоспособности оборудования, проверка работоспособности и наладки оборудования, проверки сохранности пломб), во исполнение части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) заключило договор от 19.11.2021 № 927/РУ-2021 на оказание услуг по обслуживанию приборов учета тепловой энергии (далее – Договор). 

В соответствии с условиями договора ООО «АЭфТ-СПб» в период с ноября 2021 года по март 2023 года выполнило работы по облуживанию узлов учета тепловой энергии по указанным адресам на общую сумму 93 772, 65 руб. 

Сославшись на наличие у Учреждения и Администрации предусмотренной статьей 13 Закона № 261-ФЗ обязанности оплатить расходы по облуживанию узлов учета тепловой энергии, Предприятие в претензиях просило их возместить.

В связи с оставлением претензий без удовлетворения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Закона № 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного закона обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ энергоснабжающая организация при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления, обязана приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета. Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Таким образом, расходы, понесенные ресурсоснабжающими организациями на обслуживание прибора учета, подлежат возмещению в порядке, установленном частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ.

Материалами дела подтверждается и ответчиками не оспаривается факт несения Предприятием расходов на обслуживание УУТЭ, а также размер таких расходов.

Пунктом 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), установлено, что если собственники помещений в многоквартирном доме до 01.01.2013 не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовый) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

По смыслу статей 210, 249 ГК РФ, пункта 2 статьи 39, пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и пункта 28 Правил № 491, собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Исходя из положений пункта 6, подпункта "ж" пункта 10, подпункта "к" пункта 11, подпункта "а" пункта 28 Правил № 491, общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что два объекта из четырех согласно выписке из ЕГРН не содержит указания на конкретного собственника, а именно Ленская, дом 8 корп. 2, пр. Ударников, дом 15, корп. 2.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к постановлению Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление № 3020-1) к объектам, муниципальной собственности относятся: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения; жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации).

В пункте 5 Информационного письма от 11.06.1997 № 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" указано, что объекты, указанные в приложении № 3 к Постановлению № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти и органы местного самоуправления, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании указанных в этой части решений в соответствии с передаточным актом.

С учетом изложенного, в силу положений пункта 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1, собственником спорных объектов является город Санкт-Петербург.  Доказательств того, что собственниками указанных объектов являются иные лица, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 4.2.3 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение), администрация района осуществляет функции государственного заказчика Санкт-Петербурга, полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга, полномочия главного администратора доходов бюджета Санкт-Петербурга.

Из пункта 3.13.18 Положения следует, что администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

Вместе с тем при определении надлежащего ответчика судом учтено следующее.

В отношении спорных зданий Предприятием заключены договоры с Учреждением как представителем собственника - Санкт-Петербурга, а именно: договор от 20.06.2019 № 22550.038.1 (период действия с 01.01.2019 по 31.12.2021); договор от 31.03.2022 № 31239038.1 (период с 01.01.2022 по н.в.).

В указанном случае договоры заключены Предпринятием с Учреждением как с представителем собственника Санкт-Петербурга как с владельцем энергопринимающего устройства в спорных зданиях, поскольку именно город Санкт-Петербург в лице своего представителя будет являться надлежащим абонентом в зданиях. В соответствии с пунктом 4.3.6 Договоров Абонент обязан обеспечить коммерческий учет потребляемой тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя), исправность прибора учета, его периодическую поверку в соответствии с требованиями действующего законодательства, своевременный ремонт, сохранность пломб, установленных РСО.  Приложением № 6 установлен порядок действий сторон при эксплуатации приборов учета. 

Таким образом, на Учреждение как абонента по договорам возложена обязанность по эксплуатации приборов учета, а не иных лиц, расположенных в здании.

Администрация также представила в материалы дела сведения о выделении Учреждению бюджетных ассигнований.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что предъявленные ко взысканию расходы должно возместить Учреждение; в иске к Администрации следует отказать.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

При подаче искового заявления истцом  уплачена государственная пошлина на сумму 5000 руб. (платежное поручение от 05.10.2023 № 37880), в то время как исходя из цены иска размер пошлины составил 3751 руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Учреждения в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждению «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга» в пользу государственного унитарного предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 93 772 руб. в возмещение затрат на обслуживание узлов учета тепловой энергии, а также 3751 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 1249 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.10.2023 № 37880.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Данилина М.Д.