ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-5062/2017

02 ноября 2017 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2017 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.,

судей Солодкевич Ю.М., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Матвеевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11068/2017) общества с ограниченной ответственностью «Строительство. Бизнес. Коммерция. Производство» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2017 года по делу № А70-5062/2017 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство. Бизнес. Коммерция. Производство» о взыскании 5 115 834 руб. 13 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

государственное казенное учреждение Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (далее по тексту – ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство. Бизнес. Коммерция. Производство» (далее по тексту – ООО «Строительство. Бизнес. Коммерция. Производство», ответчик) о взыскании задолженности по выкупной стоимости участка в сумме 4 617 360 руб. и пени в сумме 498 474 руб. 13 коп.

Исковые требования со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 16/З/Ф-212 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество от 13.07.2016. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2017 по делу № А70-5062/2017 требования истца удовлетворены полностью, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Строительство. Бизнес. Коммерция. Производство» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на оплату всей суммы долга до рассмотрения дела по существу. В подтверждение чего представил платежное поручение от 13.04.2017 № 56 на сумму 4 617 360 руб.

ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» в отзыве на жалобу высказалось против её удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Принимая во внимание, что при разрешении споров арбитражные суды дают правовую оценку сложившимся отношениям и принимают судебные акты, учитывая необходимость защиты прав и законных интересов их участников (статья 2 АПК РФ), учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение платежного поручения от 13.04.2017 № 56 может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ считает необходимым приобщить обозначенное выше платежное поручение к материалам дела, при этом нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, приобщением указанного документа суд не усматривает.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит оснований для его изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.07.2016 между ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области» (Продавец) и ООО «Строительство. Бизнес. Коммерция. Производство» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 16/З/Ф-212 земельного участка, на котором расположено недвижимое имущество, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:835, расположенный по адресу: 

<

...> км Велижанского тракта (далее - Участок), в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка от 27.05.2016 № 7200/201/16-195942 (далее - Кадастровый паспорт), общей площадью 34 023 (тридцать четыре тысячи двадцать три) кв. м.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, Покупатель оплачивает сумму по Договору в размере 7 617 360 рублей в течение 20 дней с момента подписания настоящего Договора.

Согласно пункту 4.1.1. договора Продавец обязуется передать Участок Покупателю по передаточному Акту в течение 10 дней после поступления средств в размере суммы по Договору (пункт 2.2 Договора) на указанный расчетный счет.

В связи с неисполнением условий пункта 2.2. Договора истец направил ответчику претензионное письмо № 6917 от 15.09.2016 с предложением оплатить полную выкупную стоимость Участка по Договору, а также пени за каждый день просрочки.

22.12.2016 ответчик во исполнение условий Договора произвел частичную оплату в сумме 3 000 000 руб.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Обязательство по оплате выкупной стоимости Участка основано на подписанном между сторонами договоре.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что на момент подачи искового заявления (25.04.2017) долг по оплате уже ответчиком погашен в полном объеме, в том числе платежным поручением от 13.04.2017 № 56 в сумме 4 617 360 руб.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания задолженности в сумме 4 617 360 руб. не имеется, в связи с оплатой ответчиком долга до подачи иска.

Однако, оплата товара произведена ответчиком несвоевременно, с нарушением сроков, установленных данным договором.

В связи с нарушением срока оплаты истец просил взыскать с ответчика 498 474 руб. 13 коп. пени за период с 02.08.2016 по 16.03.2017 в порядке пункта 5.2. договора. 

Исполнение обязательств согласно части 1 статьи 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени ответчиком не оспорен, судом первой инстанции признан обоснованным.

Основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в размере 9,75% (заявлено 5 115 834, 13 руб., удовлетворено 498 474 руб.), истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4733 руб. (исходя из цены иска 5 115 834 руб. – государственная пошлина 48 579 руб., удовлетворен иск в сумме 498 474 руб. – государственная пошлина 4733 руб.).

Судебные расходы ООО «Строительство. Бизнес. Коммерция. Производство» по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2707 руб. 50 коп., согласно статье 110 АПК РФ, относятся на ГКУ ТО «Фонд имущества Тюменской области».

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.06.2017 по делу № А70-5062/2017 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительство. Бизнес. Коммерция. Производство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 498 474 рубля 13 копеек – пени. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительство. Бизнес. Коммерция. Производство» в доход федерального бюджета 12 969 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Тюменской области «Фонд имущества Тюменской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительство. Бизнес. Коммерция. Производство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2707 рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Ю.М. Солодкевич

 Н.В. Тетерина