Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-15953/2017  

27.11.2017                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2017

В полном объеме решение изготовлено 27.11.2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,

к муниципальному унитарному предприятию Майнского городского поселения «ЖКХ Майнское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п.Майна,

о взыскании 11 687 225 руб. 97 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность; 

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» к муниципальному унитарному предприятию Майнского городского поселения «ЖКХ Майнское» о взыскании 11 687 225 руб. 97  коп. задолженности по договорам энергоснабжения от 01.01.2009 № 342074ЭО и договора купли-продажи электрической энергии от 01.02.2017 № 342074КО за апрель-август 2016 года, ноябрь 2016 года - май 2017 года, которое принято к производству в рамках дела № А72-15953/2017.

Ответчик возражения на требования истца не представил.

В отсутствие возражений ответчика в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом определения от 02.11.2017 суд перешел в предварительном судебном заседании в судебное разбирательство.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска, поясняя, что ответчик признан банкротом, однако взыскиваемая задолженность является текущей.

Так как ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего: в отношении Муниципального унитарного предприятия Майнского городского поселения "ЖКХ Майнское" 25.01.2016 возбуждено дело о банкротстве № А72-18317/2015, 18.05.2016 – введена процедура банкротства – наблюдение, 13.09.2016 – введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ФИО3

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заявленное требование возникло после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, суд рассматривает заявленные требования по существу.

Как усматривается из материалов дела, 01.01.2009 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» - в настоящее время ПАО энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и муниципальным унитарным предприятием Майнского городского поселения «ЖКХ Майнское» (Потребитель) до 01.02.2017 действовал договор энергоснабжения №342074ЭО, по которому Поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

С 01.02.2017 на срок до 31.12.2017 сторонами заключен договор купли-продажи электрической энергии с аналогичными условиями.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.6.2  договоров Потребитель обязался  производить оплату по настоящему  договору до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий указанного договора истцом в периоды апрель-август 2016 года, ноябрь 2016 года - май 2017 года ответчику была отпущена электроэнергия, что подтверждается актами об объемах переданной потребителю электрической энергии, на оплату были выставлены счета-фактуры за указанные периоды.

По сведениям истца, задолженность ответчика составляет 11687225руб. 97 коп.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил поставленную ему электрическую энергию в установленные в договоре сроки, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13).

Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате полученных услуг надлежащим образом не исполнил, расчет задолженности ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен, требования истца о взыскании основного долга законны,  обоснованны и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются  на ответчика.

Возврат государственной пошлины произвести в силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Майнского городское поселения «ЖКХ Майнское» в пользу публичного  акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго»  11687225руб. 97 коп.  – основного долга, 81436руб.13коп. – в возмещение госпошлины.

Возвратить из федерального бюджета публичному  акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» 25руб.87коп. – госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                         И.В. Чернышова