﻿461/2021-23656(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-66900/2020

Дело № А65-8301/2020

г. Казань

01 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2021 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,  

судей Егоровой М.В., Минеевой А.А., при участии представителя: 

общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк  экономического развития «Банк Казани» – Палагина А.Е. по доверенности  от 01.02.2021,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  Протащук Ирины Юрьевны  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2020 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2021  

по делу № А65-8301/2020 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий  банк экономического развития «Банк Казани» о признании Протащук  Ирины Юрьевны несостоятельной (банкротом),  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк  экономического развития «Банк Казани» (далее – ООО КБЭР «Банк  Казани», Банк, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании Протащук Ирины Юрьевны несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 15.12.2020 в удовлетворении заявления Протащук И.Ю. о  приостановлении производства по делу отказано.  

Признано обоснованным заявление ООО КБЭР «Банк Казани», в  отношении Протащук И.Ю. введена процедура реструктуризации долгов.  Финансовым управляющим утвержден Сабитов Алмаз Рашитович.  

Требование ООО КБЭР «Банк Казани» включено в состав третьей  очереди реестра требований кредиторов Протащук И.Ю., как обеспеченное  залогом имущества должника.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.03.2021 определение суда первой инстанции от 15.12.2020 оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе Протащук И.Ю. просит отменить принятые  судебные акты, указывая на ненадлежащее извещение должника судом  первой инстанции, а также на наличие споров между должником и  кредитором, разрешаемых в судах общей юрисдикции.  

В судебном заседании представитель Банка просил оставить  принятые судебные акты без изменения.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  заслушав представителя кредитора, и проверив в соответствии с пунктом 1  статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и  

апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве и  пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» правом на обращение в арбитражный суд с  заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин,  конкурсный кредитор, уполномоченный орган.  

Заявление о признании гражданина банкротом принимается  арбитражным судом при условии, что требования к гражданину  составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть  исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом (пункт 2  статьи 213.3 Закона о банкротстве).  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 213.5 Закона  о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть  подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при  наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего  требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением  случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Определение о введении реструктуризации долгов гражданина в  отношении должника выносится по результатам рассмотрения  обоснованности требований заявителя к должнику (пункт 1 статьи 213.6  Закона о банкротстве).  

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного  кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина  банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае,  если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным  

пунктом 2 статьи 213.3 и статьи 213.5 настоящего Закона, требования  конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны  обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания  арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац  первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

В силу второго абзаца пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов,  подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их  состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом по  существу, за исключением разногласий, связанных с исполнением  судебных актов или их пересмотром.  

Признавая обоснованным требование Банка, суды двух инстанций  правомерно исходили из того, что задолженность Протащук И.Ю. перед  кредитором подтверждена вступившим в законную силу решением  Вахитовского районного суда города Казани от 25.11.2019 по делу № 2- 7960/2019.  

Доводы Протащук И.Ю. о наличии в судах общей юрисдикции  споров по иным вопросам, были отклонены судами, поскольку указанные  споры не могут повлиять на решение суда от 25.11.2019 и размер  задолженности перед кредитором, а приостановление производства по  делу приведет к затягиванию производства по делу.  

Указание заявителя кассационной жалобы на ненадлежащее  извещение судом первой инстанции должника о времени и месте  судебного разбирательства, отклоняется судебной коллегией, поскольку  судом апелляционной инстанции установлен факт извещения  Протащук И.Ю. о судебном разбирательстве применительно к положениям  статьи 123 АПК РФ (т.4 л.д.5), а также получения лично должником  судебной корреспонденции (т.2 л.д.71).  

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку  были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций,  им дана надлежащая правовая оценка.  

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции  отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от  15.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного  суда от 10.03.2021 по делу № А65-8301/2020 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов  

Судьи М.В. Егорова  

 А.А. Минеева