АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2424/2021

г. Астрахань

10 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой О.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Крансервис" к Акционерному обществу "Судостроительный завод "Лотос" о взыскании задолженности по договору подряда №RSD49/303-26-2020-10 от 28.02.2020г. в размере 3 260 323,68 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности.

от ответчика: не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ. Представил отзыв на исковое заявление. Судебное заседание проводится в отсутствии ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец требования подержал в полном объеме, представил возражения на отзыв на исковое заявление.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Истцом ЗАО «Крансервис» и Ответчиком АО «ССЗ «Лотос» заключен договор подряда № RSD49/303-26-2020-10 от 28.02.2020, в соответствии с которым Истцом для Ответчика были выполнены ремонтные работы по сборке и сварке секций люковых закрытий на строящемся судне проекта «RSD49» (строительный № 303).

Истцом на строящемся судне проекта «RSD49» выполнены сборочно-сварочные работы.

Выполненные Истцом работы для Ответчика подтверждаются подписанными двумя сторонами договора бухгалтерскими актами:

- акт № 163 от 28.04.2020 на сумму 1 790 002,92 руб.;

- акт № 246 от 09.06.2020 на сумму 3 275 323,68 руб.

В соответствии с подписанным бухгалтерским актом № 163 от 28.04.2020 на сумму 1 790 002 руб. 92 коп., ответчик оплатил выполненную работу на указанную сумму платежным поручением № 2177 от 27.05.2020.

Оплату выполненной работы в соответствии с бухгалтерским актом № 246 от 09.06.2020 на сумму 3 275 323 руб. 68 коп. ответчик не осуществил.

Истец направил Ответчику претензию № 060 от 27.01.2021.

Данная претензия была отправлена ценным письмом с описью вложения по Почте России 06 февраля 2021 года и получена Ответчиком 12 февраля 2021 года.

Срок ответа на претензию в соответствии с пунктом 12.1 договора подряда № RSD49/303-26-2020-10 от 28.02.2020 составляет 10 календарных дней с даты ее получения. 

Ответчик на претензию не ответил.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЗАО «Крансервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ  доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.    

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно подписанного сторонами акта № 246 от 09.06.2020 истец выполнил для ответчика, а ответчик принял работы на сумму 3 275 323 руб. 68 коп.

Истец указывает, что три его сотрудника во время выполнения работ в нарушение правил и техники безопасности труда курили в неотведенных для этого местах. В связи с этим, в соответствии с пунктом 8.9 договора подряда № RSD49/303-26-2020-10 от 28.02.2020 истец обязан уплатить ответчику штраф в размере 5 000 руб. х 3 = 15 000 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика АО «ССЗ «Лотос» пред Истцом ЗАО «Крансервис» по договору подряда № RSD49/303-26-2020-10 от 28.02.2020 с учетом штрафа составляет: 3 275 323,68 руб. - 15 000,00 руб. = 3 260 323 руб. 68 коп.

Истцом и ответчиком подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2020, согласно которого задолженность ответчика перед истцом составляет 3 260 323 руб. 68 коп.

Ответчик заявленные требования в части требования о взыскании основного долга не оспорил.

В соответствии с ч.3.1 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в  котором просит снизить размере судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб. Считает, что заявленная к взысканию сумма 50 000 руб. является чрезмерно завышенной. Указывает, что категория данного дела не является сложной, объем оказанных услуг минимальный, так как все необходимые документы для составления искового заявления находились у заказчика в полном объеме, дополнительного сбора документов не требовалось.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлен договор №8 от 27.01.2021г. на оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде первой инстанции, заключенный между ЗАО «Крансервис» и ООО «Служба правовой помощи», согласно которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать за вознаграждение от Заказчика следующие юридические и консультационные услуги:

-изучить учредительные и регистрационные документы Заказчика;

-изучить документацию, касающуюся отношений между Заказчиком и Акционерным обществом «Судостроительный завод «Лотос», возникших на основании договора подряда № RSD49/303-26-2020-10 от 28.02.2020;

-произвести расчет задолженности по договору подряда № RSD49/303-26-2020-10 от 28.02.2020 и согласовать этот расчет с бухгалтерией Заказчика;

-изучить информацию о должнике, а также информацию о его имуществе;

-проводить переговоры с Заказчиком и должником, в том числе для досудебного исполнения обязательств должником или для заключения мирового соглашения между Заказчиком и должником;

- подготавливать ответы на письма и претензии должника от лица Заказчика;

- подготовить и направить претензию должнику о выплате задолженности;

-разрабатывать документы, договоры, акты, заявления, связанные с оказанием юридических услуг по взысканию задолженности за выполненные должнику работы по договору подряда № RSD49/303-26-2020-10 от 28.02.2020;

-дать предварительное заключение о судебной перспективе дела;

- при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования;

- консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебными процессами вопросам;

- выполнять принятые на себя обязательства качественно, в надлежащие сроки, в том числе своевременно обеспечивать участие в судебных заседаниях.

- подготовить исковое заявление о взыскании денежных средств с должника в пользу Заказчика;

- представлять интересы Заказчика при рассмотрении искового заявления в арбитражном суде первой инстанции в случае рассмотрения иска в общем порядке;

-совершать иные действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации, направленные на представление интересов Заказчика перед третьими лицами.

Согласно п. 3.1. договора  стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Согласно платежного поручения №623 от 04.03.2021 истцом произведена оплата оказанных услуг, в общей сумме 50 000 руб. в адрес ООО «СПП».

В материалы дела представлен приказ №15-К от 01.03.2016 о приеме ФИО2, представлявшего интересы ЗАО «Крансервис» в рамках дела №А06-2424/2021, начальником юридического отдела в ООО «Служба правовой помощи».

 Из материалов дела следует, представитель истца принимал участие в двух судебных заседаниях.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость платы услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства. При этом разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2004 г. N 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 года N 18118/07, от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако такое уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившие цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Данное дело не может быть признано сложным и требующим значительного времени для подготовки материалов по нему, поскольку по данной категории дел имеется сложившаяся судебная практика. К иску представлен стандартный и не являющийся значительным пакет первичных документов.

Суд, принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объем выполненной работы, сложность спора, время, затраченное на объем подготовленных материалов, пришел к выводу о чрезмерности понесенных судебных расходов в части представительских расходов за участие в суде первой инстанции.

При определении подлежащей удовлетворению суммы расходов суд первой инстанции учел разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в определении от 21.12.2004 N 454-О. При этом при определении стоимости услуг за составление претензии и искового заявления суд учитывает, что подготовка и проведение интервьюирования доверителя, сбор документов по делу, правовой анализ собранных документов, анализ судебной практики и формирование правовой позиции по делу, подлежат возмещению в составе расходов на оказание услуг по составлению иска.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает обоснованными судебные расходы за рассмотрения дела в суде первой инстанции в размере 30 000 рублей, в остальной части следует отказать заявителю в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Судостроительный завод «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Крансервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору подряда №RSD49/303-26-2020-10 от 28.02.2020 в размере 3 260 323,68 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 39 302 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО1