224/2023-76029(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3644/2023

04 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2023 года, полный текст решения  изготовлен 04 августа 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Суслова М.О.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Кедр» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

к администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании задолженности и пеней,  

без участия представителей сторон, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Кедр»  

(далее – ООО «УК «Кедр», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к  

Администрации городского округа «Вуктыл» (далее – Администрация, ответчик) о  

взыскании 444 964 руб. 55 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту  

общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Вуктыл по адресам: 

- ул. Комсомольская, д. 15, кв.13, за период с 19.07.2021 по 19.07.2022;  - ул. Комсомольская, д. 19, кв. 3, за период с 19.07.2021 по декабрь 2021 года;  

- ул. Печорская, д. 16, кв. 4, 6, за период с 19.07.2021 по 19.07.2022;  - ул. Печорская, д. 17, кв. 2, 5, 7, 10, за период с 19.07.2021 по 19.07.2022;  

- ул. Печорская, д. 18, кв. 2, 4, 6, за период с 19.07.2021 по 19.07.2022;  - ул. Печорская, д. 20, кв. 12, за период с 19.07.2021 по 19.07.2022;  

- ул. Печорская, д. 22, кв. 7, за период с 19.07.2021 по 19.07.2022; 

- ул. Первомайская, д. 7, кв. 2, 3, за период с 19.07.2021 по 19.07.2022;  - ул. Школьная, д. 51, кв. 5, 6, 8, 9, за период с 19.07.2021 по 19.07.2022;  

а также 64 343 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными  

средствами, начисленных за период с 19.07.2021 по 01.02.2023. 

Определением суда от 04.05.2023 исковое заявление принято к производству с  

назначением предварительного судебного заседания на 05.06.2023. 

Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении требований, поскольку  

договор управления многоквартирными домами от 19.07.2021 № 38/Ю между истом и  

ответчиком не заключен в связи с отсутствием бюджетных ассигнований на выполнение  

обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг. Также ответчик оспаривает  

взыскание суммы неустойки в силу действия моратория, введенного Постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Нахождение квартир в реестр  муниципального имущества в спорный период Администрацией подтверждено выпиской  из реестра муниципального имущества № 141 от 16.05.2023, доказательств предоставления  квартир в найм не представлено.  

Определением суда от 05.06.2023 рассмотрение дела назначено к судебному  разбирательству на 21.07.2023, копия данного определения размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 13.06.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1  статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ). На основании  указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного  разбирательства.  

Истец заявлением № 88/653 от 14.07.2023 уточнил требования, просит взыскать с  444 964 руб. 55 коп. задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего  имущества многоквартирных домов, расположенных в г. Вуктыл и 56 169 руб. 06 коп.  пеней, начисленных за период с 04.10.2022 по 14.07.2023.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнение  требований принято судом к рассмотрению.  

Стороны в суд не явились. 

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном  заседании объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. до 28.07.2023.  

Информация о перерыве своевременно размещена в сети «Интернет» в  официальном источнике «Картотека арбитражных дел».  

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей  сторон, ответчик представил отзыв по уточнённый требованиям истца, в котором  поддерживает доводы, изложенные в первоначальном отзыве.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело  рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Как следует из искового заявления, согласно постановлению администрации  городского округа «Вуктыл» от 19.07.2021 № 07/910 «Об определении управляющей  организации для управления многоквартирными домами на территории городского округа  «Вуктыл», ООО «УК «Кедр» определено управляющей организацией для управления  многоквартирными домами с 19.07.2021, размер платы за содержание жилого помещения  в многоквартирных домах (за 1 кв.м. в месяц) составляет 

<

...> – 42,50 руб., ул. Комсомольская, д. 19 – 39,84 руб., ул. Печорская, 

<

...>, д.20,  д.22 – 32,66 руб., ул. Первомайская, д. 7 – 33,50 руб., ул. Школьная, д. 51 – 32,40 руб.  

Истец в период с 19.07.2021 по 19.07.2022 осуществлял управление указанными  многоквартирными домами, в связи, с чем в соответствующих счетах-фактурах предъявил  ответчику к оплате стоимость услуг за содержание и ремонт общего имущества домов, а  также поставленных коммунальных ресурсов на общедомовые нужды, в общем размере  444 965 руб. 55 коп.  

Поскольку ответчик не оплатил сумму долга, в том числе, после направления  истцом претензии № 312 от 17.03.2023, то ООО «УК «Кедр» обратилось в арбитражный  суд с настоящим исковым заявлением.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ,  Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Положениями статей 309 и 310 Кодекса установлено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  

- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.  

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения,  пользования и распоряжения своим имуществом.  

На основании статьи 210 Кодекса собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по  общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

В соответствии с частями 1 статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в  многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру  общей площади указанного помещения.  

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя  которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в  себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за  услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за  коммунальные услуги.  

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный  кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление  которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев,  когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками  ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным  лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого  указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего  имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне  зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в  Постановлении Президиума ВАС РФ № 16646/10 от 12.04.2011 года.  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве  собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным  образованиям, является муниципальной собственностью.  

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых  помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном  

порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут  соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или  управомоченные ими лица.  

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и  осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы  местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами,  определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 статьи 125 Кодекса, в случаях и в порядке, предусмотренных  федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями  Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской  Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени  могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также  юридические лица и граждане.  

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий,  закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том  числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные  средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или  согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской  Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда  Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами  норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за  конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому  образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того  органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице  которого муниципальное образование выступает как ответчик.  

При таких обстоятельствах, надлежащим ответчиком по делу о взыскании  задолженности за предоставленные услуги по содержанию и текущему ремонту  имущества за спорный период является администрация городского округа «Вуктыл».  

В постановлении от 09.11.2010 № 4910/10 Президиум Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации указал, что управляющая компания не должна доказывать размер  фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества,  выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.  

Согласно выписке из реестра муниципального имущества городского округа  «Вуктыл» № 141 от 16.05.2023, и выпискам из ЕГРН, исследованных судом в электронном  виде, указанные квартиры в спорный период являлись собственностью муниципального  образования городского округа «Вуктыл».  

Проверив представленные в материалы дела расчеты, суд признает их  составленными верно.  

Ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены. 

Ссылка Администрации на отсутствие заключенного между сторонами  муниципального контракта, признается судом несостоятельной, поскольку в  рассматриваемом случае речь идет об обязанности собственника помещений оплатить  оказанные ему коммунальные услуги.  

Факт надлежащего оказания услуг Администрацией не оспаривается, из  представленных администрацией в материалы дела документов также не следует  несогласие с данными обстоятельствами.  

На основании изложенного с администрации городского округа «Вуктыл»  подлежит взысканию 444 965 руб. 55 коп. задолженности по оплате работ и услуг по  

содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также поставленных  коммунальных ресурсов на общедомовые нужды.  

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 56 169 руб. 06 коп. пеней,  начисленных за период с 04.10.2022 по 14.07.2023.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В силу пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, потребители,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны  уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц,  несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и  коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных  настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У с  01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Ненадлежащее исполнение обязательства должником подтверждается материалами  дела.  

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21 «О  некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием  государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120  Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором  требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного  обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской  Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его  распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех  мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и  осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям  оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его  имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об  отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от  

ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Арбитражного кодекса Российской  Федерации.  

Расчет суммы неустойки судом проверен. 

Возражения ответчика о введенном моратории на начисление неустойки  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 учтены  истцом при уточнении требований.  

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу Общества подлежит  взысканию 56 169 руб. 06 коп. пеней, начисленных за период с 04.10.2022 по 14.07.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 13 023 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в сумме 163 руб. государственная  пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании  подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью. 

2. Взыскать с администрации городского округа «Вуктыл» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Кедр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  514 157 руб. 61 коп., из них: 444 965 руб. 55 коп. задолженности, 56 169 руб. 06 коп. пени  и 13 023 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по  заявлению истца.  

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «Кедр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета  163 руб. уплаченной государственной пошлины.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения  суда в законную силу.  

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном  объеме.  

Судья М.О. Суслов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.02.2023 8:07:00Кому выдана Суслов Михаил Олегович