ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А46-12093/2019

01 июля 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  24 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 июля 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Дубок О.В.

судей  Зюкова В.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4359/2021) ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2021 по делу № А46-12093/2019 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Кондитер» ФИО3 о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника судебной неустойки, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Кондитер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 23.09.2019 (резолютивная часть объявлена 17.09.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «ФАНТЭЛЬ» (далее – ООО «КФ «ФАНТЭЛЬ», кредитор, заявитель по делу о банкротстве) признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Кондитер» (далее – ООО «Сибирский Кондитер», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца (до 17.01.2020), временным управляющим утвержден ФИО3.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2019 № 182.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2020 (резолютивная часть объявлена 23.06.2020) ООО «Сибирский Кондитер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 23.12.2020), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3 (далее – ФИО3, конкурсный управляющий).

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о введении процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020 № 121.

25 августа 2020 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» исполняющий обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский Кондитер» ФИО3 обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством о взыскании в конкурсную массу должника с ФИО2 (далее – ФИО2) в конкурсную массу должника судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2021 (резолютивная часть от 18.03.2021) заявление конкурсного управляющего ООО «Сибирский Кондитер»  Скорохода О.Н. о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника судебной неустойки удовлетворено частично.

Взыскана с бывшего руководителя должника ООО «Сибирский Кондитер» ФИО2 судебная неустойка в размере 50 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения судебного акта об истребовании документов, начиная по истечении 10 дней с момента вступления в силу судебного акта до даты введения процедуры конкурсного производства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на следующее:

- в действиях конкурсного управляющего должника имеются признаки злоупотребления правом, выразившиеся в намеренном уклонении конкурсного управляющего принимать от бывшего руководителя должника документы и материальные ценности;

- факт уклонения конкурсного управляющего должника от принятия бухгалтерской и иной документации должника, подтверждается, в том числе, определением Арбитражного суда Омской области от 22.01.2021;

- ФИО2 после неудачных попыток организовать встречу с конкурсным управляющим должника и передать ему необходимые документы, письменно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии документов и товарно-материальных ценностей согласно перечню, указанному в определении Арбитражного суда Омской области от 25.02.2020;

- до принятия обжалуемого судебного акта судебным приставом-исполнителем был организован выезд совместно с представителем конкурсного управляющего к месту хранения документов и материальных ценностей, принадлежащих должнику, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 19.02.2021, в соответствии с которым установлено, что ФИО2 доступ к документам предоставил, однако представитель конкурсного управляющего от принятия документов оказался ввиду большого объема документов;

- взысканная неустойка является чрезмерной.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 Арбитражного-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции установил основания для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 24.03.2021 по настоящему делу.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности (установленной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве) в натуре,  применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 25.02.2020 (резолютивная часть объявлена 18.02.2020) заявление временного управляющего ООО ФИО3 удовлетворено.

У ФИО2 истребованы следующие документы:

– учредительные документы (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, с соответствующими изменениями, если таковые производились);

– документы, подтверждающие права ООО «Сибирский Кондитер» на недвижимое имущество, земельные участки, технические паспорта;

– документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за период с 01.01.2014 г. по даты ответа на настоящий запрос;

– расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

– расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

– расшифровка краткосрочных финансовых вложений;

– оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26,41,44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76,90, 91;

– учетную политику и документы, утвердившие ее;

– последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

– книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

– расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения;

– локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов;

– протоколы собраний руководящих органов за период с 17.09.2016 г. по настоящее время;

– приказы и распоряжения директора за период с 17.09.2016 г. по настоящее время;

– сведения о реестродержателе;

– ежегодные отчеты ревизионной комиссии о результатах деятельности, отчеты и заключения аудиторских фирм за период с 17.09.2016 г. по дату ответа на настоящий запрос; 

– гражданско-правовые и иные договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами, индивидуальными предпринимателями за весь период деятельности, но не менее чем за период с 17.09.2016 г. по дату ответа на настоящий запрос;

– номера расчетных и иных счетов ООО «Сибирский Кондитер», наименование и реквизиты обслуживающих учреждений банков;

– документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении ООО «Сибирский Кондитер» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.);

– справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

– лицензии;

– сертификаты;

– сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки;

– сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

– сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, налоговых инспекций и пр.;

– сведения о внутренней структуре ООО «Сибирский Кондитер», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

– список аффилированных к ООО «Сибирский Кондитер» лиц;

– сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих;

– список работников за период с 17.09.2016 г. по дату ответа на запрос с указанием суммы задолженности по выплате заработной платы (выходных пособий и пр.), ФИО и адреса для направления корреспонденции (в виде справки);

– сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выдачи доверенностей;

– наименование и адреса организаций, в которых ООО «Сибирский Кондитер» является учредителем (участником), сведения о доле участия;

– нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, касающиеся ООО «Сибирский Кондитер», его функций и видов деятельности;

– сведения о функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов;

– копии иных документов отражающих финансово-хозяйственную деятельность ООО «Сибирский Кондитер».

Как указывалось выше, требование о взыскании судебной неустойки заявлено в связи с неисполнением ФИО2 определения Арбитражного суда Омской области от 25.02.2020 по делу № А46-12093/2019.

Во исполнение указанного определения Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии от 12.08.2020 ФС № 031214571, предъявленный к исполнению.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Любинского районного отдела судебных приставов Омской области возбуждено исполнительное производство № 183957/20/55003-ИП, из представленных материалов которого явствует факт неисполнения ФИО2 вышеназванного определения Арбитражного суда Омской области от 25.02.2020 по делу № А46-12093/2019.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование заявлено в рамках дела о банкротстве юридического лица, и неисполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче документов может негативно отразиться на формировании конкурсной массы, что приведет к нарушению прав всех кредиторов должника.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, решением суда от 26.06.2020 ООО «Сибирский Кондитер» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на Скорохода О.Н.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2 являлся директором ООО «Сибирский Кондитер».

Трехдневный срок, предусмотренный Законом о банкротстве, предоставленный бывшему руководителю должника ФИО2 для передачи бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему ФИО3, истек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд конкурсного управляющего с заявлением об истребовании документов.

В рассматриваемом случае в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий должника указал, что ФИО2 не исполнил обязанность, возложенную на него в силу действующего законодательства о банкротстве, и не передал ему в течение трех дней документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что ФИО2 документацию ООО «Сибирский Кондитер» конкурсному управляющему должника не передал по независящим от него обстоятельствам.

Так, было установлено, что ФИО2 неоднократно извещал и предлагал конкурсному управляющему Скороходу О.Н. согласовать дату передачи документов.

Дважды ФИО3 и ФИО2 определяли конкретные даты для передачи документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, однако конкурсный управляющий в указанные даты не являлся, доказательств подтверждающих уважительность причин не явки суду первой инстанции не представил.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо от 31.09.2020, согласно которому ФИО2 указывает, что предлагает конкурсному управляющему явиться в заранее согласованные дату и время по месту нахождения должника и забрать необходимые документы, материальные и иные ценности.

Кроме этого, в материалы дела представлена копия заявления от 01.02.2021 № 87, согласно которой ФИО2 добровольно обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о принятии документов и товарно-материальных ценностей согласно перечню, указанному в определении Арбитражного суда Омской области от 25.02.2020

Кроме этого, ФИО2 ссылается на акт совершения исполнительных действий от 19.02.2021, составленный приставом – исполнителем, с участием понятых в котором указано, что доступ в складское помещение по адресу – 

<

...> этаж, где хранятся документы ООО «Сибирский кондитер» предоставлен. Представитель ФИО3 принять документы отказался в виду большого объема документов.

Данный документ, свидетельствует, что бывший руководитель должника не уклоняется от передачи документов, имущества.

ФИО2 не уклоняется от передачи документов и имущества, что следует также из акта совершения исполнительных действий от 19.02.2021. Кроме того,  согласно письма ФИО2 предлагает конкурсному управляющему явиться по месту нахождения организации 

<

...>, для получения документов и материальны и иных ценностей.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении должника, конкурсным управляющим бывшему руководителю должника ФИО2 были неоднократно направлены запросы о предоставлении сведений и документации должника.

Запросы направлялись по последнему известному на тот момент адресу регистрации бывшего директора должника, а также по месту нахождения должника.

Корреспонденцию ФИО2 не получал, телефонные звонки и сообщения - игнорировал.

 На основании изложенного, апелляционная коллегия считает ошибочным вывод суда о возможном взыскании с ФИО2 судебной неустойки, так как материалами дела подтверждаются добросовестные действия последнего по передаче документации и имущества должника.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2021 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить апелляционную жалобу ФИО2 определение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2021 по делу № А46-12093/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Кондитер» ФИО3 о взыскании с ФИО2 в конкурсную массу должника судебной неустойки.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

В.А. Зюков

 

Н.Е. Котляров