АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4011/2020

17 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ВЫШКОМОНТАЖНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 126 140 руб. 37 коп.,

Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика 17 126 140, 37руб., из которых 15569218,52руб. долг, 1556921,85руб. пени.

Определением от 03.02.2020 исковое заявление оставлено без движения в срок до 02.03.2020.

Определением от 02.03.2020 срок оставления искового заявления продлен до 27.03.2020.

Определением суда от 05.03.2020 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

14.04.2020 от ответчика поступило ходатайство об отсутствии представителя, возражает против перехода в основное судебное заседание.

Определением суда от 23.04.2020 производство по делу приостановлено.

Определением суда от 22.05.2020 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

03.06.2020 от истца поступило ходатайство о приобщении документов. 

29.06.2020 от ответчика поступило ходатайство об отсутствии представителя, возражает против перехода в основное судебное заседание.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Ответчик заявил возражения в порядке ст. 137 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Определением от 02.07.2020 назначено судебное заседание.

Стороны явку представителей в судебное заседание – 10.08.2020 не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда №26/03/2018-С от 26.03.2018, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы в объеме и сроки, предусмотренные Сводной таблицей стоимости работ, графиком производства работ, Техническим заданием и в соответствии с утвержденной проектной документацией по объекту «Подстанция 110/35/3 кВ «АРГО» с питающей ВЛ 110 кВ Среднебалыкского месторождения», Нефтеюганские электрические сети и сдать результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном Договором /п. 1.1. Договора/.

На основании п. 3.2. Договора, Срок начала работ по Договору: с даты подписания договора, срок завершения работ – не позднее 31.08.2018.

В соответствии с п. 6.1. Договора, Цена Договора определяется в соответствии со Сводной таблицей стоимости работ и составляет 25420224 руб. 00 коп.  

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Во исполнение своих обязательств, истец   выполнил, что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ № 55 от 30.09.2018, № 62 от 31.10.2018, № 31 от 31.05.2019, подписанными обеими сторонами без замечаний.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

 Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.  

  На дату рассмотрения спора по расчету истца, с учетом произведенных ответчиком частичных платежей,  задолженность по оплате выполненных  работ   составляет 15 569 218руб. 52 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. 

          В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         Дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность в общей сумме 15569218руб. 52 коп. не оплачена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 15569218руб. 52 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки  за просрочку оплаты работ в размере 1 556 921руб. 85 коп. 

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу п. 14.4.1. Договора,  в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ по Договору, Подрядчику уплачивает Субподрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных работ. 

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным (произведен с учетом условий договора).

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 1556921руб. 85 коп. на основании ст. 330 ГК РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВЯЗЬСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УРАЛЬСКИЙ ВЫШКОМОНТАЖНЫЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15569218 руб. 52 коп. – долга, 1556921 руб. 85 коп.- пени, а также 108631 руб. 00 коп- в возмещении расходов на уплату государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                Е.А. Мезрина