2344/2022-91040(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-18737/2022

город Ростов-на-Дону

24 августа 2022 года

15АП-14220/2022  

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,  рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Кроп Зерно-К»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 29.07.2022 по делу № А32-18737/2022 о прекращении производства по делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «Кроп Зерно-К»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Кропоткинский элеватор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кроп Зерно-К» (далее – истец,  ООО «Кроп Зерно-К») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с  иском к акционерному обществу «Кропоткинский элеватор» (далее – ответчик, АО  «Кропоткинский элеватор») о взыскании задолженности по договору займа от  25.03.2020 в размере 443 748,64 руб., процентов за пользование займом за период с  27.03.2020 по 30.04.2022 в размере 53 682,2 руб., проценты за пользование замом с  01.05.2022 до дня возврата суммы займа.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

06.06.2022 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований  в полном объёме.  

20.06.2022 судом первой инстанции принято определение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой принят отказ от исковых  требований, прекращено производство по делу, возвращена государственная  пошлина.  

27.07.2022 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом первой  инстанции изготовлено мотивированное определение.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Кроп Зерно-К»  обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец  просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что 20.06.2022 подано  ходатайство об отказе (отзыве) от ранее поданного заявления об отказе от иска.  При переходе по ссылке о дате публикации определения от 20.06.2022 указано, что  дата вынесения 20.06.2022, а датой публикации является 21.06.2022 в 09:42:26.  Таким образом, ходатайство об отзыве отказа от иска направлено ранее, чем  вынесено определение о прекращении производства по делу.  

10.08.2022 в апелляционный суд от ООО «Кроп Зерно-К» поступили  дополнения к апелляционной жалобе, в которых истец указал, что по аналогичному  делу № А32-18739/2022 апелляционный суд удовлетворил жалобу общества.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства,  рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к  производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела  в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления  доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или  другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего  Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня  вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.  Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные,  необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в  электронном виде.  

Согласно части 3 указанной статьи, стороны вправе представить в  арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства,  на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в  срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового  заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со  дня вынесения соответствующего определения.  

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и  направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в  срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем  тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления,  заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в  порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать  ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.  

Если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные  документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом  срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам,  которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали  невозможность представления указанных документов в установленный судом срок  по причинам, не зависящим от них (часть 4 статья 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.04.2022 исковое  заявление ООО «Кроп Зерно-К» принято к производству Арбитражного суда  Краснодарского края с рассмотрением в порядке упрощенного производства. В  срок до 21.05.2022 ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление,  сторонам рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения, до 14.06.2022 -  представить дополнительные документы.  

06.06.2022 в 10 час. 06 мин. через систему «Мой Арбитр» истец заявил отказ  от иска, то есть в установленный судом срок.  

20.06.2022 в 13 час. 24 мин. также через систему «Мой Арбитр» истец  отозвал ранее поданный отказ от исковых требований, то есть по истечение срока  на подачу дополнительных документов (до 14.06.2022).  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», следует, что при  решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой  давности) следует исходить из того, что обращение подано в суд на дату,  указанную в уведомлении о поступлении документов в соответствующую  информационную систему.  

Как указывает истец, при переходе по ссылке о дате публикации  обжалуемого определения от 20.06.2022 указано, что дата вынесения 20.06.2022, а  датой публикации является 21.06.2022 в 09:42:26. Таким образом, ходатайство об  отзыве отказа от иска направлено ранее, чем вынесено определение о прекращении  производства по делу.  

Между тем, дата публикации определения (21.06.2022 в 09:42:26) вопреки  доводам апелляционной жалобы не является датой подписания судебного акта.  

Обжалуемое определение согласно сведениям суда первой инстанции,  приобщенным к материалам дела (л.д.44), подписано 20.06.2022 в 09:44:26, то есть  до направления истцом соответствующего ходатайства об отзыве ранее поданного  отказа от исковых требований.  

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к  выводу, что к моменту подписания определения о прекращении производства по  делу суд не имел возможности увидеть ходатайство истца от 20.06.2022,  поступившее в электронном виде позже (спустя порядка 4 часов), в связи с чем  оснований для непринятия ходатайства об отказе от иска согласно нормам  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.  

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет  

за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные  последствия.  

На основании части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные  обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными  законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с  настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами,  участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим  Кодексом последствия.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от  06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.  

Апелляционным судом не установлено препятствий для реализации истцом  гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации  процессуальных прав в сроки, указанные в определении суда о принятии иска и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Истец не был ограничен  в возможности представить соответствующее ходатайство об отзыве ранее  заявленного ходатайства об отказе от иска с учетом установленных судом сроков.  

Не воспользовавшись своими правами, истец принял на себя  соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, ООО «Кроп Зерно-К», извещенное надлежащим образом о  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о сроках предъявления  процессуальных документов, злоупотребило своими процессуальными правами,  направив спорное ходатайство (отзыв отказа от иска) спустя полтора месяца после  направления ходатайства об отказе от иска, а также по истечении предельных  установленных судом сроков (14.06.2022).  

Каких-либо уважительных причин невозможности подачи ходатайства об  отзыве ранее поданного заявления об отказе от иска ранее 14.06.2022 истцом не  приведено.  

При таком положении на ООО «Кроп Зерно-К» возлагается риск непринятия  им действий, требующихся для своевременного поступления документов в суд  первой инстанции, с учетом предусмотренной законом процессуальной  обязанности стороны действовать разумно и добросовестно.  

При этом ссылка истца на постановление апелляционного суда по делу   № А32-18739/2022 подлежит отклонению, поскольку в указанном деле имели место  иные фактические обстоятельства, в частности, ходатайство об отзыве ранее  заявленного отказа от иска поступило до подписания судом определения о  прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска.  

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не  опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у  апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения  суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат  отклонению.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2022 по делу   № А32-18737/2022 о прекращении производства по делу оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его  принятия.  

Судья Р.А. Абраменко