АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13300/2022

г.Тверь

13 декабря 2022 года

 

изготовлено в полном объеме

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску

Совместного закрытого акционерного общества «Могилевский вагоностроительный завод» (УПН 790272543, Дата регистрации 14.04.2005), г. Могилев, респ. Беларусь 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нелидовские гидропресса» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: 

<

***>), г.Нелидово, Тверская обл.

о взыскании 212 056,13 руб., 

установил:

Совместное закрытое акционерное общество «Могилевский вагоностроительный завод» (далее – истец, СЗАО «МВЗ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Нелидовские гидропресса» (далее – ответчик, ООО «Нелидовские гидропресса») суммы предоплаты по договору № 447 на оказание услуг по обслуживанию оборудования от 17.09.2021 в размере 205 700 росс. руб., пени за период с 02.11.2021 по 07.09.2022 в размере 6 356,13 росс. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 03.10.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

О рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ 30.11.2022 судом принято решение в виде резолютивной части.

02.12.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Указанное заявление подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, подлежит удовлетворению.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Между истцом (Заказчик)  и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор от 17.09.2021 №447 на оказание услуг по обслуживанию оборудования (далее – Договор), по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется выполнить услуги по обслуживанию пресса листогибочного И1434 АФ1 250 тн, (далее – Оборудование), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги в порядке, установленном настоящим договором. Под Услугами понимается: деятельность по обслуживанию «Оборудования», в том числе: восстановление работоспособности «Оборудования», включая установку программного обеспечения, перепрограммирование контроллера, регулировка основных настроек и наладку пресса. 

Разделом 2 договора предусмотрено, что Исполнитель приступает к выполнению работ по согласованию с Заказчиком и проводит работы в объеме и по цене в соответствии с настоящим договором. Заявки на выполнение Услуг направляются Заказчиком Исполнителю не позднее 5 рабочих дней до предполагаемой, даты начала выполнения работ. Срок выполнения услуг составляет не более 15 рабочих дней от даты внесения Заказчиком предоплаты на выполнение Услуг. Датой исполнения обязательств Исполнителя по договору считается дата подписания акта выполненных работ, кроме случаев, указанных в п. 3.9.

Оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 100% от суммы Договора, что составляет 242 000 российских рублей, в течение 15 календарных дней с даты получения Заказчиком по электронной почте (факсу) счета-протокола (пункт 4.2.1 Договора).

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или исполнения не в полном объеме Исполнителем обязательств по пунктам 3.2. и 3.3. настоящего Договора, Исполнитель обязуется вернуть Заказчику платеж по пункту 4.2.1, настоящего Договора, внесенный Заказчиком в качестве авансового платежа, в срок до 30.11.2021.

Истцом была внесена предоплата в размере 100% в сумме 205 700 российских рублей (п/п №402 от 11.10.2021), однако, услуги по обслуживанию пресса листогибочного И1434 АФ1 250 тн. ответчиком оказаны не были.

СЗАО «МВЗ» направило в адрес ООО «Нелидовские гидропресса» претензии от 15.12.2021 №4601, от 03.03.2022 №530 о возврате предоплаты, которые остались без ответа и исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 10.1. Договора от 17.09.2021 № 447 стороны пришли к соглашению руководствоваться законодательством Республики Беларусь.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком   обязательств,  которые   вытекают   из   положений   договора от 17.09.2021 № 447 и положений главы 39 Гражданского кодекса Республики Беларусь, которым корреспондирует глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Так статьей 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Республики Беларусь в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, если иное не вытекает из законодательства или договора (статья 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Аналогичным образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (часть 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, факт оказания ответчиком услуг по договору не подтвержден материалами дела.

В частности, разделом 3 договора установлен порядок сдачи-приемки результатов услуг, а именно пунктом 3.8. предусмотрено, что по окончании приемки выполненных работ, указанных в п. 1.1. и п. 1.2. договора, Исполнитель и Заказчик подписывают акт выполненных работ, либо оформляют мотивированный отказ в приемке с указанием перечня и сроков устранения выявленных недостатков. После устранения недостатков Исполнитель и Заказчик подписывает акт выполненных работ.

При не подписании Заказчиком акта выполненных работ в течение 3 дней с момента его представления или в случае немотивированного отказа Заказчика от подписания акта выполненных работ, работа считается выполненной с момента передачи Заказчику акта выполненных работ.

Из материалов дела следует, что ответчиком предпринимались лишь попытки по установке программного обеспечения, притом, что договором предусмотрен объем оказываемых Услуг по обслуживанию оборудования, который включает восстановление работоспособности «Оборудования», в том числе: установку программного обеспечения, перепрограммирование контроллера, регулировка основных настроек и наладку пресса (пункт 3.3).

Вместе с тем, по результатам прибытия специалиста ответчика для оказания услуг, истцом в адрес ООО «Нелидовские гидропресса» были направлены мотивированные письма от 22.10.2021 №3946, от 19.11.2021 №4209 об отказе в приемке выполненных работ, с требованием о возврате суммы внесенной предоплаты, так как услуги фактически не были оказаны.

Согласно пункту 3.4. Исполнитель обязан обеспечить оказание услуг надлежащего качества и в согласованные сторонами сроки.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность. 

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного и полного исполнения обязательств по договору.

Вместе с этим факт получения ответчиком денежных средств в размере 205 700 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.10.2021 № 402.

Пунктом 4.3. Договора предусмотрено, что в случае неисполнения или исполнения не в полном объеме Исполнителем обязательств по пунктам 3.2. и 3.3. настоящего Договора, Исполнитель обязуется вернуть Заказчику платеж по пункту 4.2.1, настоящего Договора, внесенный Заказчиком в качестве авансового платежа, в срок до 30.11.2021.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств оказания ответчиком услуг, предусмотренных договором от 17.09.2021 №447, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании денежных средств, уплаченных СЗАО «МВЗ» в качестве предоплаты.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 356,13 российских рублей.

Пунктом 6.1. спорного договора предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Республики Беларусь.

Статьей 310 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, гарантией, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законодательством или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь).

Аналогичные нормы содержит Гражданский кодекс Российской Федерации, согласно статьям 329, 330 которого, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. договора, в случае нарушения Исполнителем срока по направлению специалистов Исполнителя, выполнения работ, Исполнитель обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 0,01% за каждый день задержки, от стоимости работ, но не более 5% от стоимости работ, выполняемых специалистами Исполнителя.

По расчету истца, за просрочку исполнения обязательств по Договору подлежит начислению пеня в размере 6 356,13 российских рублей за период с 02.11.2021 по 07.09.2022.

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Договором от 24.09.1993 участников - стран СНГ, во исполнение которого было принято Соглашение от 24.12.1993 (с протоколом от 01.06.2001) о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств, установлено, что заявители данных государств вправе уплатить государственную пошлину в национальный банк в национальной валюте с их конвертацией по отношению к рублю.

Согласно статье 2 Соглашения от 24.12.1993 в редакции Протокола от 01.06.2001 в целях обеспечения равной возможности для судебной защиты законных прав и интересов при разрешении споров хозяйствующих субъектов, находящихся на территории разных государств, ставка государственной пошлины с ценой иска в рублях свыше 100 тыс. рублей до 500 тыс. рублей - 2 тыс. 300 рублей + 1,5% от суммы свыше 100 тыс. рублей.

Пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» установлено, что иностранные лица из государств - участников Соглашения о размере государственной пошлины и порядке ее взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных государств (Ашхабад, 1993) уплачивают госпошлину в порядке, предусмотренном этим Соглашением.

Поскольку Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками вышеуказанного Соглашения, размер государственной пошлины, подлежащей оплате при обращении в российский арбитражный суд истец, должен был быть определен в соответствии с правилами, установленными Соглашением.

Из материалов дела следует, что государственная пошлина оплачена истцом в размере 3 980,84 руб. Размер государственной пошлины обоснованно определен истцом в соответствии с порядком, установленным вышеуказанным Соглашением.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нелидовские гидропресса» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу Совместного закрытого акционерного общества «Могилевский вагоностроительный завод» (УПН 790272543, Дата регистрации 14.04.2005) сумму предоплаты по договору № 447 на оказание услуг по обслуживанию оборудования от 17.09.2021 в размере 205 700 росс. руб., пени за период с 02.11.2021 по 07.09.2022 в размере 6 356,13 росс. руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 980,84 росс. руб.

Выдать исполнительный лист взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                        Е.А. Бачкина