АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А35-11387/2022

16 мая 2024 года

г. Калуга

          

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года.

 

          Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи

Крыжскoй Л.А.,

судей

Гнездовского С.Э.,

ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

от иных участвующих  в деле лиц:  

ФИО2 - представитель акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой», доверенность                                             № 039/33/2024-ДОВ от 09.02.2024, свидетельство о смене фамилии, копия диплома, паспорт;   

 

ФИО3 - представитель индивидуального предпринимателя ФИО4, доверенность от 01.04.2024, копия диплома, паспорт;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» на решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу № А35-11387/2022,

 

                                                       УСТАНОВИЛ:

 

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее -                    ИП ФИО4, предприниматель, истец), уточнив заявленные требования в порядке статьи  49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ),  обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-исследовательский и конструкторский институт монтажной технологии - Атомстрой» (далее - АО «НИКИМТ-Атомстрой», общество, ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 358 236,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2022 по 09.03.2023 по статье                  395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 239 517,53 руб., с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательств, а также процентов за просрочку исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.10.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 решение суда области оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права, АО «НИКИМТ-Атомстрой» (далее - заявитель, кассатор) обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами первой и  апелляционной инстанций при разрешении спора  необоснованно не принято во внимание, что истцом произведен необоснованный расчет задолженности в сторону увеличения общей суммы исковых требований; имеется несоответствие количества часов работы техники, указанных в путевых листах, и количества часов, указанных в расчетах истца; на момент вынесения судом решения в материалах дела отсутствовала часть путевых листов, в связи с чем факт оказания услуг истцом ответчику на общую сумму 29 052,32 руб. не подтвержден; в путевых листах указаны транспортные средства, не предусмотренные договором. АО «НИКИМТ-Атомстрой» указывает на неполно установленные судом фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора; необоснованное отклонение судом ходатайства о назначении экспертизы по проверке части путевых листов и заявления о фальсификации путевых листов.

Кассатор в кассационной жалобе ходатайствует о назначении экспертизы и удовлетворении его соответствующего ходатайства  от 14.03.2023, а также заявляет о фальсификации путевых листов.

В судебном заседании суда округа представитель АО «НИКИМТ-Атомстрой» поддержала доводы кассационной жалобы в полном объеме, просит ее удовлетворить, судебные акты по делу отменить. Ходатайство о назначении экспертизы и заявление о фальсификации путевых листов не поддерживает.

Представитель предпринимателя полагает  судебные акты по делу законными и обоснованными, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в письменных возражениях на жалобу.  

 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 02.03.2020 между ИП ФИО4 и АО «НИКИМТ-Атомстрой» на основании протокола закупочной комиссии от 11.02.2020 № 191219/0668/1114/3 заключен договор на оказание услуг                              № 039/14899-Д от 02.03.2020 (далее - договор № 039/14899-Д, договор), по условиям которого предприниматель обязался собственными силами и средствами оказывать услуги по предоставлению строительной техники с экипажем для выполнения строительно-монтажных работ на объектах заказчика по его заявкам, а также оказывать услуги по ее управлению и технической эксплуатации, а заказчик - оплатить услуги в установленном договором порядке.

По условиям договора его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 03.01.2019; общая стоимость услуг по договору не может превышать     47 443 264,22 руб., в том числе НДС 20% в сумме 7 907 210,70 руб. за весь срок действия договора.  Цена одного машино-часа (маш/ч) оказания услуг является твердой и определяется в соответствии с Перечнем предоставляемой техники. Платежи по договору производятся заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания сторонами акта о приемке оказанных услуг при условии предоставления исполнителем к акту оригиналов счета на оплату и счет-фактуры. Основанием для оформления исполнителем акта о приемке оказанных услуг служат документы, подтверждающие фактическое время эксплуатации и простоя техники в соответствии с заявками, а именно: справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7 с приложением путевых листов (форма ЭСМ-2) или рапортов (формы ЭСМ-1, ЭСМ-3). Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течение 12 месяцев либо до момента превышения общей стоимости услуг по договору (в зависимости от того, какое из указанных событий наступит ранее), а в части исполнения платежных обязательств - до полного их исполнения сторонами, при этом, если обязательства сторон по заявке возникли в период действия договора, то до полного выполнения указанных обязательств.

Во исполнение договора ИП ФИО4 оказал услуги по путевым листам за период с 01.03.2020 по 29.10.2020 на сумму 47 443 264,22 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов сторон. 

К договору № 039/14899 заключено дополнительное соглашение от 17.06.2020 с протоколом разногласий, согласно которому условия настоящего договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.10.2019.  По условиям данного соглашения погашена задолженность за период с 01.10.2019 по 02.03.2020 в сумме 14 122 445,41 руб. Оставшаяся сумма договора  33 319 964,66 использована на оплату оказанных услуг с марта по август 2020 года. 

Как указал истец, за период действия договора № 039/14899 его сумма исчерпана 31.08.2020.  Между тем, несмотря на то, что по смыслу пункта 3.1 договор прекратил свое действие, заявки в адрес ИП ФИО4 поступали до 15.11.2020, в соответствии с которыми услуги продолжали оказываться. В адрес заказчика исполнителем направлены путевые листы, подписанные им частично. Встречное исполнение оплаты оказанных услуг по исполненным заявкам ИП ФИО4 ответчиком не произведено на сумму  18 358 236,57 руб. (март 2020 - 278 638,16 руб., май 2020 - 46 878,24 руб., июнь 2020 - 69 321,20 руб., июль 2020 -                 1 661 214,38 руб., август 2020 - 3 076 048,22 руб., сентябрь 2020 - 3 453 577,49 руб., октябрь 2020 - 6 940 400,58 руб., ноябрь 2020 -  2 832 158,30 руб., с учетом суммы процентов по статье 395 ГК РФ - 239 157,53 руб.; претензия истца от 29.11.2022 оставлена обществом без удовлетворения; в связи с указанием в ответе на претензию на частичную оплату долга истцом уменьшены исковые требования до заявленной суммы.

По мнению суда округа, удовлетворяя требования предпринимателя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420, 432, 425, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 64, 65, 71 АПК РФ, правомерно исходили из  того факта, что несмотря на прекращение договора № 039/14899-Д,  факт оказания ИП ФИО4 услуг на основании продолжавших поступать от заказчика заявок на общую сумму 18 358 236,57 руб. доказан материалами дела.

Так, в соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Разрешая спор, суды обеих инстанций исходили из того, что от заказчика в адрес исполнителя продолжали поступать заявки на предоставление техники по договору № 039/14899-Д за пределами его действия, включающие наименование техники, объект использования, срок оказания услуг, приблизительное количество машино-часов, количество рабочих смен, режим работы; по оказанным услугам составлены путевые листы, подписанные заказчиком и исполнителем (скреплены печатью общества) без замечаний и возражений  в лице уполномоченных лиц, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме № ЭСМ-7; заявки заказчика и составленные по результатам их исполнения путевые листы соотнесены в реестрах путевых листов за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года; полномочия работников общества на подписание  путевых листов подтверждены представленными по запросу суда приказами (распоряжениями) о приеме работников на работу и табелями учета их рабочего времени; доказательств принадлежности печати общества другому лицу, равно как и выбытия печати из распоряжения ответчика (хищения, неправомерного использования третьими лицами) в деле не имеется.

Отклоняя возражения общества против  иска, основанные на  том, что в путевых листах указаны  транспортные средства, не предусмотренные договором, суды двух инстанций исходили из того, что по условиям договора  поименованная техника, которая должна быть использована в целях договора, представлена в наименованиях и характеристиках, допускающих использование аналогов, и ответчик в связи с этим не представил соответствующих доказательств, которые бы в том числе доказывали факт того, что  оказание услуг данной техникой не представило для него потребительской ценности, либо услуги  оказаны не качественно и несвоевременно.

Относительно цены, на основании которой определена стоимость подлежащих оплате услуг, суды обеих инстанций исходили из того, что произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг основан на цене, предусмотренной в существовавшем между сторонами договоре № 039/14899-Д. Как обоснованно указано в судебных актах, в рассматриваемом случае фактически сложившийся на протяжении длительного времени порядок исполнения сторонами обязательств, для целей установления и оценки обстоятельств, подлежит оценке в качестве обычая делового оборота, в связи с чем применение к правоотношениям сторон фактически сложившихся расценок на соответствующие услуги соответствует требованиям части 3 статьи 424 ГК РФ, следовательно, не имеется оснований считать, что между сторонами не была согласована стоимость оказываемых услуг и ранее применявшаяся цена не действовала в их отношениях на весь период использования техники.

С учетом изложенного, суд округа не может принять в качестве основания для отмены  состоявшихся по делу судебных актов довод общества о том, что в  путевых листах автокрана (50 т) согласована стоимость одного машино-часа  в сумме 1 800 руб.,  в связи с чем, по мнению ответчика, расчет иска необоснован на сумму 2 779 200 руб.  В поступивших в адрес истца заявках на оказание услуг со ссылкой на договор № 039/14899-Д, реестрах путевых листов не имеется указаний на цену услуг;  расчет стоимости оказанных услуг основан на цене, предусмотренной в существовавшем между сторонами договоре.

Учитывая данные фактические обстоятельства, арбитражный суд  пришел к обоснованному выводу о том, что  факт оказания услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем исковые требования удовлетворил.

Возражениям общества об объеме оказанных услуг дана правовая оценка  с учетом того факта, что  путевые листы подписаны сотрудниками заказчика без замечаний и возражений, а материалами дела подтверждается нахождение строительной техники и сотрудников ИП ФИО4 на объектах заказчика, с учетом возможного доступа на их территорию не только посредством  КПП, оборудованных АСКУД, и наличия доказательств некорректной работы указанной системы.

Ссылка общества в кассационной жалобе на необходимость применения в рассматриваемом случае договорной неустойки (а не процентов по правилам статьи 395 ГК РФ) не обоснованна исходя из факта прекращения договора № 039/14899-Д.

В кассационной жалобе ответчик сослался на отсутствие в распоряжении суда первой инстанции путевых листов от 15.03.2020  № 1016, от 29.09.2020  № 6630, от 22.07.2020  № 3825 на общую сумму 29 052,32 руб. и необоснованное приобщение судом апелляционной инстанции  к материалам дела дополнительных доказательств. Однако, как установлено судами первой  и апелляционной инстанций, в материалах дела имеется реестр путевых листов за март 2020 г., содержащий указание на спорные путевые листы.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют  позицию общества в судах первой и апелляционной инстанций и по сути сводятся к несогласию с данной судом оценкой фактическим обстоятельствам дела.

Иных доводов, заслуживающих внимания  в целях проверки законности и обоснованности  состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах; нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 02.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024 по делу                           № А35-11387/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Л.А. Крыжскaя 

 

Судьи                                                                                                 С.Э. Гнездовский

 

ФИО1