Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А78-10076/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Желтоухова Е.В., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амуроптима» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2022 года по делу № А78-10076/2022, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Амуроптима» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к администрации городского поселения «Первомайское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35678,08 руб. за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 за не исполнение требований, содержащихся в дубликате исполнительного листа серии ФС № 030998972, выданного 06.11.2018 по делу № А78-14000/2014 о взыскании с Администрации городского поселения "Первомайское" Муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края денежных средств в размере 2411574 руб., а также судебных расходов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края истцу отказано в удовлетворении требований.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Из апелляционной жалобы следует, что при рассмотрении вопроса о возможности освобождения ответчика от начисления пени в период моратория необходимо установить, что юридическое лицо действительно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, введенного Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022, поскольку ответчик не направлял отзыв на исковое заявление, соответственно не мог привести аргументов, свидетельствующих о наличии обстоятельств для применения моратория.

Представители  лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 03.12.2022.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский (далее – МУП ЖКУ п. Первомайский, должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 16 декабря 2014 года заявление принято к производству. 

Учитывая наличие признаков несостоятельности должника, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Арбитражный суд Забайкальского края определением от 17 июня 2015 года в отношении должника ввёл процедуру наблюдения. Временным управляющим должника суд утвердил ФИО2. 

В соответствии с решением суда от 15 октября 2015 года в отношении МУП ЖКУ п. Первомайский введена упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

МУП ЖКУ п. Первомайский в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительной сделкой по изъятию из хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский на основании постановления Главы городского поселения «Первомайское» № 233 от 13.11.2013 движимого имущества, согласно списку. 

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22 февраля 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 года определение суда первой инстанции отменено, признана недействительной сделка по изъятию собственником имущества МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский, оформленную постановлением администрации городского поселения «Первомайское» от 13.11.2013 №233, применены последствия недействительности сделки: с городского поселения «Первомайское» в лице администрации городского поселения «Первомайское» за счет средств казны городского поселения «Первомайское» взыскано в пользу МУП «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский 2 405 574 рубля, а также 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению об оспаривании сделки, на администрацию городского поселения «Первомайское» возложена обязанность передать конкурсному управляющему муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский следующее имущество: машину уборочную Т-25, 1987 г.в.; прицеп тракторный 73561, 1988 г.в.; автомобиль ЗИЛ-130, гос. рег. знак № 99-08, 1979 г.в.; ПЭВМ 286 falcon, 1989 г.в.; принтер 486 «Пентиум», 1997 г.в.; автомобиль УАЗ 3303Е1202, 1987 г.в. 

Для исполнения постановления апелляционного суда Арбитражным судом Забайкальского края 06 ноября 2018 года выдан исполнительный лист серии ФС 026537620. 

На основании определения Арбитражного суда Забайкальского края от 09 октября 2019 года выдан дубликат указанного исполнительного листа от 06.11.2018 (ФС 030998972), который был предъявлен к исполнению 28.10.2019. 

Определением от 07 октября 2021 года произведена замена взыскателя по дубликату исполнительного листа серии ФС № 030998972, выданного 06.11.2018 по делу № А78-14000/2014 с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» п. Первомайский на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Амуроптима» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В связи с неисполнением решения суда истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, направил претензию 05.05.2022 в адрес ответчика. Ответ на претензию от ответчика не получен, денежные средства в адрес истца не поступили, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Забайкальского края, руководствуясь положениями статей 1, 124, 125, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» пришел к выводу о том, что поскольку требования в рассматриваемом случае возникли до 01.04.2022, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в спорный период не подлежат начислению, а требования за период с 01.04.2022 по 30.04.2022 -  удовлетворению.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации императивно регулируются гл. 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" Минфин России, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований осуществляют исполнение судебных актов о возмещении вреда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий финансовый орган с учетом положений, установленных пунктом 3.2 статьи 242.1 и абзацем третьим пункта 6 статьи 242.2 БК РФ. 

Согласно ответу на запрос № 985 от 05.07.2019 Администрация городского поселения "Первомайское" Муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края обладает полномочиями распорядителя средств бюджета городского поселения «Первомайское».

Согласно представленному в материалы дела заявлению № 281019-ИЛ от 28.10.2019 дубликат исполнительного листа предъявлен к исполнению 28.10.2019 вх. № 2373. 

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-1204/2020 от 13.05.2020 признано незаконным бездействие Администрации городского поселения "Первомайское" Муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края выразившееся в неисполнении в трехмесячный срок требований исполнительного документа – исполнительного листа от 20.06.2018 серии ФС № 030998972.

Поскольку требования в рассматриваемом случае возникли до 01.04.2022, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами в спорный период, не подлежат начислению, на основании п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении вопроса о возможности освобождения ответчика от начисления пени в период моратория необходимо установить, что юридическое лицо действительно пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для установления моратория, подлежат отклонению, поскольку запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в тяжелом материальном положении. При этом, возникновение долга по причинам, не связанным с теми обстоятельствами, в связи с которыми введен мораторий, для применения предоставленной хозяйствующему субъекту меры поддержки не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Апелляционный суд полагает, что указанные выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 ноября 2022 года по делу № А78-10076/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья Е.А. Венедиктова

Судьи В.Л. Каминский

Е.В. Желтоухов