АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-10152/2025 

29.07.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  15.07.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено   29.07.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКАВАТОРЦЕНТР" (адрес: 123112,Г.МОСКВА,ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ,Д. 22, СТР. 1,ПОМЕЩ. 204, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК,УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д.88)

о взыскании 2 204 997 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – ФИО1, представитель по доверенности №25/19 от 25.05.2025;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКАВАТОРЦЕНТР"  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 2 204 997 руб. 09 коп., а именно: 2 099 998 руб. – часть  суммы основного долга, 104 999,90 руб. – часть пени, также заявлено о взыскании пени сумму основного долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 150 руб. 00 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие истца.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ответчиком не оплачивалась  не по причине умысла неоплаты или иного недобросовестного поведения. 

АО «ДСИО» в настоящее время находится в крайне тяжелом финансовом положении и не имеет возможность полноценно осуществлять свою основную деятельность в рабочем режиме, в связи с чем возникает просрочка исполнения платежей перед контрагентами. Данная ситуация сложилась в связи с несвоевременной и не в полном объеме выплатой средств за выполненные работы по государственным контрактам на обслуживание и ремонт автомобильных дорог Иркутской области. 

От истца поступили возражения на отзыв, в котором указывает, что ответчик не испытывает финансовых затруднений, ведет финансово-хозяйственную деятельность, направленную на извлечение прибыли, заключает сделки по приобретению оборудования и транспортных средств, следовательно, у ответчика нет препятствий для исполнения обязанности по оплате поставленного Товара, а значит нет оснований для снижения размера пений, в том числе размера государственной пошлины, а также проведение судебного заседания в отсутствие представителя, от ответчика – ходатайство о снижении размера госпошлины и отзыв на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (покупатель) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКАВАТОРЦЕНТР" (поставщик) заключен договор поставки и монтажа № Тш-1/24 от 16.02.2024, по условиям которого, поставщик обязуется на условиях предусмотренных настоящим Договором, передать в собственность Покупателя товар и осуществить его установку на оборудовании Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить – Комплект гидромолота Exten R3500, 1 штука, для нужд филиала «Тайшетский»  АО «ДСИО», комплектность, технические требования, которого определены в «Технических требований» (Приложение №1), сроки и условия поставки определены в договоре. Все приложения в Договоре являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 4.1. договора, поставщик обязуется передать товар (обеспечить передачу товара) и произвести монтаж по настоящему Договору в месте передачи товара по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 87, место разгрузки и установки уточняется с Заказчиком в день поставки товара, в течение 29 календарных дней с момента подписания настоящего Договора. Доставка осуществляется силами и за счет Поставщика.

Согласно п. 5.1. Договора приемка товара по количеству и по качеству производится Покупателем в одностороннем порядке в течение 20 рабочих дней после его получения от Поставщика либо от третьего в месте приемки товара, указанном п. 4.1.Договора. Пункт 5.2. Приемка товара по количеству и качеству, в результате которой обнаруженынарушения условий договора (недостача, брак и т.п.), оформляется односторонним актом. При этом Покупатель обязан поместить у себя весь товар на ответственное хранение и в течение пяти рабочих дней письменно уведомить Поставщика об обнаруженных недостатках. После получения указанного уведомления Поставщик имеет право в пятидневный срок направить своего представителя для осмотра товара и оформления двустороннего акта, удостоверяющего качественное и (или) количественное состояние товара.           В соответствии с 6.1. Цена Договора является и определяется на весь срок исполнения договора и составляет 2 099 998 (два миллиона девяноста девять тысяч девятьсот девяноста восемь) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20% 349 999 руб. 67 копеек. Оплата производится по факту поставки товара, в течении 7ми (семь) рабочих дней с момента поставки товара Поставщиком и его приемки Покупателем согласно п. 5.1. Договора. Цена Договора включает цену товара, тары и упаковки, маркировки, погрузочных работ при передаче товара Поставщиком Покупателю либо третьему лицу и доставки товара перевозчиком до указанной в настоящем договоре станции назначения (места поставки), если иное не предусмотрено настоящим Договором Расчеты за поставляемый товар производится Покупателем платежными поручениями путем перечисления суммы, указанной в счете, на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя, на основании выстеленного Поставщиком счета. (пункт 6.2.- 6.4.Договора).

Согласно пункту 6.5 Поставщик и покупатель обязуются производить ежеквартальные сверки путем подписания Сторонами Актов сверок не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Крайний срок для приемки Товара является - 17 мая 2024г. (включительно).Крайний срок оплаты Товара составляет - 28 мая 2024г. (включительно).           Согласно п. 7.2 в случае просрочки оплаты поставленного по настоящему договору товара Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,1 % просроченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы просрочки. 

   В обоснование заявленных требований, истец указал, что товарной накладной № 24-01301097711 от 15.04.2024 на сумму 2 099 998 руб., поставил ответчику товар, однако поставленный товар ответчиком не оплачен. 

01 апреля 2024 г. Истец направил в адрес Ответчика Извещение - запрос с просьбой прислать подписанный экземпляр УПД № 455 от 28 марта 2024 г.         Претензией №1/2024 от 21.10.2024, № 2/2025 от 15.01.2025 направленной ответчику,  истец просил ответчика оплатить задолженность за поставленный товар.

Извещение - запрос и претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № Тш-1/24 от 16.02.2024, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или послепередачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, Иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.В соответствии со ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). 

Из содержания договора № Тш-1/24 от 16.02.2024следует, что сторонами согласованы его существенные условия, следовательно, данный договор является заключенным. 

Факт поставки истцом товара по договору подтверждается универсальным передаточным документом счет-фактурой №455 от 28.03.2024 на сумму 2 099 998 руб., подписанными сторонами без возражений и замечаний.  

Ответчиком факт принятие товара по счет-фактурой №455 от 28.03.2024 на сумму 2 099 998 руб.,  не оспорен, о фальсификации данных документов, не заявлено, в связи с чем, суд констатирует принятие спорного товара согласно представленным первичным документам, а также тот факт, что материалами дела доказана реальность хозяйственной операции.  

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств.

Вышеуказанные обстоятельства считаются признанными ответчиком, поскольку они им прямо не оспорены.

Оплата производится по факту поставки товара, в течении 7ми (семь) рабочих дней с момента поставки товара Поставщиком и его приемки Покупателем согласно п. 5.1. Договора.

При этом товар, поставленный истцом, ответчиком в полном объеме и в установленный срок не оплачен, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 2 099 998 руб. 

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты товара не представил, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 2 099 998 руб. 

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 29.05.2024 по 22.04.2025, с учетом условия ограничения в 5 % от стоимости не оплаченного в срок товара в сумме 104 999 руб. 90 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, судом проверен, является верным.

Ответчиком о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки не заявлено, равно как и ходатайства о ее снижении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с  29.05.2024 по 22.04.2025, с учетом условия ограничения в 5 % от стоимости не оплаченного в срок товара в сумме 104 999 руб. 90 коп. 

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление   ответчик  заявил об уменьшении размера неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

 В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер. 

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 АПК РФ). При этом основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Чрезмерность неустойки должна быть явной (очевидной). Под соразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В рассматриваемом случае ответчик, заявляя о снижении неустойки, не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом следует отметить, что необоснованное уменьшение неустойки, с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения  неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997  № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для снижения неустойки.

Доказательств несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям неисполнения обязательства суду не представлено (статья 9, 65 АПК РФ), следовательно, в рассматриваемом случае оснований для вывода о том, что заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком денежных обязательств из договора поставки, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Ответчик является коммерческой организацией и наряду с другими участниками гражданского оборота несет коммерческие риски при осуществлении предпринимательской деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (статья 2 ГК РФ).

Основания применения неустойки согласованы сторонами в договоре, исходя из пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ о свободе договора, при установлении прав и обязанностей сторон, которые не противоречат законодательству.

Заключая договор, ответчик согласился с условиями данного договора и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению.

 Установленный для покупателя и поставщика размер неустойки 0,1% согласно п. 7.2. Договора.

Доказательств чрезмерности размера взыскиваемого с ответчика неустойки, последним не представлено.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо основаниям применения неустойки у сторон при заключении договора не имелось.

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Установленный договором размер неустойки является широко распространенным размером штрафных санкций договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не свидетельствует о ее чрезмерности.

Учитывая отсутствие доказательств несоразмерности согласованного сторонами размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований о взыскании неустойки и отсутствии оснований для снижения ее размера.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

На основании положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 91 150 руб., что подтверждается платежным поручением № 401 от 22.04.2025.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой государственной пошлины, ссылаясь на большие долги собственников жилых и нежилых помещений МКД. 

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату.

Однако для применения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора никаких оснований не имеется, так как ответчик надлежащим образом не доказал тот факт, что он находится в затруднительном имущественном положении. Ходатайство ответчика не мотивированное; какие-либо  документы в обоснование ходатайства об уменьшении госпошлины ответчиком не представлены; ссылка ответчика на долги собственников жилых и нежилых помещений МКД сама по себе не может являться основанием для снижения госпошлины, в связи с чем, оснований для снижения госпошлины не усматривается.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 150 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ"    в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСКАВАТОРЦЕНТР"  2 099 998 руб. - основной долг,  104 999 руб. 90 коп. – пени, 91 150 руб.   - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                С.И. Кириченко