АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1768/2023

27 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, рассмотрел в  судебном заседании дело № А60-1768/2023 по иску дачного некоммерческого партнерства  "УСАДЬБА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Дачно-строительному потребительскому кооперативу "АРТ НУВО" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: Прокуратура Свердловской области, Территориальное управление  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской  области  

о понуждении к заключению договоров, при участии в судебном заседании: от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 13.02.2023г., от заинтересованного лица ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2023, 

от третьего лица (Прокуратура СО) ФИО3, представитель по доверенности от  06.06.2023  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду, ходатайств не заявлено.  

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ДНП  "УСАДЬБА" к ДСПК "АРТ НУВО", в котором истец просит: Обязать Дачно-строительный  потребительский кооператив «Арт-Нуво» заключить с Дачным некоммерческим  партнерством «Усадьба»:  

- соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка   № 66-07/886 от 05.08.2022г., заключенного между Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской  области и Дачным некоммерческим партнёрством «Усадьба», в отношении земельного  участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:3858, общей  площадью 7047 кв.м., с местоположением: Свердловская область, город Екатеринбург, с  

 

целевым использованием: для сельскохозяйственного использования, по цене 704 700  рублей;  

- соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка   № 66-07/887 от 05.08.2022г., заключенного между Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской  области и Дачным некоммерческим партнёрством «Усадьба», в отношении земельного  участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:3856, общей  площадью 33 393 кв.м., с местоположением: Свердловская область, город Екатеринбург, с  целевым использованием: для сельскохозяйственного использования, по цене 3 339 300  рублей;  

- соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка   № 66-07/888 от 05.08.2022г., заключенного между Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской  области и Дачным некоммерческим партнёрством «Усадьба», в отношении земельного  участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:3859, общей  площадью 4116 кв.м., с местоположением: Свердловская область, город Екатеринбург, с  целевым использованием: для сельскохозяйственного использования, по цене 411600 рублей;  

- соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка   № 66-07/889 от 05.08.2022г., заключенного между Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской  области и Дачным некоммерческим партнёрством «Усадьба», в отношении земельного  участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:3860, общей  площадью 1958 кв.м., с местоположением: Свердловская область, город Екатеринбург, с  целевым использованием: для сельскохозяйственного использования, по цене 195800 рублей;  

- соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка   № 66-07/890 от 05.08.2022г., заключенного между Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской  области и Дачным некоммерческим партнёрством «Усадьба», в отношении земельного  участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:3857, общей  площадью 8740 кв.м., с местоположением: Свердловская область, город Екатеринбург, с  целевым использованием: для сельскохозяйственного использования, по цене 874000 рублей;  

- соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка   № 66-07/891 от 05.08.2022г., заключенного между Территориальным управлением  Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской  области и Дачным некоммерческим партнёрством «Усадьба», в отношении земельного  участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:3861, общей  площадью 1709 кв.м., с местоположением: Свердловская область, город Екатеринбург, с  целевым использованием: для сельскохозяйственного использования, по цене 170900 рублей.  

В судебном заседании истец на требованиях настаивает. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, указанным в направленном  отзыве на исковое заявление.  

Представитель Прокуратуры СО исковые требования не поддержал. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2022 года между Дачным некоммерческим партнерством «Усадьба» (ДНП  «Усадьба», Сторона-1) и Дачно-строительным потребительским кооперативом «Арт-Нуво»  (ДСПК «Арт-Нуво», Сторона-2) заключен предварительный договор.  

 

Согласно пункту 1.1. предварительного договора Стороны договорились о подготовке  и заключении в последующем соглашения о передаче прав и обязанностей по договору  аренды земельных участков, находящихся по адресу: Свердловская область, город  Екатеринбург (далее - "основной договор") на условиях и в соответствии с настоящим  Договором, по которому Сторона-2 становится Арендатором недвижимого имущества.  

Согласно пункту 1.2. в соответствии с предварительным договором и подлежащим  заключению основным договором Сторона-1 обязуется уступить право аренды по договору  аренды земельного участка № АЗФ - 104/1022 от 18.10.2007 г., заключенному между  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным  имуществом по Свердловской области и ГУП ОПХ «Исток», зарегистрированному Главным  управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области 25.10.2007 г.,  регистрация № 66-66-01/659/2007-324, а Сторона-2 принять и оплатить на условиях,  предусмотренных Договором право аренды на следующие вновь формируемые объекты  недвижимого имущества, входящие в состав условного земельного участка с кадастровым  номером 66:41:0614015:155 с местоположением: обл. Свердловская, г. Екатеринбург,  относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование:  для сельскохозяйственного использования, входящего в состав единого землепользования с  кадастровым номером 66:41:0000000:593:  

1.2.1. Земельный участок площадью 43215.65 кв.м.; (ЗУ1)  1.2.2. Земельный участок площадью 26751.61 кв.м.; (ЗУ2)  1.2.3. Земельный участок площадью 20063.82 кв.м; (ЗУ3)  1.2.4. Земельный участок площадью 1709.14 кв.м; (ЗУ15).  

Во исполнение условий предварительного договора Стороной-1 сформированы и  поставлены на кадастровый учет земельные участки, проведена регистрация прав аренды на  них:  

- из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:3858,  общей площадью 7047 кв.м., с местоположением: Свердловская область, город  Екатеринбург, с целевым использованием: для сельскохозяйственного использования.  

- из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:3856,  общей площадью 33 393 кв.м., с местоположением: Свердловская область, город  Екатеринбург, с целевым использованием: для сельскохозяйственного использования.  

- из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:3859,  общей площадью 4116 кв.м. (далее - Участок), с местоположением: Свердловская область,  город Екатеринбург, с целевым использованием: для сельскохозяйственного использования.  

- из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:3860,  общей площадью 1958 кв.м. (далее - Участок), с местоположением: Свердловская область,  город Екатеринбург, с целевым использованием: для сельскохозяйственного использования.  

- из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:3857,  общей площадью 8740 кв.м. (далее - Участок), с местоположением: Свердловская область,  город Екатеринбург, с целевым использованием: для сельскохозяйственного использования.  

- из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:41:0614015:3861,  общей площадью 1709 кв.м. (далее - Участок), с местоположением: Свердловская область,  город Екатеринбург, с целевым использованием: для сельскохозяйственного использования.  

Согласно пункту 2.1. предварительного договора стоимость прав аренды на  земельные участки составляет 1 000 000 (один миллион) рублей за 1 гектар (далее «Покупная  цена»).  

Пунктом 2.2. предварительного договора предусмотрено, что Сторона-2 обязуется  уплатить Стороне-1 Покупную цену после окончательного формирования земельных  участков, регистрации прав аренды за Стороной-1 и подписания основного договора.  

 

В соответствии с разделом 3 предварительного договора Сторона-1 обязуется  передать по акту приемки-передачи недвижимого имущества, заключить основной договор.  Сторона-2 обязуется принять по акту приемки-передачи недвижимого имущества, уплатить  Стороне-1 Покупную цену, заключить основной договор.  

Ответчику направлено уведомление о завершении действий, необходимых для  заключения основного договора, о предложении заключить основной договор о передаче  прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанных земельных участков и уплате  Покупной цены. Данное письмо оставлено ответчиком без ответа.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит  оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.  

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или  добровольно принятым обязательством.  

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в  который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в  предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение  года с момента заключения предварительного договора.  

Согласно п. 5 ст. 429, п. 4 ст. 445 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая  предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, другая сторона  вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Требование о  понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести  месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.  

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или  назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени,  который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может  определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.  

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  изложенной в информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения  споров, связанных с арендой», в силу статьи 190 ГК РФ срок может определяться указанием  лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и  действий сторон.  

В соответствии с п. 3.2.3 предварительного договора Ответчик обязан заключить  основной договор в срок, указанный в п. 4.2 Предварительного договора.  

В силу п. 4.2. предварительного договора до заключения основного договора истец  обязуется не совершать с третьими лицами сделок в отношении указанных в подпунктах  1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4 предварительного договора объектов недвижимого имущества.  

Таким образом, содержащееся в предварительном договоре условие о сроке  заключения Основного договора не соответствует требованиям ст. 190 ГК РФ.  

 При таких обстоятельствах срок, в течение которого стороны обязались заключить  основной договор, не был определен. В связи с чем в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ договор  подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е.  до 16.05.2023.  

Кроме того, оснований для определения даты возникновения у ответчика обязанности  заключить основной договор с истцом после исполнения им обязанности, предусмотренной  п. 1.2 предварительного договора, не имеется, поскольку такой срок предварительным  договором не установлен, кроме того, названное событие не отвечает признакам  неизбежности, так как зависит от воли сторон.  

Следовательно, основания к понуждению ответчика к заключению договора в  настоящее время отсутствуют.  

 

Кроме того, земельные участки, являющиеся предметом предварительного договора  образованы из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:312.  

Данный земельный участок 29.01.1993 передан ГУП ОПХ «Исток» (в настоящее  время - ФГУП «Исток», ИНН 

<

***>) на праве постоянного (бессрочного) пользования  (свидетельство о праве пользования земельным участком № СВО059-000361 от 29.01.1993).  

Из данного земельного участка образованы два земельных участка с кадастровыми  номерами 66:41:0000000:358, площадью 160 112 кв. м, и 66:41:0000000:359, площадью 31  070 888 кв. м.  

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:359 образован  земельный участок 66:41:0000000:527, из которого образованы земельные участки с  кадастровыми номерами 66:41:0000000:0593, 66:41:0614022:0028, 66:41:0614022:0019 и  66:41:0614022:0029.  

Земельный участок с кадастровым номером 66:41:0000000:0593, общей площадью 15  792 038 кв. м, категория земли «земли сельскохозяйственного назначения», вид  разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования» и земельные  участки с кадастровыми номерами 66:41:0614022:0028, общей площадью 4 568 961 кв.м,  66:41:0614022:0019, общей площадью 7 976 185 кв.м, и 66:41:0614022:0029, общей  площадью 1 118 447 кв.м, категория земли «земли населенных пунктов», вид разрешенного  использования «для сельскохозяйственного использования» 11.10.2007 поставлены на  кадастровый учет, 25.10.2007 зарегистрировано право собственности Российской Федерации.  

ТУ Росимущество в Свердловской области и ГУП ОПХ «Исток» в отношении  вышеуказанных земельных участков 18.10.2007 заключены договоры аренды: № АЗФ- 103/1022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614022:0029), №  АЗФ-104/1022 (в отношении земельного участка с кадастровым номером  66:41:0000000:0593), № АЗФ-105/1022 (в отношении земельного участка с кадастровым  номером 66:41:0614022:0028), № АЗФ-106/1022 (в отношении земельного участка с  кадастровым номером 66:41:0614022:0019).  

18.10.2007 ГУП ОПХ «Исток» переуступило права и обязанности по договорам  аренды № АЗФ-103/1022 - ООО «Финатек», № АЗФ-104/1022 - ООО «Бизнесцентр», № АЗФ- 105/1022 - ООО «Випстрой», № АЗФ-106/1022 - ООО «Уралстройипотека».  

В дальнейшем указанные участки делились, права аренды переуступались третьим  лицам, с которыми ТУ Росимущества в Свердловской области заключались договоры  аренды, и в последующем на основании подп. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ  передавались в собственность коммерческим организациям.  

Помимо этого, суд считает заслуживающими внимание доводы Прокуратуры  Свердловской области о том, что заключение указанного предварительного договора 16 мая  2022 направлено на достижение противоправной цели, а именно, раздел исходного  земельного участка сельскохозяйственного назначения, передачу вновь образованных  земельных участков в аренду лицу, которое никакого отношения к сельскохозяйственному  использованию земель не имеет, не намерено использовать его по целевому назначению, что  говорит о притворности сделки (ст. ст. 168, 170 ГК РФ).  

Из этого следует, что расчеты по такой сделке опосредуют не передачу в будущем  прав на земельный участок для целей сельскохозяйственного использования, а своеобразную  «покупную стоимость», о чем прямо указывает истец в тексте искового заявления, которая  никак не связана, собственно, с арендой земель сельскохозяйственного назначения и  является определенной формой легализации денежных средств, уплаченных в виде платы за  передачу прав на указанные земельные участки, но при этом планируемые к использованию  для совершенно иных целей.  

 

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и  юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских  прав и обязанностей.  

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом  посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих  лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны  применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.  2 ст. 168 ГК РФ).  

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая  совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях,  ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и  содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 87 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в связи с  притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена  на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников  сделки. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с  учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи  170 ГК РФ).  

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях.  Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную  сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами  сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к  прикрываемой сделке правила. Прикрываемая сделка может быть также признана  недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание факта общности  экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности  юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через  корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу  абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 "О конкуренции и ограничении  монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания  заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и  управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако  сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения  предпринимательской деятельности.  

В определении Верховного Суда РФ от 14.02.2019 № 305-ЭС18-18538 сформулирован  правовой подход, в силу которого противоправная цель, скрываемая сторонами сделки,  наличие которой установлено судом по совокупности косвенных признаков, может  указывать на злоупотребление правом. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении,  осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК  РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий  предполагаются, пока не доказано иное.  

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или  

 

недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника  гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если  усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в  зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения  отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет  иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от  недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).  

Согласно разъяснениям, указанным в Обзоре по отдельным вопросам судебной  практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым  операциям, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля  2020 года, в судебной практике выявляются факты обращения в суд недобросовестных  участников гражданского оборота в целях легализации доходов, полученных в результате  нарушения законодательства, в том числе обращение в суд при действительном отсутствии  спора для получения исполнительных документов и вывода денежных средств за рубеж без  соблюдения ограничений и правил, установленных Федеральным законом от 7 августа 2001   № 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным  путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), валютным, налоговым и  таможенным законодательством; предъявление в органы принудительного исполнения и  кредитные организации поддельных исполнительных документов судов; выраженное в иных  формах намерение использовать механизм принудительного исполнения судебных актов для  придания правомерного вида доходам, полученным незаконным путем.  

Выявление подобных фактов требует реагирования со стороны судов, поскольку  укрепление законности и предупреждение правонарушений является одной из задач  судопроизводства (часть 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 4  статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК  РФ, ГПК РФ и КАС РФ соответственно).  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, части 2 статьи 12 ГПК РФ и части 2 статьи 14 КАС  РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет  руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования  доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов  и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.  

На основании указанных положений при рассмотрении экономических споров  арбитражные суды, а также суды общей юрисдикции при рассмотрении дел в порядке  гражданского и административного судопроизводства, в целях достижения задач  судопроизводства вправе в рамках руководства процессом по своей инициативе проверять  обстоятельства, касающиеся возможного обращения участников оборота к судебному  порядку разрешения споров в целях легализации доходов, полученных с нарушением  законодательства, и учитывать данные обстоятельства при разрешении отдельных  процессуальных вопросов (процессуальное правопреемство, изменение порядка и способа  исполнения судебного акта и т.п.), при рассмотрении дел по существу.  

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 25 июня 2013 г. № 1756/13 пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование  земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и  арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования,  предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.  

 

Однако названная правовая норма должна применяться во взаимосвязи с другими нормами,  регулирующими как публичные (административные), так и гражданские правоотношения.  

Основным механизмом реализации права на использование земельного участка  арендатором является предоставление ему участка в аренду.  

Арендатор получает право использования земельного участка по указанному в  договоре назначению, которое конкретизирует виды разрешенного использования,  предусмотренные градостроительным регламентом для соответствующего земельного  участка.  

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями  договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.  

В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение  использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным  регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без  изменения такого договора.  

Арендатор не вправе изменять договор в одностороннем порядке и не может обязать  уполномоченный орган, выступающий арендодателем по договору аренды, изменить вид  разрешенного использования арендованного земельного участка по выбору арендатора.  

Воля арендатора как обладателя обязательственного права, направленная на  использование земельного участка иным образом, нежели установленный в договоре, в том  числе и посредством изменения вида разрешенного использования земельного участка,  

не является абсолютной и не может ущемлять права собственника земельного участка.  

Иное толкование положений статьи 85 ЗК РФ противоречило бы фундаментальным  положениям гражданского законодательства о правах собственника и необоснованно  ограничивало бы его права.  

По перечисленным обстоятельствам, основания для удовлетворения искового  заявления у суда отсутствуют.  

При этом отказ в иске в настоящем случае не означает восстановление нарушенного  права истца, поскольку никаких прав из недействительной сделки у истца и ответчика не  возникло.  

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на  интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья П.Б. Ванин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.01.2023 7:05:00

 

Кому выдана Ванин Павел Борисович