АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, 

<

...>

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А32-75550/2025

город Краснодар

23 марта 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 17 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2026 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению

ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ», г. Москва (ИНН 

<

***>)

к Новороссийской таможне, г. Новороссийск (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения Новороссийской таможни в части отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/070922/3110900, формализованного в письме от 22.09.2025 г. № 14-25/23131,

при участии:

от заявителя: до перерыва ФИО1 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО2, ФИО3 – по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕ ТРЭЙДИНГ» (далее по тексту – общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни в части отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/070922/3110900, формализованного в письме от 22.09.2025 г. № 14-25/23131; об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» путем внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/070922/3110900, согласно обращению от 22.08.2025 г. и возврата излишне уплаченных платежей по ДТ № 10317120/070922/3110900.

От заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором общество просило:

признать незаконным решение Новороссийской таможни в части отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/070922/3110900, формализованное в письме от 22.09.2025 г. № 14-25/23131;

обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» путем внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/070922/3110900, согласно обращению от 22.08.2025 г. и возврата излишне уплаченных платежей по ДТ № 10317120/070922/3110900 в сумме 51 388 127,30 руб.

Ходатайство судом рассмотрено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворено.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможни возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.03.2026 г. объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин. 17.03.2026 г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

От сторон поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17.03.2026 г. объявлялся перерыв до 17 час. 20 мин. 17.03.2026 г. (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Обществом во исполнение внешнеэкономического договора поставки № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г., заключенного с компанией «ASIA FASHION IMPORT EXPORT PTE. LTD» (Сингапур), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки DAP НОВОРОССИЙСК ввезен и оформлен в Новороссийской таможне по ДТ № 10317120/070922/3110900 следующий товар: «КОЛГОТЫ, ЧУЛКИ, ГОЛЬФЫ, НОСКИ И ПОДСЛЕДНИКИ И ПРОЧИЕ ЧУЛОЧНО-НОСОЧНЫЕ ИЗДЕЛИЯ, ИЗ СИНТЕТИЧЕСКИХ НИТЕЙ, ПРОЧИЕ (КРОМЕ: ЖЕНСКИХ ЧУЛОК):

1) НОСКИ МУЖСКИЕ. СОСТАВ 42% ПОЛИЭСТЕР, 27% ШЕРСТЬ, 11% ХЛОПОК, 9% АКРИЛ, 8% ПОЛИАМИД, 2% ВИСКОЗА, 1% ЭЛАСТАН. ЦВЕТ 18X. РАЗМЕР 39R СООТВЕТСТВУЕТ РАЗМЕРАМ 39-42, ДЛЯ ДЛИНЫ СТОПЫ 25,3-27 СМ. В УПАКОВКАХ ПО 2 ПАРЫ, ВСЕГО 5200 ПАР, ВСЕГО УПАКОВОК 2600 ШТУК модель 2928O, артикул 2928O-18X-39R;

2) НОСКИ МУЖСКИЕ. СОСТАВ 42% ПОЛИЭСТЕР, 27% ШЕРСТЬ, 11% ХЛОПОК, 9% АКРИЛ, 8% ПОЛИАМИД, 2% ВИСКОЗА, 1% ЭЛАСТАН. ЦВЕТ 18X. РАЗМЕР 43R СООТВЕТСТВУЕТ РАЗМЕРАМ 43-46, ДЛЯ ДЛИНЫ СТОПЫ 27,6-29,6 СМ. В УПАКОВКАХ ПО 2 ПАРЫ, ВСЕГО 5120 ПАР, ВСЕГО УПАКОВОК 2560 ШТУК. модель 2928O, артикул 2928O-18X-43R;

3) НОСКИ МУЖСКИЕ. СОСТАВ 61% ПОЛИЭСТЕР, 33% ХЛОПОК, 5% ПОЛИАМИД, 1% ЭЛАСТАН. ЦВЕТ MLC. РАЗМЕР 39R СООТВЕТСТВУЕТ РАЗМЕРАМ 39-42, ДЛЯ ДЛИНЫ СТОПЫ 25,3-27 СМ. В УПАКОВКАХ ПО 2 ПАРЫ, ВСЕГО 24640 ПАР, ВСЕГО УПАКОВОК 12320, ШТУК, модель 2929O, артикул 2929O-MLC-39R;

4) НОСКИ МУЖСКИЕ. СОСТАВ 61% ПОЛИЭСТЕР, 33% ХЛОПОК, 5% ПОЛИАМИД, 1% ЭЛАСТАН. ЦВЕТ MLC. РАЗМЕР 43R СООТВЕТСТВУЕТ РАЗМЕРАМ 43-46, ДЛЯ ДЛИНЫ СТОПЫ 27,6-29,6 СМ. В УПАКОВКАХ ПО 2 ПАРЫ, ВСЕГО 24720 ПАР, ВСЕГО УПАКОВОК 12360 ШТУК, модель 2929O, артикул 2929O-MLC-43R.

Производителем вышеуказанного товара является компания «LPP S.A.» (Турция), товарный знак «SINSAY», страна отправления Турция, вес нетто 4 579,20 кг, вес брутто 5 380 кг, код ТН ВЭД 6115969900.

Общая сумма по счету (фактурная стоимость) товара была первоначально задекларирована обществом в сумме 2 517 967,60 долларов США.

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом по первому методу – стоимость сделки с ввозимыми товарами (ст. 39 ТК ЕАЭС).

08.09.2022 г. ввезенный товар был выпущен Новороссийской таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Однако, после выпуска товаров и списания таможенных платежей с Единого лицевого счета обществом была обнаружена ошибка, а именно, неверное указание Продавцом цены товара, отличающейся существенно в большую сторону, что привело к переплате таможенных платежей.

Так, в спецификации № TR/075911 от 05.09.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. и инвойсе № 6000029/22/09/FV/66/00077 от 05.09.2022 г., на основании которых была первоначально заполнена стоимость в ДТ № 10317120/070922/3110900, Продавцом была ошибочно указана цена носков мужских 106,06 долларов США за упаковку (модель 2928O), 79,85 долларов США за упаковку (модель 2929O), и, как следствие, общая стоимость 2 517967,60 долларов США.

В связи с чем, 12.10.2022 г. Продавцом в адрес общества были направлены исправленные документы, а именно, спецификация № TR/078265 от 05.09.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. и инвойс № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г. с ценой носков мужских 2,68 долларов США за упаковку (модель 2928O), 2,00 долларов США за упаковку (модель 2929O) и общей стоимостью 63 188,80 долларов США.

14.10.2022 г. и затем повторно 27.01.2023 г., 29.05.2023 г., 16.02.2024 г., 01.04.2024 г., 16.08.2024 г., 27.12.2024 г., 29.04.2025 г., 22.05.2025 г., 04.07.2025 г., 22.08.2025 г. обществом были направлены в Новороссийскую таможню обращения о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10317120/070922/3110900 в части корректировки фактурной и таможенной стоимости товара и пересчета таможенных платежей в сторону уменьшения.

В обоснование определения таможенной стоимости товара обществом вместе с обращениями предоставлены корректные документы, полученные от Продавца и иные документы, формы декларации таможенной стоимости (ДТС-1) и корректировки декларации на товары (КДТ-1), а также устранены замечания таможенного органа, изложенные в предшествующих отказах.

По результатам рассмотрения последнего обращения общества от 22.08.2025 г. таможней 22.09.2025 г. принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/070922/3110900, формализованное в письме № 14-25/23131.

Не согласившись с выводами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с 01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС, статьей 51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной стоимости товаров).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее по тексту - постановление Пленума № 49) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

Пунктом 2 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС, если при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС товары пересекли таможенную границу ЕАЭС и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС, таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 ТК ЕАЭС предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость товаров; - установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 постановления Пленума № 49, после выпуска товаров внесенные в декларацию на товары сведения могут быть изменены (дополнены) по результатам проведенного таможенного контроля в связи с обращением декларанта, если им выявлена недостоверность сведений, в том числе влекущих изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункт «б» пункта 11 Порядка № 289.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС предусмотрено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Согласно пункту 2 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) внесение изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании поданного в таможенный орган обращения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, или документов, предусмотренных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, если обращение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары, не предоставляется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 ТК ЕАЭС для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа. Форма корректировки декларации на товары, структура и формат корректировки декларации на товары в виде электронного документа и электронного вида корректировки декларации на товары на бумажном носителе, порядок их заполнения определяются Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок № 289).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 11 Порядка № 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (в том числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля (надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов: недостоверных сведений, заявленных в ДТ; несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ; необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ.

Основания отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, предусмотрены пунктом 18 Порядка № 289.

В соответствии с пунктом 18 Порядка № 289 таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях:

а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса;

б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка;

в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

Таким образом, из вышеприведенных нормативных положений и разъяснений постановления Пленума № 49 следует, что действующее законодательство предоставляет заявителю (декларанту) право инициировать процедуру внесения изменений в декларации на товары. В свою очередь реализация заявителем соответствующего права влечет за собой обязанность таможенного органа провести таможенный контроль в форме, предусмотренной законом.

Как следует из материалов дела на основании пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС и подпункта «б) пункта 11 Порядка № 289 ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» обратилось в Новороссийскую таможню с обращением от 22.08.2025г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/070922/3110900.

В данном обращении общество просило внести изменения в спорную ДТ в связи с ошибочно указанной ценой товара, отличающейся существенно в большую сторону от цены по Договору поставки, по причине ошибки Продавца ASIA FASHION IMPORT EXPORT PTE. LTD, допущенной в инвойсе № 6000029/22/09/FV/66/00077 от 05.09.2022 г.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями Порядка № 289 к заявлению обществом приложены надлежащим образом заполненные КДТ-1 и ДТС-1 (в том числе в электронном виде), а также документы, подтверждающие изменения, вносимые в сведения, указанные в спорной ДТ, а именно, документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость товара, определенную по стоимости сделки в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС: сопроводительное письмо к обращению декларанта о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/070922/3110900, договор поставки № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. с дополнительными соглашениями № 1 от 08.06.2022 г., № 2 от 26.10.2022 г., № 3 от 02.03.2023 г., № 4 от 19.04.2023 г. № 5 от 16.11.2023 г., № 6 от 16.11.2023 г., № 7 от 02.12.2024 г. к нему, письмо Продавца об ошибке и о направлении корректных документов № AFIE1210 от 12.10.2022 г., спецификация № TR/078265 от 05.09.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. (корректная), инвойс № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г. (корректный), письмо Продавца об ошибке от 15.12.2022 г., письмо Продавца в адрес таможенных органов от 18.06.2025 г. об отсутствии по Договору неустойки за просрочку платежа, письмо ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» в адрес таможенных органов от 03.07.25 г. об отсутствии по Договору неустойки за просрочку платежа, акт сверки между компаниями ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» и ASIA FASHION IMPORT EXPORT PTE. LTD на 18.06.2025 г., коносамент № ARKIST0000365031 от 25.08.2022 г., инвойс № 6000029/22/09/FV/66/00189 от 09.09.2022 г. (на идентичный товар), инвойс № 6000029/22/09/FV/66/00190 от 09.09.2022 г. (на идентичный товар), ДТ № 10317120/090922/3111545 (на идентичный товар), ДТ № 10317120/090922/3111567 (на идентичный товар), письмо Продавца от 16.12.2022 г. об отсутствии прайс листа, информационное письмо ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» в адрес таможенного представителя об ошибке в документах от 08.09.2022 г., ведомость Банковского контроля по договору поставки № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. (уникальный номер контракта 22060160/3292/0000/2/1 от 02.06.2022 г.) от 22.08.2025 г., платёжное поручение № 61 от 27.07.2023 г. (оплата по корректному инвойсу № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г. на сумму 63 188.80 долларов США), оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2022 г., оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2023 г., карточка счета 41.01 за 08.09.2022 г., выгрузка из товарно-учетной системы от 04.07.2025 г., кассовые чеки на реализацию товара № 114 от 02.11.2022 г., № 39 от 13.11.2022 г. № 14 от 19.11.2022 г., № 20 от 20.11.2022 г., фотографии товарных ценников, книги продаж за сентябрь 2022 г., за 4 квартал 2022 г., за 1 квартал 2023 г., за 2 квартал 2023 г., за 3 квартал 2023 г., за 4 квартал 2023 г. за январь - февраль 2024 г., экспортная декларация № 22343100EX00200940 от 19.08.2022 г. и инвойс № ELG2022000000375 от 19.08.2022 г. с переводом на русский язык, письмо ООО «РЕ Трэйдинг» от 03.07.2025 г. с объяснением схемы поставки, инвойс № 6000029/22/08/FV/66/00187 от 25.08.2022 г. (на аналогичный товар), инвойс № 6000029/22/09/FV/66/00229 от 15.09.2022 г. (на аналогичный товар), спецификация № TR/075140 от 25.08.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. (на аналогичный товар), спецификация № TR/076815 от 15.09.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. (на аналогичный товар), ДТ № 10317120/300822/3107509 (на аналогичный товар), ДТ № 10317120/200922/3116005 (на аналогичный товар).

Кроме того, в сопроводительном письме № 765 от 22.08.2025 к обращению обществом даны подробные пояснения об обстоятельствах сделки и о причинах отсутствия отдельных документов.

Следовательно, для подтверждения таможенной стоимости декларантом были представлены таможенному органу все документы, предусмотренные ст. 108 ТК ЕАЭС, а также решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 г. № 42.

Разночтения в предоставленных документах таможенным органом не выявлены, данные о стоимости товара и о стоимости его доставки во всех документах одинаковы.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановление Пленума № 49, в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также – таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее – АПК РФ и КАС РФ соответственно).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 постановления Пленума № 49).

В рассматриваемом случае документальным подтверждением заключения сделки является договор поставки № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. (далее – Договор поставки) с дополнительными соглашениями № 1 от 08.06.2022 г., № 2 от 26.10.2022 г., № 3 от 02.03.2023 г., № 4 от 19.04.2023 г. № 5 от 16.11.2023 г., № 6 от 16.11.2023 г., № 7 от 02.12.2024 г. и спецификацией № TR/078265 от 05.09.2022 г. к нему.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора поставки Продавец обязывается продавать, а Покупатель обязывается покупать на условиях согласно Incoterms (Инкотермс) 2020 товары (одежду, обувь, аксессуары, парфюмерно-косметические товары и прочее) в соответствии с согласованными Сторонами Спецификациями, являющимися Приложениями к Договору и его неотъемлемой частью (далее - «Товар»).

Согласно пункту 2.1. Договора поставки общая стоимость (цена) Договора составляет 500 000 000,00 (пятьсот миллионов) Долларов США.

Как предусмотрено пунктом 2.2. Договора поставки с учетом дополнительного соглашения № 7 от 02.12.2024 г. к нему оплата Товара производится банковским переводом в течение 365 (триста шестьдесят пять) календарных дней после завершения таможенного оформления Товара на территории Российской Федерации. По выбору Покупателя оплата Товара может производиться авансовым платежом с ожидаемым сроком поставки в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты оплаты. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Срок возврата аванса, в случае если товар не будет поставлен в указанный срок, составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты окончания срока поставки. С момента передачи товара Покупателю и до его оплаты Товар, проданный в кредит, не признается находящимся в залоге у Продавца. Стороны согласовали, что в любом случае за нарушение срока оплаты Товара Продавец не привлекает Покупателя к ответственности за задержку платежа и задолженности, в том числе за период действия Договора до вступления настоящего Дополнительного соглашения в силу. Настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу в дату его подписания и распространяет свою силу и действие на отношения Сторон, возникшие с даты подписания Договора «25» мая 2022 года.

В дополнительном соглашении № 4 от 19.04.2023 г. к Договору поставки указано, что оплата стоимости Товара может осуществляться по выбору Покупателя в долларах США или Евро по курсу Центрального банка РФ на дату платежа.

В цену Товара и в общую стоимость Договора входят стоимость поставляемого Товара, стоимость тары, маркировки, расходы по перевозке, а также все иные расходы, связанные с передачей Товаров в собственность Покупателя (пункт 2.3. Договора поставки).

В соответствии с пунктами 3.1. – 3.3. Договора поставки поставка Товара будет осуществляться партиями на основании согласованных Сторонами Спецификаций, которые согласовывается Сторонами в электронной форме и подписываются Продавцом в одностороннем порядке, и могут содержать в том числе: образцы Товара и рекламные материалы. Спецификации, согласованные Сторонами в электронной форме и подписанные Продавцом в одностороннем порядке, служат основанием для отгрузки Товара. Оригинал Спецификации отправляется с каждой партией Товара. Стороны договорились, что цены и ассортимент Товара могут меняться по обоюдному согласию Сторон.

Как указывалось выше, после выпуска товаров и списания таможенных платежей с Единого лицевого счета обществом было обнаружено ошибочное указание Продавцом цены товара, отличающейся в большую сторону, что привело к переплате таможенных платежей.

Так, в спецификации № TR/075911 от 05.09.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. и инвойсе № 6000029/22/09/FV/66/00077 от 05.09.2022 г. на основании которых была первоначально заполнена стоимость в ДТ № 10317120/070922/3110900 Продавцом была ошибочно указана цена носков мужских 106,06 долларов США за упаковку (модель 2928O), 79,85 долларов США за упаковку (модель 2929O), и, как следствие, общая стоимость 2 517967,60 долларов США.

В связи с чем, 12.10.2022 г. Продавцом в адрес общества были направлены исправленные документы, а именно, спецификация № TR/078265 от 05.09.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. и инвойс № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г. с ценой носков мужских 2,68 долларов США за упаковку (модель 2928O), 2,00 долларов США за упаковку (модель 2929O) и общей стоимостью 63 188,80 долларов США.

Таким образом, обращение общества о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10317120/070922/3110900 от 22.08.2025 г. связано с изменением фактурной стоимости товаров с 2 517 967,60 долларов США на 63 188,80 долларов США и, как следствие, изменением таможенной стоимости и пересчётом таможенных платежей в сторону уменьшения.

Судом установлено, что в качестве документов, подтверждающих действительную стоимость товара 63 188,80 долларов США, обществом таможенному органу были предоставлены письма Продавца об ошибке № AFIE1210 от 12.10.2022 г. и от 15.12.2022 г., дополнительное соглашение № 6 от 16.11.2023 г. к договору поставки № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г., спецификация № TR/078265 от 05.09.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. и инвойс № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г. с ценой носков мужских 2,68 долларов США за упаковку (модель 2928O), 2,00 долларов США за упаковку (модель 2929O) и общей стоимостью 63 188,80 долларов США.

Оплата товара, заявленного в ДТ № 10317120/070922/3110900, осуществлена обществом заявлением на перевод № 61 от 27.07.2023 г. в размере 63 188,80 долларов США, что соответствует стоимости, указанной в спецификации № TR/078265 от 05.09.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. и инвойсе № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г.

В данном заявлении на перевод в качестве бенефициара указан Продавец «ASIA FASHION IMPORT EXPORT PTE. LTD», а также присутствует ссылка на договор поставки № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. и инвойс № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г.

Предоставленная заявителем в таможенный орган ведомость банковского контроля (УНК № 22060160/3292/0000/2/1 от 02.06.2022 г.) от 22.08.2025 г. по контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. содержала сведения необходимые для осуществления валютного контроля со стороны органов и агентов валютного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". Таможенные органы являются органами валютного контроля и наряду с уполномоченными банками, которые являются агентами валютного контроля, осуществляют функции валютного контроля.

Осуществленный обществом платеж в размере 63 188,80 долларов США отражен в разделе II «Сведения о «платежах» ведомости банковского контроля (№ п/п 24).

16.11.2023 г. между Продавцом и Покупателем было заключено дополнительное соглашение № 6 к договору поставки № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. в соответствии с которым Стороны подтверждают, что в рамках настоящего Договора среди прочего Товара Продавец поставил, а Покупатель принял в собственность следующий Товар: - по инвойсу № 6000029/22/09/FV/66/00077 от 05.09.2022 года (спецификации TR/075911 от 05.09.2022 года): артикул 2928О - «НОСКИ МУЖСКИЕ» в количестве 5160 наборов по 2 пары в каждом; артикул 2929О - «НОСКИ МУЖСКИЕ» в количестве 24680 наборов по 2 пары в каждом. Стороны обнаружили техническую ошибку в следующих документах: инвойс № 6000029/22/09/FV/66/00077 от 05.09.2022 года, спецификация TR/075911 от 05.09.2022 года, выразившуюся в неправильно указанной цене на Товар (далее по тексту - техническая ошибка). В целях исправления технической ошибки Стороны подготовили корректные документы, а именно: инвойс № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г., Спецификацию TR/078265 от 05.09.2022 г. (вместо аннулированных инвойса № 6000029/22/09/FV/66/00077 от 05.09.2022 года и Спецификации TR/075911 от 05.09.2022 года). Стороны подтверждают, что корректные документы подписаны ими надлежащим образом. В целях фиксации правильной согласованной цены Товара, Стороны зафиксировали следующую стоимость указанного Товара, поставленного по инвойсу № 6000029/22/09/FV/66/00077 от 05.09.2022 года (спецификации TR/075911 от 05.09.2022 года): артикул 2928О - «НОСКИ МУЖСКИЕ» 2,68 долларов США за набор; артикул 2929О - «НОСКИ МУЖСКИЕ» 2,00 долларов США за набор. За вышеуказанный Товар Покупатель выплатил, а Продавец получил покупную цену в размере 63 188,80 долларов США по платежному поручению № 61 от 27.07.2023 года по инвойсу № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 года.

Кроме того, 18.06.2025 г. Продавцом и Покупателем был составлен и подписан документ «Подтверждение баланса» № 2 согласно которому ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» и ASIA FASHION IMPORT EXPORT PTE. LTD подтверждают, что в соответствии с СОГЛАШЕНИЕМ О ПОСТАВКЕ ТОВАРОВ (AGREREMENT FOR THE SUPPLY OF GOODS) № RТ/05/2022 от 25.05.2022 г. (в русскоязычной версии - Договор поставки № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г.) расчеты между сторонами были произведены в полном объеме. ASIA FASHION IMPORT EXPORT PTE. LTD подтверждает, что все обязательства по СОГЛАШЕНИЮ О ПОСТАВКЕ ТОВАРОВ № RТ/05/2022 от 25.05.2022 г. были выполнены, оплата была получена Продавцом в полном объеме, претензий Продавец не имеет.

В подтверждении баланса № 2 от 18.06.2025 г. в качестве документа, подтверждающего исполнение взаимных обязательств сторонами, содержится ссылка на корректный инвойс № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г. на сумму 63 188,80 долларов США (стр. 29).

В качестве документов, подтверждающих стоимость идентичного товара, ввезенного по договору поставки № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г., обществом в таможню были предоставлены выпущенные двумя днями позже первым методом таможенной оценки ДТ №№: 10317120/090922/3111545, 10317120/090922/3111567 с инвойсами к ним.

Выпуск идентичного товара по ДТ №№: 10317120/090922/3111545, 10317120/090922/3111567 первым методом таможенной оценки является решением таможенного органа о подтверждении стоимости идентичного товара.

Так, по инвойсу № 6000029/22/09/FV/66/00189 (ДТ № 10317120/090922/3111545) обществом были ввезены «НОСКИ МУЖСКИЕ» ценой 2,66 долларов США за набор, которые идентичны спорному товару по модели (артикулу) 2928О, размеру, составу, коду ТН ВЭД, условиям поставки, производителю, стране отправления, товарному знаку.

По инвойсу № 6000029/22/09/FV/66/00190 (ДТ № 10317120/090922/3111567) обществом были ввезены «НОСКИ МУЖСКИЕ» ценой 2,04 долларов США за набор, которые идентичны спорному товару по модели (артикулу) 2929О, размеру, составу, коду ТН ВЭД, условиям поставки, производителю, стране отправления, товарному знаку.

Таким образом, цены спорного товара, указанные в скорректированных Продавцом спецификации № TR/078265 от 05.09.2022 г. и инвойсе № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г. (артикул 2928О - 2,68 долларов США за упаковку, артикул 2929О - 2,00 долларов США за упаковку) являются сопоставимыми с ценами на идентичный товар, указанными в инвойсах № 6000029/22/09/FV/66/00189 и № 6000029/22/09/FV/66/00190 (артикул 2928О - 2,66 долларов США за упаковку, артикул 2929О - 2,04 долларов США за упаковку).

В качестве документов, подтверждающих стоимость схожего товара (носки мужские из хлопчатобумажной пряжи), ввезенного по договору поставки № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г., обществом в таможню были предоставлены выпущенные первым методом таможенной оценки ДТ №№: 10317120/300822/3107509, 10317120/200922/3116005 с инвойсами и спецификациями к ним.

Так, по спецификациям №№: TR/075140 от 25.08.2022 г., TR/076815 от 15.09.2022 г. и инвойсам №№: 6000029/22/08/FV/66/00187 от 25.08.2022 г., 6000029/22/09/FV/66/00229 от 15.09.2022 г. обществом были ввезены «НОСКИ МУЖСКИЕ ИЗ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ПРЯЖИ» по цене от 2,13 до 3,29 долларов США за набор (упаковку), что также сопоставимо с ценами на товар, указанными в скорректированных Продавцом спецификации № TR/078265 от 05.09.2022 г. и инвойсе № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г. – от 2,00 до 2,68 долларов США).

Также, судом установлено, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом были предоставлены таможенному органу документы по оприходованию товарной партии, ее отражению в бухгалтерском и внутреннем учете общества, документы и сведения о реализации спорного товара на внутреннем рынке РФ.

В отчете по проводкам за 08 сентября 2022 г. по дебету счета 41.01 и кредиту счета 60.21 отражена операция о поступлении товаров по инвойсу № 6000029/22/10/FV/66/00007 на сумму 63 188,80 долларов США.

В товарно-учетной системе ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» поступивший по инвойсу № 6000029/22/10/FV/66/00007 и ДТ № 10317120/070922/3110900 товар отражен следующим образом:

- артикул 2928O-18X-39R, штрих-код 5904684496324, цена за единицу 2,68 долларов США;

- артикул 2928O-18X-43R, штрих-код 5904684496331, цена за единицу 2,68 долларов США;

- артикул 2929O-MLC-39R, штрих-код 5904684496829, цена за единицу 2 долларов США;

- артикул 2929O-MLC-43R, штрих-код 5904684496836, цена за единицу 2 долларов США.

Согласно кассовым чекам № 114 от 02.11.2022 г., № 39 от 13.11.2022 г. № 14 от 19.11.2022 г., № 20 от 20.11.2022 г. носки мужские с артикулами 2928O-18X-39R, 2928O-18X-43R, 2929O-MLC-43R реализовывались на территории РФ по цене 599 руб., что более чем в 8 раз (по артикулу 2929O) и в 10 раз (по артикулу 2928O) ниже ошибочной цены в спецификации № TR/075911 от 05.09.2022 г. и инвойсе 6000029/22/09/FV/66/00077 от 05.09.2022 г., который Продавец первоначально направил в адрес Покупателя.

Кроме того, таможенному органу были предоставлены фотографии спорного товара в упаковке с ценниками, согласно которым носки с маркировкой «2PACK», «43-46», «SINSAY», «MADE IN TURKEY», «2928O-18X-43R», «2929O-MLC-43R» штрих-кодами 5904684496331, 5904684496836 (присвоенными в товарно-учетной системе ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» при оприходовании товара по инвойсу № 6000029/22/10/FV/66/00007) и подробным составом предлагались потребителю по сниженным ценам - 249 руб. и 199 руб. за упаковку.

Таким образом, цена реализации спорного товара с учетом дополнительных расходов ее формирующих, таких как таможенные платежи, перевозка до мест реализации, заработная плата сотрудникам, внутренние налоги и т.п. и наценки наиболее сопоставима с закупочными ценами, указанными в скорректированных Продавцом спецификации № TR/078265 от 05.09.2022 г. и инвойсе № 6000029/22/10/FV/66/00007 (2,68 и 2,00 доллара США за упаковку) нежели с ошибочно указанными ценами в спецификации № TR/075911 от 05.09.2022 г. и инвойсе 6000029/22/09/FV/66/00077 от 05.09.2022 г. (106,06 и 79,85 долларов США за упаковку).

Кроме того, в ответ на запросы общества Союз «Московская торгово-промышленная палата» письмом от 24.11.2025 г. № 11-25-290 предоставил следующую информацию по состоянию на сентябрь 2022 г. (месяц ввоза спорных товаров на территорию РФ).

Средняя рыночная стоимость аналогичных (по составу) носков мужских при оптовой продаже на рынке Турции (в $ США за упаковку 2 пары) составляет:

- Носки мужские, производства компании «LPP S.A.», товарный знак «SINSAY»

(состав: 42% полиэстер, 27% шерсть, 11% хлопок, 9% акрил, 8% полиамид, 2% вискоза, 1% эластан)

- модель 2928О, артикул 2928О -18Х-39R 1.60-2.20 $ США/ упаковка 2 пары

- модель 2928О, артикул 2928О -18Х-43R 1.80-2.40 $ США/упаковка 2 пары

- Носки мужские, производства компании «LPP S.A.», товарный знак «SINSAY»

(состав: 61% полиэстер, 33% хлопок, 5% полиамид, 1% эластан)

- модель 2929О, артикул 2929О-MLC-39R 0.80-1.20 $ США/упаковка 2 пары

- модель 2929О, артикул 2929О-MLC-43R 1.00-1.40 $ США/упаковка 2 пары

Средняя рыночная стоимость носков мужских турецкого, российского белорусского и китайского (приближенных по составу) при оптовой продаже на рынке России составляла от 30 до 150 руб. за пару, что в пересчете на доллары США на дату таможенного оформления (см. графу 23 ДТ № 10317120/070922/3110900 – курс валюты 60.8544 рублей за 1 доллар США) составляет– от 0,49 до 2,46 долларов США за пару, соответственно от 0,98 до 4,92 долларов США за 2 пары.

Таким образом, цена спорного товара за упаковку (2 пары), указанная Продавцом в корректных спецификации № TR/078265 от 05.09.2022 г. и инвойсе № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г. - 2,68 долларов США (модель 2928O), 2,00 долларов США (модель 2929O) корреспондирует с ценами на аналогичный (схожий) товар на рынках Турции (0,80 – 2,40 долларов США) и России (0,98 - 4,92 долларов США).

Относительно доводов Новороссийской таможни, изложенных в оспариваемом решении и отзыве, суд отмечает следующее.

Довод таможни об отсутствии подписей и печатей сторон на отдельных листах спецификации и инвойсе не соответствует действительности, поскольку в скорректированных спецификации № TR/078265 от 05.09.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. и инвойсе № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г., представленных обществом с обращением о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10317120/070922/3110900 от 22.08.2025 г. и в арбитражный суд, подписи и печати сторон содержатся на всех листах.

Кроме того, таможня указывает, что сведения об уплате/неуплате штрафных санкций за просрочку платежей по Контракту, таможенному органу не представлены.

Данный довод является не состоятельным, поскольку согласно пункту 2.2. Договора поставки с учетом дополнительного соглашения № 7 от 02.12.2024 г. к нему оплата Товара производится банковским переводом в течение 365 (триста шестьдесят пять) календарных дней после завершения таможенного оформления Товара на территории Российской Федерации. По выбору Покупателя оплата Товара может производиться авансовым платежом с ожидаемым сроком поставки в течение 180 (ста восьмидесяти) календарных дней с даты оплаты. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Покупателя. Срок возврата аванса, в случае если товар не будет поставлен в указанный срок, составляет 30 (тридцать) календарных дней с даты окончания срока поставки. Стороны согласовали, что в любом случае за нарушение срока оплаты Товара Продавец не привлекает Покупателя к ответственности за задержку платежа и задолженности, в том числе за период действия Договора до вступления настоящего Дополнительного соглашения в силу. Дополнительное соглашение № 7 от 02.12.2024 г. вступает в силу в дату его подписания и распространяет свою силу и действие на отношения Сторон, возникшие с даты подписания Договора «25» мая 2022 года.

В рассматриваемом случае таможенное оформление завершено 08.09.2022 г., что подтверждается записью «ВЫПУСК ТОВАРОВ РАЗРЕШЕН» в графе «С» ДТ № 10317120/070922/3110900, тогда как оплата за товар осуществлена обществом заявлением на перевод № 61 от 27.07.2023 г., что не противоречит условиям дополнительного соглашения № 7 от 02.12.2024 г.

Суд также принимает во внимание, что Продавец в своем письме от 18.06.2025 г. подтвердил, что не начислял ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» неустойку за просрочку платежей и не предъявляло ее ко взысканию, в том числе по поставкам по спецификации № TR/078265 от 05.09.2022 г. и инвойсу № 6000029/22/10/FV/66/00007 (вместо аннулированных спецификации № TR/075911 от 05.09.2022 г. и инвойса 6000029/22/09/FV/66/00077 от 05.09.2022 г.).

Также, в своем письме от 03.07.2025 г. общество пояснило таможенному органу о том, что Договором не предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты. В соответствии с п. 6.3. Договора, Договор и любые споры, возникшие в результате или в связи с Договором, его предметом или формулировкой (включая не относящиеся к договору споры или претензии) регулируются и интерпретируются в соответствии с российским законодательством. В соответствии с ч.1 ст.329 и ч.4 ст.421 ГК РФ, Стороны вправе, но не обязаны включать условие о неустойке в Договор. Законом не предусмотрено требование о включении обязательной неустойки в договоры поставки рассматриваемых товаров. В соответствии с ч.2 ст.330 ГК РФ, кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, у общества отсутствуют основания для оплаты неустойки за просрочку платежа по Договору.

Довод таможни о возможной уплате штрафных санкций за просрочку платежей по Контракту носит предположительный характер. Доказательств начисления обществу неустойки и ее оплаты Новороссийской таможней в материалы дела не предоставлено.

Также таможня указывает, что ранее обществом с обращением, предоставлено дополнительное соглашение № 6, которое датировано 16 ноября 2023г., то есть позднее, чем направляемые ранее обращения, хотя спецификация (якобы с верными ценами) датирована 05.09.2022. Подписи и печати вызывают сомнения в их легитимности. Указанное свидетельствует либо о предоставлении недействительных документов, либо также на наличие между сторонами договоренностей, влияющих на стоимость сделки, что согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС исключает применение первого метода определения таможенной стоимости товаров. При этом, в случае, если контрагент идет на уступки и заключает дополнительное соглашение спустя более года после поставки товара, ссылка на отсутствие в договоре обязанности предоставления экспортной декларации, неубедительна.

C обращением 22.08.2025 г. предоставлено дополнительное соглашение №7 от 02.12.2024 г., с внесением изменения в пункт 2.2. Контракта о сроках оплаты, данное соглашение датировано позже, чем произведена оплата за товар, подписи и печати вызывают сомнения в их легитимности. Указанное свидетельствует либо о предоставлении недействительных документов, либо о наличии между сторонами договоренностей, влияющих на стоимость сделки.

Указанные доводы таможни являются несостоятельными, поскольку наличие в соглашении ретроактивной оговорки не противоречит нормам права.

Так, согласно ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Таким образом, Стороны, совместно одобряя то или иное условие, вправе распространить его на фактически сложившиеся отношения Сторон до заключения соответствующего соглашения.

Как указано в дополнительном соглашении № 6 от 16.11.2023 г. к договору поставки № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. настоящее Соглашение вступает в силу в дату его подписания и распространяет свое действие на отношения Сторон, возникшие с «01» сентября 2022 года.

Аналогичная оговорка согласована сторонами в дополнительном соглашении № 7 от 02.12.2024 г. к договору поставки № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г., согласно которой настоящее Дополнительное соглашение вступает в силу в дату его подписания и распространяет свою силу и действие на отношения Сторон, возникшие с даты подписания Договора «25» мая 2022 года.

Довод таможни о предоставлении недействительных документов в связи с наличием сомнений в легитимности подписи и печати не состоятелен, поскольку носит субъективный и предположительный характер. Соответствующих экспертиз и исследований не проводилось, доказательств об обратном таможней в материалы дела не предоставлено.

Кроме того, применительно к рассматриваемой поставке факт осуществления сделки (отгрузка и ввоз товара территорию РФ, оплата товара) подтверждается коммерческими и транспортными документами, а также ДТ № 10317120/070922/3110900.

Довод таможни о том, что в представленных банковских документах указанные сроки не соответствуют порядку, предусмотренному пунктом 2.2 Контракта является не состоятельным, поскольку согласно пункту 2.2. Договора поставки с учетом дополнительного соглашения № 7 от 02.12.2024 г. к нему оплата Товара производится банковским переводом в течение 365 (триста шестьдесят пять) календарных дней после завершения таможенного оформления Товара на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, таможенное оформление завершено 08.09.2022 г., что подтверждается записью «ВЫПУСК ТОВАРОВ РАЗРЕШЕН» в графе «С» ДТ № 10317120/070922/3110900, тогда как оплата за товар осуществлена обществом заявлением на перевод № 61 от 27.07.2023 г., что соответствуют порядку, предусмотренному пунктом 2.2 Контракта с учетом дополнительного соглашения № 7 от 02.12.2024 г.

Оплата товара, заявленного в ДТ № 10317120/070922/3110900, осуществлена обществом заявлением на перевод № 61 от 27.07.2023 г. в размере 63 188,80 долларов США, что соответствует стоимости, указанной в спецификации № TR/078265 от 05.09.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. и инвойсе № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г.

В данном заявлении на перевод в качестве бенефициара указан Продавец «ASIA FASHION IMPORT EXPORT PTE. LTD», а также присутствует ссылка на договор поставки № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. и инвойс № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г.

Осуществленный обществом платеж в размере 63 188,80 долларов США отражен в разделе II «Сведения о «платежах» ведомости банковского контроля (УНК № 22060160/3292/0000/2/1 от 02.06.2022 г.) от 22.08.2025 г. по контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. (№ п/п 24).

Кроме того, 18.06.2025 г. Продавцом и Покупателем был составлен и подписан документ «Подтверждение баланса» № 2 согласно которому ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» и ASIA FASHION IMPORT EXPORT PTE. LTD подтверждают, что в соответствии с СОГЛАШЕНИЕМ О ПОСТАВКЕ ТОВАРОВ (AGREREMENT FOR THE SUPPLY OF GOODS) № RТ/05/2022 от 25.05.2022 г. (в русскоязычной версии - Договор поставки № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г.) расчеты между сторонами были произведены в полном объеме. ASIA FASHION IMPORT EXPORT PTE. LTD подтверждает, что все обязательства по СОГЛАШЕНИЮ О ПОСТАВКЕ ТОВАРОВ № RТ/05/2022 от 25.05.2022 г. были выполнены, оплата была получена Продавцом в полном объеме, претензий Продавец не имеет.

Также таможня указывает, что в результате анализа представленной ведомости банковского контроля УНК № 22060160/3292/0000/2/1 от 02.06.2022 г. установлено, что суммы произведенных платежей по контрактам (раздел II ведомости), не идентифицируются со сведениями о стоимости произведенных поставок, указанными в разделе III ведомостей банковского контроля. В разделе V ведомостей указано положительное значение сальдо расчётов, что свидетельствует о том, что общество исполнило ещё не все платёжные обязательства по контракту № PT/05/2022 от 25.05.2022 г. перед Продавцом. На основании вышеперечисленного, возникает риск несоблюдения покупателем обязательств по оплате товаров, а также несоответствия фактической оплаты за товары цене, заявленной в представленных при таможенном декларировании документах, что может свидетельствовать о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС».

Относительно данного довода суд отмечает следующее.

В сопроводительном письме № 765 от 22.08.2025 к обращению о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/070922/3110900 общество пояснило, что положительное значение сальдо расчетов в разделе III ведомостей банковского контроля связано с тем, что товары задекларированы по неверной большой цене, а декларантом оплачена Продавцу корректная цена, согласованная Сторонами в Дополнительном соглашении № 6 от 16.11.2023 г. Указанная разница существует по настоящий день из-за отказа таможенного органа в корректировке таможенной декларации. Обществом обязательства по Договору перед Продавцом исполнены в полном объеме, задолженности по оплате нет, что подтверждается Актом сверки от «18» июня 2025 года, приложенной к настоящему сопроводительному письму.

Судом установлено, что в разделе V ведомости банковского контроля (УНК № 22060160/3292/0000/2/1 от 02.06.2022 г.) от 22.08.2025 г. по контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. в колонке «9» отражено сальдо расчетов суммой 3 306 752,77 долларов США, что означает задолженность Покупателя перед Продавцом за ввезенный и оформленный в таможенном отношении товар.

Так, в спецификации № TR/075911 от 05.09.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. и инвойсе № 6000029/22/09/FV/66/00077 от 05.09.2022 г. на основании которых была первоначально заполнена стоимость в ДТ № 10317120/070922/3110900 Продавцом была ошибочно указана цена носков мужских 106,06 долларов США за упаковку (модель 2928O), 79,85 долларов США за упаковку (модель 2929O), и, как следствие, общая стоимость 2 517 967,60 долларов США.

В связи с чем, 12.10.2022 г. Продавцом в адрес общества были направлены исправленные документы, а именно, спецификация № TR/078265 от 05.09.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. и инвойс № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г. с ценой носков мужских 2,68 долларов США за упаковку (модель 2928O), 2,00 долларов США за упаковку (модель 2929O) и общей стоимостью 63 188,80 долларов США.

Таким образом, разница между корректной и ошибочной стоимостью, указанной в инвойсах и спецификациях, составляет 2 454 778,8 долларов США (2 517 967,60 минус 63 188,80), т.е. в ДТ № 10317120/070922/3110900 фактурная стоимость товаров ошибочно заявлена на 2 454 778,8 долларов США больше, чем следовало.

Как следует из оспариваемого отказа таможенного органа, общество по аналогичному случаю также направляло обращение о внесении изменений в иную декларацию на товары ДТ № 10317120/070922/3110902.

В сопроводительном письме № 766 от 22.08.2025 г. к обращению о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10317120/070922/3110902, общество пояснило таможенному органу, что изменения в данную ДТ вносятся в связи с ошибкой, допущенной в цене за единицу Товара и неверной общей стоимости в инвойсе № 6000029/22/09/FV/66/00060 от 02.09.2022 г. и спецификации № TR/075838 от 02.09.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. в размере 953 835,26 долларов США.

Верная общая стоимость по скорректированному инвойсу 6000029/22/09/FV/66/00187 от 09.09.2022 г. и спецификации № TR/075838 от 09.09.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. составляет 101 861,29 долларов США, что было оплачено заявлением на перевод № 62 от 27.07.2023 г.

Таким образом, разница между корректной и ошибочной стоимостью, указанной в инвойсах и спецификациях, составляет 851 991,97 долларов США (953 835,26 минус 101 861,29), т.е. в ДТ № 10317120/070922/3110902 фактурная стоимость товаров ошибочно заявлена на 851 973,97 долларов США больше, чем следовало.

Общая разница между корректной и ошибочной стоимостью, заявленной по ДТ №№: 10317120/070922/3110900, 10317120/070922/3110902 составила 3 306 752,77 долларов США (2 454 778,8 плюс 851 973,97), что соответствует итоговому сальдо расчетов по контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г., отраженному в разделе V «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля (УНК № 22060160/3292/0000/2/1 от 02.06.2022 г.) от 22.08.2025 г.

Исходя из части 6.1 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (в редакции на дату декларирования спорного товара) таможенные органы передают в электронном виде информацию о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, а также о статистических формах учета перемещения товаров, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 278 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Таможенные органы передают в электронном виде информацию, предусмотренную настоящей частью, уполномоченным банкам не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами Российской Федерации товаров.

В данном случае, ввиду отказа таможенного органа в корректировке уже переданных им уполномоченному банку деклараций на товар, в ведомости банковского контроля по договору поставки № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. (уникальный номер контракта 22060160/3292/0000/2/1 от 02.06.2022 г.) от 22.08.2025 г. в подразделе III.I «Сведения о подтверждающих документах» уполномоченным банком отражены ДТ №№: 10317120/070922/3110900, 10317120/070922/3110902 с ошибочно заявленными суммами 2 517 967,60 (№ п/п 137) и 953 835,26 (№ п/п 138) долларов США соответственно, что и обусловило положительное итоговое сальдо расчетов по контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. в разделе V ведомости банковского контроля в сумме 3 306 752,77 долларов США (2 517 967,60 плюс 953 835,26 минус 63 188,80 минус 101 861,29).

Довод таможни о том, что в представленной ВБК № 22060160/3292/0000/2/1 от 02.06.2022 г. к контракту № PT/05/2022 от 25.05.2022 г., в графе №9 «сведения о третьем лице, которым осуществлен (в пользу которого осуществлен) платеж или иное исполнение обязательств по контракту» указаны ООО «Лого трейд», LPP S.A, FAR EAST SERVICES-FZCO подлежит отклонению, поскольку в указанной ведомости банковского контроля сведения о третьих лицах ООО «Лого трейд» и LPP S.A, FAR EAST SERVICES-FZCO, которым осуществлен (в пользу которого осуществлен) платеж или иное исполнение обязательств по контракту, как и сама графа 9, отсутствуют.

Кроме того, судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата товара, заявленного в ДТ № 10317120/070922/3110900, осуществлена обществом заявлением на перевод № 61 от 27.07.2023 г. в размере 63 188,80 долларов США, что соответствует стоимости, указанной в спецификации № TR/078265 от 05.09.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. и инвойсе № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г.

В данном заявлении на перевод в качестве бенефициара указан Продавец «ASIA FASHION IMPORT EXPORT PTE. LTD», а также присутствует ссылка на договор поставки № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. и инвойс № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г.

Согласно сведениям, указанным в графе 7 декларации таможенной стоимости (Форма ДТС-1) № 10317120/070922/3110900, взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном в статье 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, не имеется.

Таким образом, взаимосвязи общества с Продавцом в пользу которого осуществлен платеж за товар, оформленный по ДТ № 10317120/070922/3110900, не имеется. Доказательств об обратном таможенным органом в материалы не предоставлено.

Касательно довода таможни о невозможности сопоставить турецкую экспортную декларацию и спорную ДТ суд отмечает следующее.

Вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10317120/070922/3110900 от 22.08.2025 г. сопроводительным письмом № 765 от 22.08.2025 г. обществом в таможню была направлена экспортная декларация № 22343100EX00200940 от 19.08.2022 г. и инвойс № ELG2022000000375 от 19.08.2022 г. с переводом на русский язык.

Дополнительно общество пояснило, что поставка рассматриваемой партии товаров была осуществлена на условиях DAP Новороссийск. Базис поставки DAP среди прочих расходов возлагает на продавца затраты на таможенное оформление товаров при их вывозе из страны экспорта и оформление экспортной ДТ. Общество не может каким-либо образом повлиять на содержание декларации страны отправления, поскольку данный документ оформляется поставщиком или его представителем в порядке, предусмотренном законодательством иностранного государства, в результате чего заявитель может предъявить таможенному органу экспортную декларацию только в том виде, как она предоставлена продавцом. У ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» отсутствуют правовые отношения, договоры поставки и другие взаимоотношения с компаниями, являющимися отправителями грузов из порта отправки. Поставки товаров осуществляются в рамках договорно-правовых отношений и продажи товаров между ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» и ASIA FASHION IMPORT EXPORT PTE. LTD.

В связи с общеизвестными санкциями в отношении РФ товар закупался не напрямую из Турции, а через посредников, в связи с чем, в экспортной декларации № 22343100EX00200940 от 19.08.2022 г. и инвойсе № ELG2022000000375 от 19.08.2022 г. содержатся сведения об отгрузке в адрес посредника.

Вместе с тем, экспортную декларацию № 22343100EX00200940 от 19.08.2022 г. и инвойс № ELG2022000000375 от 19.08.2022 г., по мнению суда, возможно рассматривать как ценовую информацию, подтверждающую стоимость товаров при экспорте из Турции на условиях поставки FCA Стамбул.

Так, в предоставленном инвойсе № ELG2022000000375 от 19.08.2022 г. содержатся сведения о стоимости носков 0,98 и 0,73 евро за пару, что не превышает стоимость товара, указанную в корректных спецификации № TR/078265 от 05.09.2022 г. к контракту № РТ/05/2022 от 25.05.2022 г. и инвойсе № 6000029/22/10/FV/66/00007 от 05.09.2022 г. - 2,68 и 2,00 доллара США и с учетом наценки продавца (посредников) и расходов на доставку в г. Новороссийск вполне корреспондируется с ценами импорта в РФ.

Также таможня указывает, что в представленном Акте сверки между компаниями ООО «Ре Трэйдинг» И Asia Fashion Import Export Pte. Ltd № Б/Н от 31.01.2023г., дата инвойса не соответствует заявленной в ДТ и представленной с Обращением. С Обращением обществом предоставлен новый Акт сверки между компаниями ООО «Ре Трэйдинг» и Asia Fashion Import Export Pte. Ltd № б/н от 01.02.2023 г. с якобы устраненными недостатками, вместе с тем, указанные изменения вызывают сомнения в их подлинности, что свидетельствует либо о предоставлении недействительных документов, либо также о наличии между сторонами договоренностей.

Данный довод отклоняется судом ввиду следующего.

Вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10317120/070922/3110900 от 22.08.2025 г. сопроводительным письмом № 765 от 22.08.2025 г. обществом в таможню был направлен документ «Подтверждение баланса» (акт сверки) № 2 от 18.06.2025 г. согласно которому Продавец и Покупатель подтверждают, что расчеты между сторонами были произведены в полном объеме. все обязательства были выполнены, оплата была получена Продавцом в полном объеме, претензий Продавец не имеет.

Данный документ оставлен таможней без внимания.

Касательно довода таможни о непредставлении прайс листа производителя суд отмечает, что в соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что:

а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки;

б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

В рассматриваемом случае у ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» отсутствуют правовые отношения, договоры поставки и другие взаимоотношения с производителем товаров, в связи с чем прайс лист производителя не имеется.

Кроме того, обществом таможенному органу было предоставлено письмо от 16.12.2022 г. в котором продавец пояснил, что имеет прайс-листа публичной оферты, все цены на продукцию зависят от ситуации на рынке и указаны в конкретных поставках и инвойсах.

Следовательно, в соответствии с пунктом 10 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 N 42 декларантом были даны таможне соответствующие письменные пояснения, подтверждающие, что запрошенные документы не существуют или не применяются в рамках сделки.

Кроме того, таможня указывает, что обществом предоставлены товарные накладные, которые не соответствуют Постановлению Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций». Следовательно, невозможно идентифицировать данный документ. Также отсутствует бухгалтерская документация (сч.41, ОСВ сч.62). В дополнение не были устранены недостатки, указанные в Акте от 24 января 2025 г.

Отклоняя указанный довод таможни, суд учитывает, что согласно материалам дела вместе с обращением о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10317120/070922/3110900 от 22.08.2025 г. сопроводительным письмом № 765 от 22.08.2025 г. обществом в таможню были направлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2022 г. , оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2023 г. , карточка счета 41.01 за 08.09.2022 г. , выгрузка из товарно-учетной системы от 04.07.2025 г. , кассовые чеки на реализацию товара № 114 от 02.11.2022 г., № 39 от 13.11.2022 г., № 14 от 19.11.2022 г., № 20 от 20.11.2022 г. , а также фотографии товарных ценников.

Указанные документы содержат ценовую информацию, по которой спорный товар был оприходован обществом и реализован на внутреннем рынке РФ, что оставлено таможней без внимания.

Касательно довода таможни о нарушении заявителем срока на обращение в суд с ссылкой на разъяснения, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд отмечает следующее.

С заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни в части отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/070922/3110900, формализованного в письме от 22.09.2025 г. № 14-25/23131, общество обратилось в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В рассматриваемом случае оспариваемое заявителем решение Новороссийской таможни, изложенное в письме № 14-25/23131, датировано от 22.09.2025 г.

С заявлением об оспаривании указанного решения ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края 04.12.2025 г., т.е. до истечения установленного законом трехмесячного срока.

Таким образом, довод таможни о нарушении срока на обращение в суд является не состоятельным.

Также ошибочным является довод таможни о необходимости применения в данном случае разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ № 49, ввиду следующего.

Как указано в пункте 34 постановления Пленума ВС РФ № 49, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

В рассматриваемом случае общество обратилось в суд не с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, а с заявлением о признании незаконным решения таможенного органа в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а требование общества о возврате излишне уплаченных платежей по ДТ № 10317120/070922/3110900 следует рассматривать не как отдельное имущественное требование, а как способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств конкретного дела.

Указание на способ защиты (восстановления) нарушенного права в случае признания ненормативного акта недействительным, а решения соответствующего органа – незаконными, является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным и законным. В ином случае при определенных обстоятельствах не достигается цель обращения заинтересованного лица в арбитражный суд и, соответственно, должным образом не обеспечивается реализация судебной защиты его нарушенного права и охраняемого законом интереса.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен сам выбрать способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Из изложенного следует, что, положения арбитражного процессуального законодательства прямо предписывают арбитражному суду в решении о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц - незаконными указывать на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе при отсутствии соответствующей просьбы в заявлении, по которому было принято такое решение арбитражного суда (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1381-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»). При этом применяемая защитно-восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать защиту и восстановление права, нарушенного этими актами (решениями), и быть обусловленной существом спора.

Таким образом, окончательное определение способа восстановления нарушенного права при рассмотрении заявлений в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дискреционным полномочием арбитражного суда, реализация которого поставлена в зависимость от совокупности конкретных обстоятельств дела. Суд при выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем защитно-восстановительной мерой.

Согласно пункту 32 постановления Пленума ВС РФ № 49 в соответствии с пунктом 2 статьи 67 Таможенного кодекса возврат излишне уплаченных (взысканных) таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом в административном порядке при условии внесения изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары, либо корректировки в сведения об исчисленных таможенных платежах в иных таможенных документах, указанных в данной норме. При этом срок рассмотрения таможенным органом обращения декларанта об изменении (дополнении) сведений, заявленных в декларации на товары, касающихся размеров подлежащих уплате таможенных платежей, не может превышать 30 календарных дней со дня подачи декларантом обращения и приложенных к нему документов в таможенный орган с учетом предусмотренных законодательством оснований приостановления течения этого срока (пункт 16 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары).

В связи с изложенным при разрешении споров, связанных с возвратом таможенных платежей, уплаченных (взысканных) в бюджет, суд дает оценку достаточности доказательств, представленных декларантом таможенному органу в подтверждение факта переплаты, наличия оснований для проведения таможенного контроля в отношении сведений, заявленных в корректировке декларации на товары, и представленных таможенным органом доказательств, подтверждающих законность отказа во внесении изменений в декларацию на товары или бездействия по внесению этих изменений, в том числе после истечения установленного срока рассмотрения обращения декларанта.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума ВС РФ № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

В рассматриваемом случае заявитель в порядке, предусмотренном статьями 67, 112 ТК ЕАЭС, Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 г. N 289, обратился в таможню с обращением о внесении изменений (дополнений) в ДТ № 10317120/070922/3110900 от 22.08.2025 г., представив соответствующую КДТ и включив в указанное обращение заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (абзац 2 пункта 13 Порядка, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289). Таким образом, досудебная административная процедура возврата излишне уплаченных таможенных платежей заявителем соблюдена.

В этой связи, принимая во внимание указанные выше разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 49, в отсутствие возражений таможни относительно размера переплаты и доказательств наличия задолженности у общества по оплате таможенных платежей, в качестве способа восстановления нарушенного права ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» подлежат возврату излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10317120/070922/3110900 в сумме 51 388 127,30 руб.

Кроме того, суд отмечает, что каждое отдельное заявление о внесении изменений представляет собой самостоятельный повод для проведения таможенного контроля.

В связи с этим формально проведенный таможенным органом контроль по последнему обращению общества от 22.08.2025 г. привел к необоснованному отказу во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/070922/3110900.

Документы, представленные декларантом в таможенный орган вместе с обращением от 22.08.2025 г., содержат достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость ввезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в стоимости товара у таможенного органа не было.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что решение Новороссийской таможни в части отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/070922/3110900, формализованное в письме от 22.09.2025 г. № 14-25/23131, принято таможенным органом в противоречие нормам действующего законодательства, нарушает права и законные интересы юридического лица.

Как ранее указывалось согласно пункту 33 постановления Пленума ВС РФ № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

В этой связи, определяя способ восстановления нарушенного права, принимая во внимание указанные выше положения постановления Пленума ВС РФ № 49, в целях восстановления нарушенных прав общества, суд обязывает Новороссийскую таможню возвратить обществу сумму излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары № 10317120/070922/3110900 в сумме 51 388 127,30 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в размере 50 000 рублей, относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 64 – 68, 167, 110, 170 – 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Признать незаконным решение Новороссийской таможни в части отказа во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/070922/3110900, формализованное в письме от 22.09.2025 г. № 14-25/23131.

Обязать Новороссийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЕ ТРЭЙДИНГ» путем внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10317120/070922/3110900, согласно обращению от 22.08.2025 г. и возврата излишне уплаченных платежей по ДТ № 10317120/070922/3110900 в сумме 51 388 127,30 руб.

Взыскать с Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕ ТРЭЙДИНГ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины 50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.Ю. Карпенко