238/2018-334(1) 

  АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-18425/2017

г.Тверь

09 апреля 2018 года

  резолютивная часть оглашена 03 апреля 2018 года  

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кочергина М.С., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной О.Н.,  при участии представителей: от истца – ФИО1, от ответчика –  ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  

Акционерного общества "АтомЭнергоСбыт", г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику 

Обществу с ограниченной ответственностью "КОНАКОВОЭНЕРГО",  г.Конаково Тверской области, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Третье лицо: Публичное акционерное общество "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Центра", г. Москва, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании 1 779 958 руб. 72 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" (далее – истец,  Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "КОНАКОВОЭНЕРГО" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 501 000  руб. 00 коп., в том числе 500 000 рублей задолженности по оплате потерь  электроэнергии за период январь – июнь 2017 года, 1 000 рублей неустойки.  

Определением суда от 13 декабря 2017 года удовлетворено ходатайство  истца об увеличении размера исковых требований до 1 789 269 руб. 31 коп., в  том числе 1 635 644 руб. 54 коп. задолженности по оплате потерь  электроэнергии за период январь – июнь 2017 года, 153 624 руб. 77 коп.  неустойки, начисленной за период 19.07.2017 – 13.12.2017 года. С  начислением неустойки по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с  14.12.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Определением суда от 10 января 2018 года удовлетворено ходатайство об  уменьшении размера исковых требований до 1 779 958 руб. 72 коп., в том  числе 1 635 644 руб. 54 коп. задолженности по оплате потерь электроэнергии  за период январь – июнь 2017 года, 144 314 руб. 18 коп. неустойки,  

начисленной за период 19.07.2017 – 13.12.2017 года с начислением неустойки  по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N  35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 14.12.2017 года по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

Определением суда от 12 марта 2018 года удовлетворено ходатайство  истца об уменьшении размера исковых требований до 1 775 303 руб. 42 коп., в  том числе 1 635 644 руб. 54 коп. задолженности по оплате потерь  электроэнергии за период январь – июнь 2017 года, 139 658 руб. 88 коп.  неустойки, начисленной за период 19.07.2017 – 13.12.2017 года с начислением  неустойки по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 14.12.2017 года по день  фактического исполнения денежного обязательства.  

Третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, явку представителей не обеспечило. Информация о месте и  времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных  судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Судебное заседание  проводится без участия представителей третьего лица по правилам статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований  до 1 770 648 руб. 12 коп., в том числе 1 635 644 руб. 54 коп. задолженности по  оплате потерь электроэнергии за период январь – июнь 2017 года, 135 003 руб.  58 коп. неустойки, начисленной за период 19.07.2017 – 13.12.2017 года с  начислением неустойки по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с  14.12.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.  

Заявленное истцом ходатайство не противоречит нормам статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем  удовлетворено судом. Рассмотрению подлежат уточненные требования истца.  

Ответчик требования оспорил. Материалами дела установлено следующее. 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа  Минэнерго России от 19.03.2014 № 116 "О присвоении статуса  гарантирующего поставщика" с 01 апреля 2014 года обладает статусом  гарантирующего поставщика в административных границах Тверской  области, за а исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и  зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".  

Обществу на праве аренды принадлежат объекты электросетевого  хозяйства, расположенные на территории Конаковского района Тверской  области.  

Ссылаясь на то, что Общество обязано оплатить потери электрической  энергии, возникшие в принадлежащих ему объектах электросетевого  хозяйства, Гарантирующий поставщик обратился в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Претензионный порядок истцом соблюдён, о чём свидетельствует  претензия и список почтовых отправлений (том 1, л.д. 15-21).  

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те  обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих  требований и возражений.  

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком  обязательств по оплате потребленной в целях компенсации потерь  электрической энергии.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (часть 1 статьи 5644 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике"  устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере  электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти  на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов  электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере  электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной  выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической  энергии.  

Основными положениями функционирования розничных рынков,  утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442  (далее – Основные положения), предусматриваются порядок взаимодействия  субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии,  с организациями технологической инфраструктуры на розничных рынках.  

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной  владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по  требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой  организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в  его собственности объектах электросетевого хозяйства.  

Также пунктом 4 Основных положений установлено, что иные владельцы  объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию  (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии,  возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином  законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом  случае как потребители.  

Согласно пункту 129 Основных положений иные владельцы объектов  электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической  энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого  хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по  заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической  энергии (мощности).  

В силу пункта 130 Основных положений при отсутствии заключенного в  письменной форме договора о приобретении электрической энергии  (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые  организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства  оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии  гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого  расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного  владельца объектов электросетевого хозяйства).  

Из взаимосвязанного толкования пунктов 2 и 6 Правил  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), следует,  что условием для оказания услуг по передаче электроэнергии и,  соответственно, для приобретения статуса сетевой организации, является  владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с  помощью которого обеспечивается оказание услуг, и установление  регулирующим органом тарифа на оказание услуг по передаче  электроэнергии.  

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том,  что ответчик, не обладая статусом сетевой организации, является иным  владельцем объектов электросетевого хозяйства, на которого возложена  обязанность возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его  сетях. В свою очередь истец как гарантирующий поставщик вправе получать  плату за весь объем электрической энергии, переданной в электросети  сторонних организаций. При этом отсутствие договора не является  основанием для отказа ресурсоснабжающей организации во взыскании  стоимости фактически отпущенных ресурсов.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 50 Правила N 861 размер фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях определяется как разница  между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть  из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом  электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами,  присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые  организации.  

Представленный истцом расчет размера фактических потерь  электрической энергии в электрических сетях судом проверен, признан  правильным. Факт поставки истцом в спорный период потребителям  электрической энергии, объем поставленных ресурсов подтверждаются  материалами дела, в том числе счетами-фактурами, счетами, актами приема- передачи электрической энергии за спорный период. Оснований сомневаться  в сведениях, отраженных в упомянутых выше документах, а также в  сведениях, представленных ПАО "МРСК-Центра" и отраженных в ведомостях  снятия показаний приборов учёта за январь – июнь 2017 года, в данном случае  у суда не имеется. Общество в нарушение положений статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации сведения, содержащиеся в  представленных истцом первичных документах, в установленном порядке не  опровергло. Заявления о несоответствии показаний приборов учёта,  зафиксированных в ведомостях за спорный период, документально не  обоснованы, равно как и не подтверждено наличие иных потребителей  электрической энергии через спорные сети, не учтённых истцом при  определении потерь; данные об объёмах полезного отпуска по изложенным в  ведомостях потребителях документально не опровергнуты. Доказательств  оплаты долга не представлено.  

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К  числу таких последствий относится признание судом требований истца  обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств  опровергающих их правомерность.  

Таким образом, поскольку ответчик стоимость потерь, возникающих на  находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, не  оплатил, требование истца о взыскании 1 635 644 руб. 54 коп. задолженности  

по оплате потерь электроэнергии за период январь – июнь 2017 года подлежит  удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 135 003 руб. 58  коп. неустойки, начисленной за период 19.07.2017 – 13.12.2017 года с  начислением неустойки по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с  14.12.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением  сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные  ему убытки.  

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие  электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств,  требования о взыскании пени со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации и статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35- ФЗ "Об электроэнергетике" являются обоснованными.  

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным,  соответствующим требованиям закона, рассчитан верно на основании размера  задолженности и периода просрочки.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункт 65  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств").  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 135 003 руб. 58  коп. неустойки, начисленной за период 19.07.2017 – 13.12.2017 года с  начислением неустойки по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с  14.12.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства,  подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "КОНАКОВОЭНЕРГО", г.Конаково Тверской области, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.  Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 770 648 руб. 12 коп., в  том числе 1 635 644 руб. 64 коп. основного долга, 135 003 руб. 58 коп.  неустойки, начисленной за период с 19.07.2017 по 13.12.2017 года, с  начислением неустойки по правилам абзаца 8 пункта 2 статьи 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с  14.12.2017 года по день фактического исполнения денежного обязательства, а  также 30 706 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г. Москва,  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета РФ 8 354  рубля государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №  9619 от 12.10.2017 года.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его  принятия.  

Судья М.С. Кочергин