АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12475/2020

г. Владимир

25 января 2022

Резолютивная часть решения объявлена – 18.01.2022

Полный текст решения изготовлен – 25.01.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" (602251, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Основа+" (600023, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженность, связанной с приобретением товаров ненадлежащего качества в размере 2820 руб. 85 коп.; упущенной выгоды в размере                 1 114 руб. 85 коп.; неустойки в размере 265 руб. 420 коп. (с учетом уточнения от 17.09.2021 № 787),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" – ФИО2 (по доверенности от 15.09.2021, сроком действия на три года); 

от общества с ограниченной ответственностью "Основа+" – ФИО3 (по доверенности от 05.04.2021 № 1, сроком действия до 05.04.2024);

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" (далее – истец, ООО "Группа компаний "ТиКо")  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Основа+" (далее ответчик, ООО "Основа+") о взыскании задолженности в размере 4 095 руб. 36 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" неоднократно уточняло требования в заявлении об уточнении от 17.09.2021  просило взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Основа+" задолженность, связанную с приобретением товаров ненадлежащего качества: смесителя Potato д/ванны с длинным изливом однорычажного Р2202 артикул 146059, по цене – 1644 руб. 50 коп., смесителя Potato д/кухни с высоким изливом однорычажного Р4322 артикул 179418, по цена 1176 руб. 25 коп., всего в размере 2820 руб. 85 коп.; упущенную выгоду в размере 1 114 руб. 85 коп.; неустойку в размере 265  руб. 20 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Основа+" возразило относительно заявленных требований по основаниям изложенным в отзыве от 03.02.2021. 

В судебном заседании 11.01.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 18.01.2022 в 16 час. 45 мин.

Выслушав представителей сторон, проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Основа+" (поставщик) и ООО "Группа компаний "ТиКо" (покупатель) 06.02.2018 заключен договор поставки № ГК08/01-2018-189 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю непродовольственные товары (далее – товар) в соответствии с условиями договора, а покупатель обязуется принимать этот товар и своевременно производить его оплату также на условиях договора.

Форма и условия оплаты товара указаны в Приложении № 1 к договору. Датой оплаты товара по договору считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо дата внесения денежных средств в кассу поставщика (пункт 4.1 договора).

Общая стоимость договора определяется как общая сумма всего поставленного товара за весь период действия договора. Цена на товар по договору указывается в счетах и/или УПД поставщика (пункт 4.2 договора).

Поставка товара осуществляется после поступления денежных средств от покупателя на расчетный счет или в кассу поставщика, если иное не согласовано сторонами в Приложении № 1 к договору. Поставщик оставляет за собой право отпускать товар с отсрочкой или рассрочкой платежа (пункты 4.3, 4.5 договора).

Приложением № 1 к договору согласовано, что покупателю предоставляется отсрочка платежа 30 календарных дней.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 декабря 2019 года. В случае, если ни одна из сторон не заявила до 01 декабря текущего года о своем намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на следующий год на прежних условиях.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора поставщик обязан обеспечить выполнение принятых заявок покупателя, передать товар покупателю (или организации, осуществляющей доставку товара) в ассортименте, количестве, в срок и по цене, на согласованных условиях.

Покупатель вправе приостановить оплату за товар, в части той поставки, в отношении которой поставщиком были нарушены взятые на себя обязательства, согласно пунктам 2.1.3, 3.8, 3.11 договора (пункт 2.4.5 договора). 

В соответствии с пунктом 2.1.9 договора поставщик обязан забрать выявленные при приемке брак и/или излишки товара нее позднее 45 календарных дней с момента составления покупателем акта по форме ТОРГ-2 и/или не позднее 45 календарных дней с момента отправления составленного акта по форме ТОРГ-2 в виде скан-копии на электронную почту, указанную в учетной карте Партнера.

В случае, если во время приемки товара покупатель обнаружит повреждения упаковки, недостачу и/или брак, представители сторон должны составить в 2 (двух) экземплярах акта по форме ТОРГ-2 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, а также претензию и закрепить подписями обеих сторон. Право подписи представителя поставщика должна быть подтверждена оригиналом доверенности (пункт 3.6 договора).

Покупатель направляет поставщику скан-копию составленного акта по форме ТОРГ-2 и претензию в течение пяти рабочих дней для получения от поставщика корректировочного счета-фактуры или универсального корректировочного документа на недостачу и/или брак (пункт 3.7 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора общество с ограниченной ответственностью "Основа+" поставило обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" товар, в том числе смеситель Potato д/ванны с длинным изливом Р2202, смеситель Potato д/кухни с высоким изливом, Р4322.

Общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" полученный товар по договору поставки № ГК08/01-2018-189 оплатил частично, в связи с тем, что задолженность в размере 2 820 руб. 88 коп., по мнению, ООО "Группа компаний "ТиКо" не подлежала взысканию, поскольку в соответствии с направленными  в адрес ООО "Основа+" претензиями и актами от 12.10.2019                     № МП-1537 и от 22.10.2019 № МП-1590  ООО "Группа компаний "ТиКо" поставлен товар ненадлежащего качества.

В данной связи общество с ограниченной ответственностью "Основа+" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки от 06.02.2018 № ГК08/01-2018-189

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Основа+" взыскана задолженность в сумме                           2 820 руб. 88 коп. за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 06.02.2018  № ГК08/01-2018-189, неустойка за период с 19.05.2019 по 24.12.2019 в размере 5 169 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 275 руб.  

При принятии решения по делу А11-12475/202 суд дал оценку доводу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" о том, что сумма долга в размере 2 820 руб. 88 коп. не подлежит взысканию, поскольку товар на данную сумму является товаром ненадлежащего качества. 

Судом данный довод не принят, поскольку претензии и акты от 12.10.2019 № МП-1537 и от 22.10.2019 № МП-1590 составлены со значительным нарушением сроков, предусмотренных пунктами 3.6 и 3.7 заключенного договора.

Данное решение обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" обжаловано не было и вступило в законную силу в установленный срок.

Не согласившись с установленными решением по делу А11-18259/2019 фактами, считая, что общества с ограниченной ответственностью "Основа+" должно компенсировать денежные средства, связанные с приобретением товара ненадлежащего качества, а так же упущенную выгоду, общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В исковом заявлении ООО "Группа компаний "ТиКо" к ООО "Основа+" указано, что истцом в адрес ответчика по электронной почте направлены претензии от 12.10.2019 № МП-1537, от 22.10.2019 № МП-1590 с требованием учесть сумму стоимости выявленных товаров ненадлежащего качества при взаимных расчетах по договору поставки.

Судом установлено, что природой возникновения требования общества с ограниченной ответственностью "Основа+" к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" о взыскании задолженности за несвоевременную оплату поставленного товара по договору поставки от 06.02.2018  № ГК08/01-2018-189 (дело  № А11-18259/2019) и требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" к обществу с ограниченной ответственностью "Основа+" о взыскании задолженности, связанной с приобретением товаров ненадлежащего качества является один договор поставки от 06.02.2018 № ГК08/01-2018-189.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (часть 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара (статья 483 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного заседания, представитель истца пояснила, что в претензии от 12.10.2019 № МП-1537 и в акте от 12.2019 № МП-1537 ссылка на счет-фактуру                  УТ-101 от 05.04.2019 является опечаткой, и спорный товар смеситель Potato д/ванны с длинным изливом Р2202 был поставлен ООО "Основа+" в адрес ООО "Группа компаний "ТиКо" по счет-фактуре № УТ-42 от 22.02.2019.

Из материалов дела следует, что по договору поставки от 06.02.2018                                   № ГК08/01-2018-189 ООО "Основа+" в адрес ООО "ГК "ТиКо" поставлено 4 смесителя для ванны Potato P2202 с длинным изливом: по счет-фактуре от 22.02.2019 УТ-42 – 2 шт., по счет-фактуре от 05.04.2019 УТ-101– 2 шт. 

Согласно паспорта изделия смесителя для ванны Potato P2202 с длинным изливом гарантийный срок эксплуатации составляет 12 месяцев. 

Вместе с тем, в нарушении норм Гражданского кодекса Российской  Федерации требования по товару, поставленному по счет-фактуре УТ-42 от 22.02.2019 в соответствии со статьями 483 и частью 3 статьи  477 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом ответчику не предъявлялись. 

Кроме того, из актов от 12.10.2019 № МП-1537, от 22.10.2019 № МП-1590 следует, что спорный товар на ответственное хранение никому не передавался.

На основании изложенного представленные в материалы дела экспертные заключения от 14.05.2021 № 082/04-21 (в отношении смесителя Potato для кухни с высоким изливом, Р4322), от 14.05.2021 № 081/04-21 (в отношении смесителя Potato для ванны с длинным изливом, Р2202) не могут являться безусловными доказательствами, подтверждающими правомерность требований истца.

Кроме того, ответчик в письменных пояснениях указал, что в адрес истца поставлялись смесители  Potato для ванны с длинным изливом, Р2202 с длинной излива 40 мм. Данное обстоятельство, подтверждается указанием на длину излива в УТ-42 от 22.02.2019, в УТ-101 от 05.04.2019 в описании спорного товара. 

Вместе с тем, в экспертном заключении от 14.05.2021 № 081/04-21 в отношении смесителя Potato для ванны с длинным изливом, Р2202  в описании технических характеристик указана длина излива 440 мм.

При изложенных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Основа+" задолженности, связанной с приобретением товаров ненадлежащего качества удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "ТиКо" отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                 О.Ю. Рыжкова