Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>  

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3607/2025

1 сентября 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2025  

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЖЕВМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ленапроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 196 483,56 рублей,  

при онлайн участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 31.10.2022, в отсутствии ответчика,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РЖЕВМАШ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением от 08.04.2025 № 68 к обществу с ограниченной ответственностью "Ленапроект" о взыскании 3 196 483,56 рублей, в том числе 2 332 500 руб. предоплаты по договору № 21/2021-ЛП от 28.12.2021, 794 266,28 руб. неустойки за период с 29.03.2022 по 13.12.2024, 69 717,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 03.02.2025 и далее с 04.02.2025 по день фактической оплаты долга.  

02.06.2025 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом приняты уточнения исковых требований в размере 2 332 500 рублей предоплаты по договору № 21/2021-ЛП от 28.12.2021, 733235,76 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.03.2022 по 03.02.2025 (без учета мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022).  

Ответчик на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальным законом порядке, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.  

В материалы дела от истца поступили следующие документы: 05.08.2025 – ходатайство об уточнении исковых требований № 114 от 04.06.2025; 

12.08.2025 - ходатайство об уточнении исковых требований № 162 от 08.08.2025, с доказательствами произведенной доплаты государственной пошлины в размере 4 000 руб. по платежному поручению № 3597 от 08.08.2025.  

Представитель истца поддерживает ходатайство № 162 от 08.08.2025 об уточнении исковых требований.  

 В порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в размере 2 332 500 рублей предоплаты по договору № 21/2021-ЛП от 28.12.2021, 988 916,11 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 29.03.2022 по 18.08.2025 (без учета мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) и далее с 19.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.  

Судом объявлялся кратковременный перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено судом в том же составе при участии представителя истца, в отсутствии ответчика.  

Истец представил ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об отслеживании почтового отправления (претензии от 11.12.2024, возвращено в связи с истечением срока хранения 21.01.2025). Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.  

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

28.12.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор № 21/2021-ЛП, по пункту 1.1 договора исполнитель взял на себя обязанности по подготовке материалов для разработки проекта модульного мусороперерабатывающего комплекса (ММПК) с использованием оборудования производства ООО «РЖЕВМАШ» в с. Чурапча, Чурапчинский улус, Республика Саха (Якутия).  

Пунктом 3.2 договора стороны предусмотрели оплату в следующем порядке: 

3.2.1 Предоплата в размере 2 332 500 рублей, НДС не облагается, в течение 10 банковских дней после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

Расчет в размере 1 054 176,50 рублей, НДС не облагается, в течение 10 банковских дней после передачи документации путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.  

3.2.2 Окончательный расчет в размере 1 054 176 рублей 50 копеек, НДС не облагается, производится в течение 3 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ.  

Истец перечислил ответчику предоплату в размере 2 332 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № 5004 от 29.12.2021.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора срок выполнения работ устанавливался в 90 календарных дней с момента подписания договора, таким образом, свои обязательства по договору № 21/2021-ЛП ООО «Ленапроект» должно было исполнить в срок до 28 марта 2022 года.  

Вместе с тем необходимые материалы так и не были предоставлены истцу, в связи с чем истец обратился к ответчику с претензией № 296 от 11.12.2024 о расторжении договора, а также с требованием о возврате перечисленной предоплаты в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.  

Претензия осталась без удовлетворения в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в связи с чем суд в порядке части 4 статьи 131 АПК РФ рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующему выводу.  

Проанализировав условия договора № 21/2021-ЛП от 28.12.2021, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются номами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309, статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.  

Поскольку в силу статей 779, 781 ГК РФ обязательства сторон по договору возмездного оказания услуг носят встречный характер (статья 328 ГК РФ) по иску заказчика о возврате неотработанного аванса подлежат установлению обстоятельства исполнения ответчиком принадлежащих ему встречных обязательств на заявленную к взысканию сумму.  

В силу статей 783 и 720 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг документом, удостоверяющим приемку заказчиком услуги, оказанной исполнителем, является акт возмездного оказания услуг.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ, является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (оказанных услуг).  

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.  

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается  

обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.  

Материалами дела подтверждается, что истец произвел предоплату 2 332 500 рублей платежным поручением № 5004 от 29.12.2021.  

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчик не оспорил. 

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплен с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с изложенным, участники процесса, в силу статьи 9 АПК РФ, должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.  

Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленного статьи 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.  

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований не направил.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Учитывая, что ответчиком не представлено мотивированных возражений относительно предъявленных к нему требований, не приведено документального обоснования выводов и утверждений, исключающих обязанность по возврату предоплаты в размере 2 332 500 рублей, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании неотработанного аванса подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 988 916,11 рублей за период с 29.03.2022 по 18.08.2025 (без учета мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022) и далее с 19.08.2025 по день фактической оплаты основного долга.  

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ).  

Расчет процентов истца проверен судом, признан подлежащим корректировке по следующему основанию.  

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (часть 2 статьи 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу положений пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", только правомерный односторонний отказ от исполнения договорного обязательства полностью или частично влечет расторжение или изменение договора соответственно.  

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК не  

применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или оглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ. С учетом изложенного в период действия договора истец вправе требовать взыскание договорной неустойки за нарушение обязательства.  

До момента расторжения договора перечисленный ответчику аванс несет платежную функцию и он не может быть обратно истребован истцом, так как у ответчика перед истцом имелось лишь обязательство по оказанию услуг и отсутствовало денежное требование, при этом только после прекращения договора заказчик вправе взыскать необработанный аванс, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению после расторжения договора и прекращения договорных обязательств.  

Претензией № 296 от 11.12.2024 истец обратился к ответчику о расторжении договора, а также с требованием о возврате перечисленной предоплаты, согласно представленного отчета об отслеживании почтового отправления претензия возвращена отправителю 21.01.2025 в связи с истечением срока хранения.  

Таким образом, в порядке статей 165.1, 450.1 ГК РФ договор № 21/2021-ЛП от 28.12.2021 считается расторгнутым с 21.01.2025, то есть с момента истечения срока на доставку ответчику корреспонденции, соответственно проценты до даты расторжения договора взысканию не подлежат.  

С учетом данных обстоятельств требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 274468,16 рублей за период с 21.01.2025 по 18.08.2025 и далее по день фактической оплаты предварительной оплаты, в остальной части требования следует отказать.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  

статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).  

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 120 900 рублей по платежному поручению № 1695 от 08.04.2025, 4 000 рублей по платежному поручению № 3597 от 08.08.2025, всего в сумме 124 900 рублей.  

Надлежащий размер государственной пошлины при заявленных исковых требованиях в размере 3 321 416,11 рублей составляет 124 642 рубля.  

С учетом результатов рассмотрения дела, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 97 831 рублей относятся на ответчика (пропорционально удовлетворенным требованиям), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 258 рублей, уплаченная по платежному поручению № 3597 от 08.08.2025 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ленапроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЖЕВМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 606 968,16 рублей, в том числе сумму предварительной оплаты 2 332 500 рублей, проценты за пользование чужими  

денежными средствами в размере 274 468,16 рублей за период с 21.01.2025 по 18.08.2025 и далее по день фактической оплаты, а также расходы по государственной пошлине в размере 97 831 рублей, в остальной части иска отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЖЕВМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину из федерального бюджета в размере 258 рублей.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Артамонова Л. И.