ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40770/2022

23 января 2023 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 12.09.2022,

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 04.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34671/2022) ГУП «Леноблводоканал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу № А56-40770/2022, принятое

по иску акционерного общества «ВиК»

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ВиК» (далее – истец, АО «ВиК», Организация ВКХ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» (далее – ответчик, ГУП «Леноблводоканал», абонент) о взыскании 558 745 рублей 63 копеек неустойки за период с 12.04.2022 по 30.06.2022 за неисполнение обязательств по оплат поставленной холодной воды по договору холодного водоснабжения от 25.10.2021 № 1 за март 2022, 158 888 рублей 14 копеек неустойки за период с 16.04.2022 по 30.06.2022 за неисполнение обязательств по оплате транспортировки сточных вод по договору по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 № 2 за март 2022, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований.

Решением от 16.09.2022 в редакции определения от 16.09.2022 об исправлении опечатки суд принял уточнения заявленных требований, взыскал с ГУП «Водоканал Ленинградской области» в пользу АО «ВиК» 558 745 рублей 63 копейки неустойкм за период с 12.04.2022 по 30.06.2022 за неисполнение обязательств по оплат поставленной холодной воды по договору холодного водоснабжения от 25.10.2021 №1 за март 2022, 158 888 рублей 14 копеек неустойки за период с 16.04.2022 по 30.06.2022 за неисполнение обязательств по оплате транспортировки сточных вод по договору по транспортировке сточных вод № 2 от 25.10.2021 за март 2022, 19 020 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, взыскал с ГУП «Водоканал Ленинградской области» в доход федерального бюджета 9 156 рублей государственной пошлины».

Не согласившись с указанным решением суда, ГУП «Леноблводоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Податель жалобы считает, что обязательство по оплате задолженности за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 возникло 31.03.2022, в связи с чем начисление неустойки на указанную сумму основного долга невозможно по причине того, что обязательство попадает под действие моратория.

25.11.2022 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца в электронном виде поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов ответчика.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 ввиду болезни судьи Жуковой Т.В. дата и время судебного разбирательства с 01.12.2022 в 11 час. 10 мин. были изменены на 12.01.2023 в 14 час. 30 мин.

12.01.2023 в судебном заседании апелляционного суда стороны остались на указанных выше правовых позициях.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что АО «ВиК» владеет отдельными объектами централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории городских поселений: станцией насосной I подъема (

<

...>), блоком фильтровальной станции II подъема (

<

...>), водоводом 225 мм на п. Мга, канализационными насосными станциями, которые задействованы в технологической цепочке оказываемых ответчиком услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, в частности посредством данных сооружений производится подъем воды из водного объекта ее очистка и подача в распределительную сеть, а также транспортировка сточных вод от абонентов ответчика по канализационным сетям на канализационные очистные сооружения.

В связи с указанными обстоятельствами и во исполнение требований части 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) в целях обеспечения бесперебойного холодного водоснабжения и водоотведения потребителей, истец направил в адрес ответчика проекты договора холодного водоснабжения от 25.10.2021 № 1 и договора по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 № 2.

Ввиду пропуска ответчиком предельного срока для направления протокола разногласий, договоры считаются заключенными на условиях проектов договоров, направленных истцом.

25.10.2021 между сторонами заключены договор холодного водоснабжения № 1, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную воду. Абонент обязуется оплачивать принятую холодную воду в сроки и, порядке, которые определены настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей (пункт 1 договора водоснабжения).

Также сторонами был заключен договор по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 № 2, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, контроль за соблюдением абонентами организации водопроводно–канализационного хозяйства нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, и осуществлять транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности транзитной организации, а организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями законодательства Российской Федерации и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод (пункт 1 договора транспортировки).

В рамках договора холодного водоснабжения истец с 01.01.2022 фактически поставляет ответчику холодную воду, которую последний использует для водоснабжения конечных потребителей, а обязательства по транспортировке сточных вод исполняются истцом с 01.01.2022.

АО «ВиК» указал, что условия названных договоров в части оплаты ответчиком не были исполнены, в связи с чем истец направил ГУП «Леноблводоканал» претензию о добровольной оплате задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ГУП «Леноблводоканал» в согласованные в спорных договорах сроки обязательств по оплате задолженности за март 2022 послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неустойки.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи со следующим. 

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

В части 1 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что по договору водоотведения (далее – договор водоотведения) организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договорам водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения (далее – договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить фактически оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 53 Правил № под расчетным периодом для расчета в рамках договора по транспортировке сточных вод понимается 1 календарный месяц. Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Оплата по указанным договорам осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Аналогичный порядок оплаты установлен и пунктом 12 договора по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 № 2.

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 40 договора холодного водоснабжения от 25.10.2021 № 1 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу абзаца 2 пункта 53 Правил № 644 и пункту 45 договора по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 № 2 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства обязательств по оплате договора по транспортировке сточных вод транзитная организация вправе потребовать от организации водопроводно-канализационного хозяйства уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 12.04.2022 по 30.06.2022 за неисполнение обязательств по оплат поставленной холодной воды по договору холодного водоснабжения от 25.10.2021 № 1 за март 2022 в размере 558 745 рублей 63 копеек, неустойку за период с 16.04.2022 по 30.06.2022 за неисполнение обязательств по оплате транспортировки сточных вод по договору по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 № 2 за март 2022 в размере 158 888 рублей 14 копеек.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции не учел следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) от 28.03.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 44) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае по пункту 7 договора № 1 холодного водоснабжения от 25.10.2021, пункту 7 договора № 2 по транспортировке сточных вод от 25.10.2021 расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом устанавливается (возникает) за конкретный период: по настоящему спору за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, то есть фактически 31.03.2022. При этом срок исполнения обязательства: 10-е число месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата для договора № 1 холодного водоснабжения от 25.10.2021; 15-е число месяца, следующего за расчетным для договора № 2 по транспортировке сточных вод от 25.10.2021, то есть срок исполнения обязательства наступает после его установления и напрямую не связан с моментом его установления,

Поскольку в рамках настоящего дела сумма основного долга за март 2022 не относится к текущим платежам, в отношении обязательства, возникшего до начала действия моратория действует Постановление № 497, а потому оснований для удовлетворения иска не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Применительно к положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отказа в удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску остаются на истце, а расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в порядке апелляционного производства подлежат возмещению ответчику за счет истца как с проигравшей стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу № А56-40770/2022 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ВиК» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

 Я.Г. Смирнова