Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А19-11981/2016

01 марта 2022 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Антоновой О.П., Кайдаш Н.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерно общества «Альянс» ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по делу №А19-11981/2016 по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерно общества «Альянс» к ФИО3 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, по делу по заявлению ФИО4 (г. Вихоревка Братского района Иркутской области) о признании ЗАО «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664050, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.09.2017 ЗАО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением от 24.10.2017 (резолютивная часть 18.10.2017) конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.05.2019 (резолютивная часть определения объявлена 21.05.2019) конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Конкурсный управляющий ООО «Альянс» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении ФИО3 являвшегося в период с 18.03.2009 по 18.09.2017 директором ЗАО «Альянс» о привлечении к субсидиарной ответственности в размере 844 487 098 руб. 66 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий закрытого акционерно общества «Альянс» ФИО2 обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что ЗАО «Альянс» путем заключения договора о переводе долга заменило должника, обладающего имуществом, на нового должника, который имуществом не обладает, следовательно, в результате заключения данного договора была утрачена возможность взыскания долга в пользу ЗАО «Альянс» в размере 2 702 075, 85 руб.

Данный договор не был передан конкурсному управляющему своевременно, в связи с чем, возможность его оспаривания утрачена за истечением срока давности. Документов-оснований переданного долга, указанных в данном договоре, конкурсному управляющему не передано. Относительно соглашения о прекращении взаимных однородных обязательств зачетом от 01.03.2017 г. конкурсный управляющий поясняет следующее.

В данном случае соглашение о зачете заключено после введения в отношении должника процедуры наблюдения, по итогам данного соглашения требования ООО «Резерв-Профи» были погашены полностью, в то время как требования иных кредиторов должника остаются непогашенными до настоящего времени. При таких обстоятельствах очередность удовлетворения требований была нарушена.

Судом первой инстанции не учтено, что зачет в данном случае не был допустим в силу положений ч. 1 ст. 63 Закона о банкротстве и привел к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся  в период с 18.03.2009 по 18.09.2017 директором ЗАО «Альянс» 

В своем заявлении конкурсный управляющий просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям подпунктов 1,2,4 пункта 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве и указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по передаче конкурсному управляющему документации общества.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия у ответчика конкретно определенной документации, которая не была передана конкурсному управляющему, а также причинной связи между не передачей спорной документации и существенным затруднением проведения процедуры конкурсного производства должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве».

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), которые поданы с 1 июля 2017 года, производится по правилам Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона).

Поскольку заявление конкурсного управляющего ЗАО «Альянс» о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности подано в арбитражный суд после 1 июля 2017 года (а именно 12.03.2020), то рассмотрение данного заявления производится по правилам Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ.

Как установлено судом первой инстанции, период с 18.03.2009 по 18.09.2017 директором должника являлся ФИО3

Из п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве следует, что вред причиняется при совершении контролирующим должника лицом деяний (действия или бездействия), вследствие которых стало невозможно полное погашение требований кредиторов контролируемого лица.

В силу подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Ответственность, предусмотренная подпунктом 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об организации бухгалтерского учета (пункты 1 - 3 статьи 7, статья 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Так заявитель указал, что документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют (в полном объеме не переданы), в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Определением суда от 14.09.2018 обязал ФИО3 передать конкурсному управляющему ЗАО «Альянс» - ФИО5 следующие документы:

СВЕДЕНИЯ ОБ ИМУЩЕСТВЕ ДОЛЖНИКА:

• Инвентаризационные описи;

• Отчет по основным средствам по группам;

• Отчеты об оценки имущества;

• Аудиторские заключения;

• Перечень транспортных средств на дату введения процедуры;

• Перечень ценных бумаг;

• Перечень объектов недвижимости на дату введения процедуры;

• Перечень объектов незавершенного строительства на дату введения процедуры;

• Перечень движимого имущества на дату введения процедуры;

• Перечень сырья, материалов и других аналогичных ценностей на дату введения процедуры.

1. ПРАВОУСТАНАВЛИВАЮЩАЯ И ТЕХНИЧЕСКАЯ ДОКОМЕНТАЦИЯ НА ИМУЩЕСТВО:

• Свидетельства о собственности;

• Выписка из ЕГРП;

• Технические паспорта БТИ;

• Кадастровые паспорта на объекты недвижимости и земельные участки;

• Договоры купли-продажи и другие документы подтверждающие переход и приобретение права собственности на имущество;

• ПТС и свидетельство о регистрации транспортных средств в ГИБДД и «Гостехнадзоре».

2. ДОКУМЕНТЫ ПО ДЕБИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ:

• Список всех дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности, оснований и даты возникновения задолженности, адреса дебитора;

• Все документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности: договоры, соглашения, платежные поручения и т.п.;

• Направляемые ранее претензии, исковые заявления;

• Документы по исполнительному           производству (постановления ОССП,

исполнительные листы и прочие).

3. ДОКУМЕНТЫ ПО КРЕДИТОРСКОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ:

• Список всех кредиторов, с указанием размера кредиторской задолженности, оснований и даты возникновения задолженности, адреса кредитора;

• Документы, подтверждающие наличие кредиторской задолженности;

• Справку и ИФНС по налогам и сборам;

• Расшифровку задолженности перед персоналом;

• Расшифровку задолженности перед внебюджетными фондами;

• Документы по исполнительному производству (постановления ОССП, исполнительные листы и прочие).

4. ДОКУМЕНТЫ, СОДЕРЖАЩИЕ СВЕДЕНИЯ О СОСТАВЕ ОРГАНОВ УПРАВЛЕНИЯ ДОЛЖНИКА:

• Справка о структуре управления, составе учредителей, о руководителе и его заместителях, о главном бухгалтере;

• Копии Протоколов заседания органов управления;

• Копии приказов;

• Сведения об аффилированных лицах;

• Решение учредителя о создании общества;

• Выписка из реестра акционеров учредителя.

5. КАДРОВАЯ ДОКУМЕНТАЦИЯ

• Штатное расписание;

• Пофамильный список работников, с указанием должности и оклада;

• Приказы по личному составу и об изменении штатного

расписания;

• Трудовые договоры;

• Личные карточки работников;

• Трудовые книжки;

• Иные документы.

6. ДОГОВОРЫ:

• Договоры бытового подряда;

• Договоры оказания услуг, в том числе заключенные с коммунальными службами, с охранными предприятиями;

• Договоры поставки;

• Договоры купли-продажи;

• Договоры цессии;

• Кредитные договоры и соглашения;

• Договоры залога;

• Прочие договоры.

7. ДОКУМЕНТЫ ПО ДВИЖЕНИЮ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ДОЛЖНИКА:

• Справку из ИФНС обо всех открытых и закрытых счетах на дату введения процедуры банкротства;

• Выписки по счетам в банках;

• Справки об остатках денежных средств;

• Отчет о движении денежных средств по форме ОКУД;

• Прочие документы;

• Касса.

8. БУХГАЛТЕРСКАЯ ОТЧЕТНОСТЬ ДОЛЖНИКА:

• Балансы (Форма ОКУД №1);

• Расшифровки отдельных срок баланса, в том числе строк 120, 130,211,216,260,470,610,621. 622, 623, 624, 625;

• Отчеты о прибылях и убытках(Форма ОКУД №2);

• Пояснительные записки к годовому Отчету;

• Отчеты об изменениях капитала (Форма ОКУД №3);

• Отчеты о движении денежных средств (Форма ОКУД №4);

• Общие сведения о деятельности;

• Поквартальные сведения о доходах;

• Поквартальные сведения о расходах;

• Расшифровка кредиторской задолженности;

• Оборотно - сальдовые ведомости;

• Положение об учетной политики для целей налогового учета;

• Плановые сметы затрат;

• Расчетно-платежные ведомости по зарплате.

10. АКТЫ ВСЕХ ПРОВЕРОК, ПРОВОДИМЫХ НАДЗОРНЫМИ ОР¬ГАНАМИ В ОТНОШЕНИИ ЗАО «Альянс»

11. БАЗА 1С.

12. ПРОЧИЕ ДОКУМЕНТЫ, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения.

Вся документация должника была передана конкурсному управляющему, что подтверждается, представленными в дело описями вложения в ценное письмо и почтовыми квитанциями от 06.06.2018, 27.01.2021 года.

В том числе были передана вся документация, отраженная в Определении Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2018 года.

В связи с нахождением конкурсного управляющего в городе Москве все документы были направлены ценной бандеролью, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 06.06.2018 года. Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений вся документация была получена.

Из представленной в материалы дела описи следует, что конкурсным управляющим ЗАО «Альянс» приняты, в том числе, учредительные документы, бухгалтерские документы, документы, подтверждающие право собственности, договоры, заключенные должником с контрагентами, подписанные акты сверок.

Таким образом, бывшим руководителем должника конкурсному управляющему передана вся документация подтверждающая наличие дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерские, уставные документы, документы, подтверждающие право собственности на имущество, печать и иная документация должника.

Доказательства наличия у ФИО3 иных договоров, заключенных должником с контрагентами, а также удержания ФИО3 материальных ценностей, принадлежащих должнику, в материалы дела не представлены.

Так же, что документация была передана конкурсному управляющему подтверждается Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2019 года по делу №А19-32074/18.

Конкурсный управляющий ЗАО «Альянс» обратился в Прокуратуру Октябрьского района города Иркутска с заявлением о привлечении к административной ответственности бывшего руководителя ЗАО «Альянс» ФИО3 Прокуратурой проведена проверка, вынесено постановление о возбуждении в отношении бывшего руководителя ЗАО «Альянс» дела об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.03.2019 года по делу №А19-32074/18 в удовлетворении заявленного требования было отказано. Судебным актом установлено, что ФИО3 были направлены документы, касающиеся экономической деятельности ЗАО «Альянс» за три года до введения процедуры наблюдения. Решение суда вступило в законную силу.

Вся имеющаяся документация, имущество, а также печать юридического лица были переданы конкурсному управляющему.

27.01.2020 года ФИО3 повторно направлены документы конкурсному управляющему ФИО2.

Таким образом, вся документация была направлена конкурсному управляющему ФИО2 по адресу: 

<

...> д 11, оф 201.

Конкурсному управляющему ФИО5 ФИО3 документы ЗАО «Альянс» не отправлял.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017г. №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» к руководителю должника не могут быть применены презумпции, установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если необходимая документация (информация) передана им арбитражному управляющему в ходе рассмотрения судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности.

Направление документов, конкурсному управляющему после обращения управляющего с заявление о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности является основанием для отказа в применении презумпций установленные подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что бывшим руководителем должника конкурсному управляющему передана вся документация подтверждающая наличие дебиторской и кредиторской задолженности, бухгалтерские, уставные документы, документы, подтверждающие право собственности на имущество, печать и иная документация должника, в связи с  чем   в удовлетворении  заявления   отказал.

Доводы, изложенные в жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2021 года по делу №А19-11981/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  О.П. Антонова

 

Н.И. Кайдаш